Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
_FR>>Было бы. Если не страшит то, что у некоторых программистов может случиться "ломка" из-за отсутствия #if Но это я шучу: конечно, если в самом языке нет ничего такого, для чего был бы необходим #if то от него надо избавляться.
VD>Вот мне и интересно насколько народу дорги текстуальные макросы.
Тем, кому дороги, можно посоветовать использовать их на полную (сишную) катушку: но перед компиляцией ncc прогонять их через cl
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Конкретно в этом случае можно обойтись и синтаксическими макрами с метаатрибутами. Синтаксис они ведь не рвут. Меня больше интресует более хардкорное применение более близкое к стилю С++.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote:
> N>В Java нет препроцессора, так что, видимо, можно
Да в Java вообще ничего нет. Можно конечно так жить, но зачем ?
лучше уж не использовать Java.
> К сожалению я Яву практически (для реальной работы) не использовал. > Интересно не вызывает ли это негативных эмоций у программистов?
Вызывает конечно. Из-за недостатка языка нужно компенсировать эти
недостатки на уровне архитектуры приложения, усложняя её.
ПО сабжу:
КОнечно же препроцессор никому не нужен, если есть макросы a-la лисповых.
В C/C++ просто нет другого, поэтому выбростить текущий не реально.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Конкретно в этом случае можно обойтись и синтаксическими макрами с метаатрибутами. Синтаксис они ведь не рвут. Меня больше интресует более хардкорное применение более близкое к стилю С++.
В том же D отсутствие препроцессора ничем ни мешает, так как есть адекватные замены практически на все варианты использования.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Откровенно говоря мне всегда не нравился препроцессор. Вот думаю реально ли отказаться от него полностью?
Да, главное чтобы интеграция со студией работала, там t4 есть.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Согласен. Потому тему и создал. Просто я уже сто раз сталкивался с решениями которые мне нравятся и кажутся очевидными, но не принимаются большинством сообщества. А языки ведь они не для себя лично проектируются (точнее не только для себя).
Очень похоже, что ты только для себя + таких же гиков и проектируешь.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Можно ли жить без препроцессор директив условной компиляции (вроде #if)?
Как известно, сами авторы языка С сделали себе диалект без #if
...
Another restriction is that the C compilers accept only a subset of the preprocessor directives required by ANSI. The main omission is #if, since we believe it is never necessary and often abused. Also, its effect is better achieved by other means. For instance, an #if used to toggle a feature at compile time can be written as a regular if statement, relying on compile-time constant folding and dead code elimination to discard object code.
... Plan 9 from Bell Labs
N>Мое личное мнение: препроцессор — это зло, даже в такой ограниченной форме, как в C#. Он способствует тому, чтобы смешивались разные уровни абстракции.
Разве? Препроцессор нужен не для смешения абстракций, а для их упрощения или уменьшения их кол-ва. Например, в отсутствии препроцессора, в том месте, где нужно всего лишь подставить пару разных строк для серверной и клиентской версии некоего софта, потребуется городить дополнительный интерфейс. А это решение очень спорно ввиду того, что в готовой программе интерфейс фактически используется не по назначению, ведь он не служит для развязки/абстрагирования, коль речь идет о взаимоисключающих подстановках уровня compile-time, но вовсе не run-time. Т.е. раз в готовой программе будет гарантированно единственная реализация некоего интерфейса, то его применение как способа решения проблемы является инженерным ляпом при наличии других ср-в, и оправданно лишь в случае отсутствия тех самых других ср-в, например как в Джава.
>Кому это очень надо, пусть прикручивает специализированные текстовые препроцессоры/шаблонизаторы поверх компилятора на свой страх и риск. Правила языка ради этого усложнять не стоит.
Дык, препроцессор и так должен поверх языка вызываться. То, что препроцессор может быть встроен в компилятор, вовсе не означает, что он должен быть встроен в язык (вернее, в его грамматику). Не надо смешивать уровни абстракций.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Разве? Препроцессор нужен не для смешения абстракций, а для их упрощения или уменьшения их кол-ва. Например, в отсутствии препроцессора, в том месте, где нужно всего лишь подставить пару разных строк для серверной и клиентской версии некоего софта, потребуется городить дополнительный интерфейс. А это решение очень спорно ввиду того, что в готовой программе интерфейс фактически используется не по назначению, ведь он не служит для развязки/абстрагирования, коль речь идет о взаимоисключающих подстановках уровня compile-time, но вовсе не run-time. Т.е. раз в готовой программе будет гарантированно единственная реализация некоего интерфейса, то его применение как способа решения проблемы является инженерным ляпом при наличии других ср-в, и оправданно лишь в случае отсутствия тех самых других ср-в, например как в Джава.
Для этого препроцессор точно не нужен. Достаточно чтобы в языке можно было явно выделять compile time, более менее нормально это сделано в D.
Например для того что ты выше описал хватает static if из D.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Для этого препроцессор точно не нужен. Достаточно чтобы в языке можно было явно выделять compile time, более менее нормально это сделано в D. FR>Например для того что ты выше описал хватает static if из D.
В boost тоже подобного полно. Но я не понял, как натравить в D компилятор на один и тот же исходник без его изменения, и только за счет ключей при его вызове получить разницу в static if?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Конкретно в этом случае можно обойтись и синтаксическими макрами с метаатрибутами. Синтаксис они ведь не рвут. Меня больше интресует более хардкорное применение более близкое к стилю С++.
Да ладно, макросы — не самоцель, а ср-во настроивать генерацию кода без изменения исходников. Нужно просто такое ср-во, которое позволит задавать некие условия как ключи компиляции, и этими ключами управлять кодогенерацией с прикладной точки зрения. А какие эти ср-ва будут, текстуальные или синтаксические — это вообще к делу слабо относится. Из важного в этом вопросе лишь вменяемый синтаксис использования всей этой кухни, потому как здесь: http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3847820.1.aspx
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В boost тоже подобного полно. Но я не понял, как натравить в D компилятор на один и тот же исходник без его изменения, и только за счет ключей при его вызове получить разницу в static if?
В бусте нет ничего хотя бы близкого по возможностям static if.
Чтобы компилировать исходник без изменений в D есть version http://www.digitalmars.com/d/2.0/version.html
практически аналог #ifdef.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да ладно, макросы — не самоцель, а ср-во настроивать генерацию кода без изменения исходников. Нужно просто такое ср-во, которое позволит задавать некие условия как ключи компиляции, и этими ключами управлять кодогенерацией с прикладной точки зрения. А какие эти ср-ва будут, текстуальные или синтаксические — это вообще к делу слабо относится. Из важного в этом вопросе лишь вменяемый синтаксис использования всей этой кухни, потому как здесь: http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3847820.1.aspx
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Откровенно говоря мне всегда не нравился препроцессор. Вот думаю реально ли отказаться от него полностью?
А не может это понадобиться тому, кто захочет писать код, который можно будет компилировать разными компиляторами, или разными версиями одного компилятора с отличающейся поддержкой фич? Тут ведь может возникнуть необходимость и в "разрывании синтаксиса" да и ориентироваться на возможности самой ограниченной версии.
#if N2
//используем фичу новой версии языка.#elif//делаем по-старому.#endif
Но, конечно, поддержка деректив препроцессора именно в компиляторе не нужна — можно же всегда отдельным препроцессором воспользоваться.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, FR, Вы писали:
V>>Да ладно, макросы — не самоцель, а ср-во настроивать генерацию кода без изменения исходников. Нужно просто такое ср-во, которое позволит задавать некие условия как ключи компиляции, и этими ключами управлять кодогенерацией с прикладной точки зрения. А какие эти ср-ва будут, текстуальные или синтаксические — это вообще к делу слабо относится. Из важного в этом вопросе лишь вменяемый синтаксис использования всей этой кухни, потому как здесь: http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/3847820.1.aspx
Но это я шучу: конечно, если в самом языке нет ничего такого, для чего был бы необходим #if то от него надо избавляться.
(эх, найти бы, кто это первый "придумал" 
):
