Здравствуйте, z00n, Вы писали:
Z>Торвальдс не устает объяснять почему ему не нравится C++ — видно сильно давят
Новых аргументов у него почти и нет. "Зависимость от контекста" может быть и в С, его вариант будет только не someProtocol->connect(), а someProtocol->vtbl->connect(someProtocol). Всё остальное — то же самое.
Всё остальное — тоже вопрос.
Я реально вижу, что на практике С++ существенно продуктивнее в открытых проектах, чем С на примере KDE и QT против GTK.
Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:
LCR>Mr.Cat,
D>>>в С++ есть полезная фича -- локальные классы, с помощью них можно делать функции, локальные в другой функции, а также делать элегантный cleanup. MC>>А пример (уместного использования) можно? MC>>То, что могло бы называться "локальными функциями" поддерживается для С в гцц и, емнип, в ядре используется.
LCR>Подожди, можно определять функции внутри функций? LCR>
LCR>int my_cool_fucn()
LCR>{
LCR> int a = 22;
LCR> int local_xxx()
LCR> {
LCR> return a;
LCR> }
LCR> return local_xxx();
LCR>}
LCR>
LCR>:wow:
Конкретно так делать некорректно, будет неопределённое поведение: локальные функции захватывающие локальные переменные лучше не возвращать. Зато их можно передавать параметром при вызове.
Здравствуйте, dilettante, Вы писали:
D>Конкретно так делать некорректно, будет неопределённое поведение: локальные функции захватывающие локальные переменные лучше не возвращать. Зато их можно передавать параметром при вызове.
Например, так:
#include <stdio.h>
void map_int(int arr[], size_t const size, int (*f)(int))
{
for (size_t i = 0; i < size; i++)
arr[i] = f(arr[i]);
}
int main()
{
size_t const s = 5;
int array[5] = {1,2,3,4,5};
map_int(array, s, ({ int lambda(int x) { return x+1; }; lambda; }));
map_int(array, s, ({ int lambda(int x) { printf("%d ",x); return x; }; lambda; }));
return 0;
}
D>в С++ есть локальные структуры (с методами), что еще мощнее
Слабее, вернее гораздо менее удобны, так как из них невозможен прямой доступ к окружающим локальным
переменным. Локальные же методы в gcc или паскале такой доступ дают и по удобству близки к замыканиям.
Планирую свой летний отпуск. В ходе разработки алгоритма выяснилось. что мне надо быстро добраться из Внуково в Домодедово.
Поискал в Интернете — все советуют через Москву, дальше разные варианты. Мне это не по душе, почему нет автобуса ? Ищу дальше. И вдруг натыкаюсь на такое
/////////////////////////////////
4 Сент, 2030 at 9:58 AM
В последние годы с помощью экспрессов и городских электричек удалось создать хорошую связь не только всех трех аэропортов Москвы с центром города, но и связать между собой Внуково и Шереметьево, Шереметьево и Домодедово. Однако чтобы проехать из Внуково в Домодедово, нужно было заезжать в город и делать пересадку около Москва-Сити. При этом напрямую расстояние между двумя аэропортами намного меньше.
Несколько лет назад правительство Московского края приняло решение соединить Внуково и Домодедово скоростными поездами на магнитной подушке, способные развивать скорость до 400-450 км/ч. В качестве прототипа была взята немецкая система Трансрапид, которая хорошо зарекомендовала себя в Шанхае и в других местах. Систему адаптировали к условиям русской зимы: пути скоростного поезда, пролегающие полностью на эстакаде, были накрыты коробом, защищающим их от снега; были также сделаны специальные отверстия, уменьшающие сопротивление воздуха и шум
C>Новых аргументов у него почти и нет. "Зависимость от контекста" может быть и в С, его вариант будет только не someProtocol->connect(), а someProtocol->vtbl->connect(someProtocol). Всё остальное — то же самое.
А что, Линукс в таком стиле пишут?
C>Всё остальное — тоже вопрос.
C>Я реально вижу, что на практике С++ существенно продуктивнее в открытых проектах, чем С на примере KDE и QT против GTK.
А я на _моей_ практике вижу, что Линус (ИМХО) прав (хотя бы в этом частном случае) — наличие перегрузки, наличие преобразований, (есть они и в С, конечно, но не так все драматично) накрученного поиска имен и.т.п. и т.д. прибавьте еще всякие АДЛи до кучи — реально делает код неоднозначным и чтение и понимание его сложнее, чем в С.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Вы не совсем правы. Это не C, это его расширение в GCC. Так можно взять майкрософтовское расширение C++/CLI и сказать что C++ полностью динамический ^_^.
EOH>Вы не совсем правы. Это не C, это его расширение в GCC. Так можно взять майкрософтовское расширение C++/CLI и сказать что C++ полностью динамический ^_^.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
C>>Новых аргументов у него почти и нет. "Зависимость от контекста" может быть и в С, его вариант будет только не someProtocol->connect(), а someProtocol->vtbl->connect(someProtocol). Всё остальное — то же самое. L_L>А что, Линукс в таком стиле пишут?
Местами — да.
C>>Всё остальное — тоже вопрос. C>>Я реально вижу, что на практике С++ существенно продуктивнее в открытых проектах, чем С на примере KDE и QT против GTK. L_L>А я на _моей_ практике вижу, что Линус (ИМХО) прав (хотя бы в этом частном случае) — наличие перегрузки, наличие преобразований, (есть они и в С, конечно, но не так все драматично) накрученного поиска имен и.т.п. и т.д. прибавьте еще всякие АДЛи до кучи — реально делает код неоднозначным и чтение и понимание его сложнее, чем в С.
Решается вменяемыми code style'ами. Я прекрасно вижу как LLVM, где используется вменяемое подмножество С++, намного приятнее gcc с его чистым С. Просто в ядре нет большого количества алгоритмически- и структурно-сложного кода.
Здравствуйте, z00n, Вы писали:
Z>Торвальдс не устает объяснять почему ему не нравится C++ — видно сильно давят Z>c++ productivity
Да ну, любая технология будучи использованной неправильно способна принести больше вреда чем пользы.
Я бы сказал что чувак просто не верит собственным сотрудникам, что они сособны сами отличить плохое от хорошего
Знаете, если бы у меня не было опыта программирования на C++, я бы сказал, что Линус бредит. А так говорю, что он в чем-то прав. А если еще учесть, что у Линукса и так дела идут весьма неплохо, то он вообще прав. Как говорится, лучшее — враг хорошего. Не стоит улучшать то, что и так хорошо работает.
Я бы вообще сказал, что успех Линукса — это, в какой-то мере, чудо. Я вот не могу рационально объяснить, почему весь этот оупенсорсный процесс так хорошо работает. Так что Линус трижды прав, что не стоит слишком теребить эту волшебную конструкцию.
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Чем больше колупаюсь с нашим монструозным фреймворком-выродком на С++, тем чаще подобные мысли приходят в голову.
