Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Да ладно тебе, Haskell — нормальный язык, вполне пригодный для написания реальных программ. Один из многих хороших языков. Гибридный функционально-императивный, причем императивность изящно инкапуслирована в монады.

Согласен со всем кроме "Гибридный". Все же назвать гибридным наличие императивности — это уже через чур. Она есть в любом языке на котором можно писать реальные программы.

Хаскель как раз самый моно-язык из всех существующих языков. Реально он поддерживает только ФП, но поддерживает хорошо.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

ВВ>>В Хаскеле сносит мозг не функциональность и не монады, а вездесущая ленивость, особенно после длительного опыта общения с энергичными языками.

AVK>В шарпе, когда пользуешь итераторы, даже без ФП получается тоже сплошная ленивость (не такая, конечно, как в Хаскеле, но тем не менее). Но как то народу особо моск не сносит.

Это не совсем одно и тоже. К тому же итераторы не дают ленивости в полном понимании этого слова. Ленивость это отложенность вычислений. Даже 2 + 2 и те выполняются лениво. Объявления так же могут идти в любом порядке, так как ленивы. Ну, и ленивость подразумевает только однократное вычисление. А итераторы могут вычисляться многократно и потенциально давать разные результаты.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Когда снова стал писать на С++ испытал дичайший дискомфорт. Оказалось, что тот дискомфорт который я испытывал при переходе с С++ на C# был легким недомоганием по сравнению с тем колотуном который появился по прошествии 3 лет работы на шарпе.

Колотун при писании на C++ после шарпа, даже не столько из-за того что больше текста писать, и не в том что сложно реализовать логику(с этим проблем конечно нет). А колотун из-за того что нет никакой уверенности что вся эта писанина не станет падать. Причем если будет падать то обязательно не при первом запуске, а подлым образом непонятно когда и непонятно почему.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

RO>>Трёльсена не читал, но переводчиков осуждаю.
LD>Да, опечаток там много. В одном месте вместо примера на C# вообще дается пример на VB.

Про C# можно и в переводе читать. Но сложную литературу,документацию в переводе читать хочется но невозможно. Там не просто опечатки а скорее чушь, скорее всего из-за того что для переводчика это просто набор слов был. Короче говоря, поймешь в переводной литературе ровно столько, сколоко сам переводчик смог понять

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Встречались ли вы с таким явлением?

Проходил сам и наблюдал не раз. Наиболее выражено это при переходе с ассемблера на любой другой язык и выражается словами "боюсь, что компилятор что-нибудь напутает" При переходе C++ -- Delphi такого разумеется не будет, поскольку принципиальной разницы между языками нет. А вот по сравнению с C#, C++ мало отличается от ассемблера, поэтому синдром проявляется.

LD> Как боретесь?

Бороться с этим бесмысленно и бесполезно — мозг будет защищаться и находить аргументы, что бы доказать что он умнее компилятора Нужно осознать что да, мозг то умнее, но делать нудную и рутинную работу ему — лень. Ну и если мозг такой умный, то выучить язык который используют "индусы" для него сущий пустяк должен быть Последнее потребуется для контратаки на агрумены "прошла неделя, и мне это стало не интересно"

Читать книги — бесполезно, надо писать и читать. И поддерживаю идею FR насчёт волшебных таблеток, по крайней мере мне помогло осознание факта, что Lisp — это такие мега-макросы для ассемблера, а ML — шаблоны C++, откуда за не надобностью выкинули блекджек и тп К тому же, эти языки на самом деле проще. Да, для понимания надо вывихнуть мозг, но больно не будет — там же нет костей

Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_> А колотун из-за того что нет никакой уверенности что вся эта писанина не станет падать. Причем если будет падать то обязательно не при первом запуске, а подлым образом непонятно когда и непонятно почему.

Я писал на С/С++ где-то десять лет и научился весьма неплохо обходить все грабли. Использования рантайм проверок, техник, различных баундчекеров и множества тестов позволяет получить приличное качество, но писать на таком языке сильно ломает.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Встречались ли вы с таким явлением? Как боретесь?

Переходил на C# по книжке:
Trey Nash, Accelerated C# 2008
http://book.pdfchm.com/accelerated-c-2008-9499/
(после регистрации доступно скачивание "ознакомительной" версии )
Автор фокусируется именно на особенностях C# по отношению к C++ (и, иногда, к Java).
Есть главы по новым фичам C# 3.0 (lambda expressions, extension methods, LINQ).

Никаких "недомоганий" не возникло