Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>По факту ты к причудам синтаксиса и семантики С++ привык, а к C# еще нет.
Да вот скорее так и есть. Т.к., описанные тобой вопросы у меня не возникают в C++

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Ну struct или class — это такой вопрос, чем больше ты понимаешь в структурах и классах, тем чаще будешь им задаваться На начальных этапах struct можно вообще не использовать — живет же Джава без них, — ибо есть вероятность, что получится хуже, а не лучше.
ВВ>А про отличия по синтаксису я не очень понимаю. Похоже ведь Неужто в Дельфи не было неловкости по этим вопросам, там-то ведь как раз все по-другому?
Ну хрен знает. Когда изучал Delphi, слабо использовал шаблоны в c++. Счас я их использую активно.
Generic-и в C# чем-то на них похожи, но есть отличия, которые меня убивают.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>1. Когда я изучал C# неловкость пропала только после того, как я месяц подряд читал спецификацию C# на английском и посматривал вопросы по C# здесь на форуме в разделе .NET, а затем ещё месяц провёл в программировании с результатом коту ректально (до этого полгода никак не мог научится нормально на нём работать, хотя книжку прочитал). Плюс, книжка тоже не помешает, конечно, но там много лишнего. Из всего языка большую часть особенностей можно просто
забыть.
Читать спеку языка для его понимания это ужас. IMHO.

FDS>2. До сих пор берясь за задачи я вообще испытываю неловкость: мне всегда говорят, что я работаю медленно, а я сам считаю, что ещё и пишу дурацкий код. Так что здесь если только психолог поможет избавиться от комплекса неполноценности.
FDS>3. Испытываю неловкость, когда пишу на C++, потому что боюсь, что кто-то скажет, что я написал то, что есть в стандартных библиотеках или не
использовал какой-то инструмент языка, типа шаблонов. Учить C++ не хочу, поэтому на нём никогда не программирую.
У меня таких проблем ПОКА нет.
FDS>4. Delphi — очень хорошо структурированный язык с хорошими учебниками для школьников. Он очень ловкий, потому что там всё сразу понятно: и что есть в языке, и что надо использовать.
Deplhi я мало использовал. И там была RAD-разработка. Т.е. я не писал ничего со сложной бизнес-логикой.
FDS>5. При программировании на C# необходимо использовать Visual Studio версии не ниже 2005, а лучше — 2008, так он становится в два раза ловчее, чисто по ощущениям (особенно лямбды помогают, там где фильтрация списков идёт — очень удобно).
Использую 2008 студию. Правда со 2-м .NET.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:


LD>Встречались ли вы с таким явлением? Как боретесь?

Тоже изучал C# и писал на нем, правда, на 1.0 тогда еще. Ну и, правда, знал Яву, так что было легче.
Никаких проблем с переходом с С++ на C# не будет. Кое-где будешь чувствовать себя не совсем уютно, но это пройдет.

А вот тем, кто попробует перейти с C#/Java на С++ — мои соболезнования.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

ВВ>>Ну struct или class — это такой вопрос, чем больше ты понимаешь в структурах и классах, тем чаще будешь им задаваться На начальных этапах struct можно вообще не использовать — живет же Джава без них, — ибо есть вероятность, что получится хуже, а не лучше.
ВВ>>А про отличия по синтаксису я не очень понимаю. Похоже ведь Неужто в Дельфи не было неловкости по этим вопросам, там-то ведь как раз все по-другому?
LD>Ну хрен знает. Когда изучал Delphi, слабо использовал шаблоны в c++. Счас я их использую активно.
LD>Generic-и в C# чем-то на них похожи, но есть отличия, которые меня убивают.

Ну тогда понятно, если привыкаешь к чему-то одному, то гибкость мышления снижается. Тут где-то советовали Хаскель поизучать Кстати, очень хорошая терапия. Гарантирую, что после этого чувство неловкости в C# исчезнет.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

_FR>>
LD>Не, я больше не пью.
LD>Кстати, означает ли это, что .NET мне лучше не изучать?

Нет, но нужны другие пути :о))

А с чего вообще "неловкость"? В чём "неуверенность"? Я могу представить себе только один вариант — какие-то базовые вещи не улеглись и их непонимание смущает при рассмотрении других вещей. Соответственно, выход такой: разобраться с базовыми вещами.

Например: понятно ли, что означает (и как работает/что делает) каждое ключевое или контекстно-ключевое слово (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/x53a06bb.aspx)?

Или, может, трудности вызывает не сам язык, а именно библиотеки\фреймворк? Тут нужно с каждым разделом по-своему: писали их очень разные команды и принципи работы (и способы объяснения того, что это такое и как это понимать) могут быть весьма разными

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Прочитал Троелсена

Трёльсена не читал, но переводчиков осуждаю.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Deplhi я мало использовал. И там была RAD-разработка. Т.е. я не писал ничего со сложной бизнес-логикой.

Там и сложная логика легче даётся.

FDS>>5. При программировании на C# необходимо использовать Visual Studio версии не ниже 2005, а лучше — 2008, так он становится в два раза ловчее, чисто по ощущениям (особенно лямбды помогают, там где фильтрация списков идёт — очень удобно).
LD>Использую 2008 студию. Правда со 2-м .NET.

Зря. Лучше 3.5, в C# появились полезные фичи.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Ну тогда понятно, если привыкаешь к чему-то одному, то гибкость мышления снижается. Тут где-то советовали Хаскель поизучать Кстати, очень хорошая терапия. Гарантирую, что после этого чувство неловкости в C# исчезнет.
Хаскель пытался изучать.
Не смог придумать себе задачку из моей предметной области. В итоге пока забил.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

_FR>>>
LD>>Не, я больше не пью.
LD>>Кстати, означает ли это, что .NET мне лучше не изучать?

_FR>Нет, но нужны другие пути :о))

_FR>А с чего вообще "неловкость"? В чём "неуверенность"?
Слушай, да всего понемногу. И синтаксис немного не привычен. И фреймворк (счас WinForms активно использую).

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Трёльсена не читал, но переводчиков осуждаю.
Да, опечаток там много. В одном месте вместо примера на C# вообще дается пример на VB.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Зря. Лучше 3.5, в C# появились полезные фичи.
ОК, посмотрю. Спасибо.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Зря. Лучше 3.5, в C# появились полезные фичи.

Уже можно 4.0 изучать

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Она скорее о том, как преодолеть неловскость при использовании новой технологии или нового языка программирования.

Путь одни — использовать новую технологию для реализации реального проекта ощутимых размеров в течении хотя бы полугода. При этом стараться постоянно самосовершенствоваться. Пытаться улучшить кода, читать форумы, книги, статьи... Не гунушаться показать свой код более опытным товарищам и попросить их указать на возможные улучшения (или проблемы которые надо устранить).

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

G>>По факту ты к причудам синтаксиса и семантики С++ привык, а к C# еще нет.
LD>Да вот скорее так и есть. Т.к., описанные тобой вопросы у меня не возникают в C++

Я писал на С и С++ где-то около 10 лет. Потом перешло на C#. Первое время тоже было недовольство некоторыми вещами. Потом привык... Когда снова стал писать на С++ испытал дичайший дискомфорт. Оказалось, что тот дискомфорт который я испытывал при переходе с С++ на C# был легким недомоганием по сравнению с тем колотуном который появился по прошествии 3 лет работы на шарпе.

Где-то в 2006 году я попробовал Nemerle. После года работы на нем программирование на C# вызывает резкую негативную реакцию (в плоть до тошноты).

Про роду занятий я постоянно вычитываю статьи в которых присутствует на разных языках. Так вот С++ в последнее время ничего кроме смеха не вызвает. Да и статьи посвященные ему тоже, так как они почти все посвящены одному вопросу — как сделать так чтобы С++ был хотя бы немного похож на современные языки.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Тут где-то советовали Хаскель поизучать Кстати, очень хорошая терапия. Гарантирую, что после этого чувство неловкости в C# исчезнет.

Есть многочисленные свидетельства того, что после этого появляется неловкость во всех языках кроме Хаскеля.

Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:

LD>Хаскель пытался изучать.
LD>Не смог придумать себе задачку из моей предметной области. В итоге пока забил.

Это простите — чушь. На хаскеле можно решать любую задачу.

Скажи уж честно — не осилил. Тут стыдиться не чего. Хаскель и правда в 90% случаев приводит к вывиху мозга классически обученного программиста.

Еще сильная трава Лисп. Но после этого боюсь, что ты станешь сильным врагом С++, потому как единственное достоинство которое ты будешь видеть в С++ — это будет компиляторы порождающие быстрый код.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Где-то в 2006 году я попробовал Nemerle. После года работы на нем программирование на C# вызывает резкую негативную реакцию (в плоть до тошноты).

Это просто особенности твоего организма
Я вот писал почти только на питоне, обратный переход на C++ никакой тошноты не вызвал.
Сейчас пишу параллельно на OCaml и C++ (притом в одном приложении смесь C++ и OCaml) полет нормальный

Единственное что на OCaml и сейчас непривычно это повышенная концентрация мыслительных усилий на строку кода,
но это вознаграждается более высокой скоростью разработки.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Это просто особенности твоего организма
FR>Я вот писал почти только на питоне, обратный переход на C++ никакой тошноты не вызвал.
FR>Сейчас пишу параллельно на OCaml и C++ (притом в одном приложении смесь C++ и OCaml) полет нормальный

Это скорее особенности твоего организма. Он у тебя вообще особенный.

FR>Единственное что на OCaml и сейчас непривычно это повышенная концентрация мыслительных усилий на строку кода,
FR>но это вознаграждается более высокой скоростью разработки.

Та же фигня при применении ФП на немерле. Но со временм это проходит. Это от недостаточного опыта применения ФП.

ФП-код действительно зачастую получается более компактыныи, но мыслительные усилия на его написания остаются близкими (если не большими) чем к написанию того же кода на ИЯ. Со временем паттерны функционального программирования внедряются в подкорку и ты начинаешь оперировать ими не задумываясь.

Проблема же перехода на никоуровневые маломощные языки вроде С++ заключаетя в том, что постоянно нужно помнить о их низкоуровневости и не пытаться эмулировать паттерны из высокоуровневых языков на С++. А это сложно, так как мышление на столь низком уровне просто начинает раздражать. Ведь постоянно понимаешь, что тратишь 90% времени в пустую (на борьбу с языком, а не изложение алгоритмов).

Такое же ощущение возникает при переходе с добротной иномарки с мощным двигателем и автоматом на Жигули. Вроде бы тоже машина. Вроде бы тоже едет. Но постоянно присутствует ощущение неудовлетворенности.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это простите — чушь. На хаскеле можно решать любую задачу.
Ага, можно. Рассмотрим такую задачу: написать программму восстановления удаленных учетных записей из AD. Ничего сложного нет, несколько LDAP-запросов и все. Алгоритмов особых нет. Зачем тут нужен хаскель? Тут хватит C++ или C# (на C# видимо будет попроще).

VD>Скажи уж честно — не осилил. Тут стыдиться не чего. Хаскель и правда в 90% случаев приводит к вывиху мозга классически обученного программиста.
Да, не осилил Т.к. пока не очень понял, что он мне даст при решении моих задач (не будешь же ты на нем писать расширение MMC