1) Наличие памяти которая по размеру и скорости заменяет одновременно DRAM, flash, and disk.
Представляется что это радикально поменяет архитектуру (десктоп) программ. Или нет?
2) Наличие памяти которая может выполнять вычисления. Нечто типа PLC организумеых в регионах памяти.
Тут вообще сразу много чего лезет. Понятно что можно соорудить нейронные сети, но можно и кроме них много чего
весьма интерсеного соорудить. А что например вы думаете можно было бы сделать с такой архитектурой?
Здравствуйте, c-smile, Вы писали: CS>Представляется что это радикально поменяет архитектуру (десктоп) программ. Или нет?
Коммерческие варианты, скорее всего, будут иметь примерно тот же набор архитектур, который уже имеется в наличии.
CS>А что например вы думаете можно было бы сделать с такой архитектурой?
Я так понимаю, это будет регистровый файл размером с оперативку...
Регистровые VM станут проще и шустрее
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>2) Наличие памяти которая может выполнять вычисления. Нечто типа PLC организумеых в регионах памяти. CS>Тут вообще сразу много чего лезет. Понятно что можно соорудить нейронные сети, но можно и кроме них много чего CS>весьма интерсеного соорудить. А что например вы думаете можно было бы сделать с такой архитектурой?
Я читал про очень похожую архитектуру в книге Фостер К. "Ассоциативные параллельные процессоры" выпуска
конца семидесятых годов. Она была реализована уже тогда в железе, но проиграла конкуренцию фон неймановской
архитектуре, если не изменяет склероз в основном из-за гораздо худшего коэффициента цена/производительность.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Здравствуйте, c-smile, Вы писали: CS>>Представляется что это радикально поменяет архитектуру (десктоп) программ. Или нет? W>Коммерческие варианты, скорее всего, будут иметь примерно тот же набор архитектур, который уже имеется в наличии.
Скажем взять Word. В принципе при условно говоря бесконечной памяти приложение можно не закрывать. Т.е. приложение раз запущенное может работать постоянно.
Документы тоже можно не "закрывать" (в смысле сериализации). Т.е. документ можно хранить и использовать в виде DOM дерева в памяти.
Соответственно конструкции вида баз данных тоже могут претерпеть принципиальные архитектурные изменения.
CS>>А что например вы думаете можно было бы сделать с такой архитектурой? W>Я так понимаю, это будет регистровый файл размером с оперативку... W>Регистровые VM станут проще и шустрее
Не понял каким боком количество регистров связано с объемом памяти.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Скажем взять Word. В принципе при условно говоря бесконечной памяти приложение можно не закрывать. Т.е. приложение раз запущенное может работать постоянно. CS>Документы тоже можно не "закрывать" (в смысле сериализации). Т.е. документ можно хранить и использовать в виде DOM дерева в памяти. CS>Соответственно конструкции вида баз данных тоже могут претерпеть принципиальные архитектурные изменения.
Мне видится все немножко иначе. Должен появится какой-то совершенно новый скоростной интерфейс.
На сегодня большинство программ существуют только внутри процесса (соответственно, собственное адресное пространство и т.п.). Расширяем это на софт — получаем, что можно сделать (при наличии скоростного интерфейса) аппаратную защиту программ, т.е. купил такой "свисток" с Вордом, Офисом, еще чем нибудь, напихал один в другой или в существующие слоты и работай сколько влезет. Так же могут быть программы (не как сейчас диски), которые хранят в себе информацию, подобно FS со всеми вытекающими.
Но если что-то подобное будет, то, думаю не скоро, т.к. надо всю архитектуру переделать, а значит и существующий софт или как-то все эмулять. Думаю, такое возможно как переход от мобильных/сетевых устройств, типа всяких iPad и нетбуков, которые могут иметь собственную архитектуру и софт.
От системы со скоростными "флешками-памятью" будут кипятком писать разработчики консолей и игр к ним, т.к. каждую игру можно выпускать с собственной защитой (т.е. за одно и решит их проблемы со вторичным рынком игр, т.к. игра будет привязываться к консоли, как вариант), и нужным объемом оперативки.
Хмм... подумалось... интересно, а почему до сих пор фильмы не выпускаются на "флешках"? Можно было бы более сложную защиту навернуть и сделать взаимосвязь с аппаратными плеерами и т.п.
Здравствуйте, Plague, Вы писали:
P>Хмм... подумалось... интересно, а почему до сих пор фильмы не выпускаются на "флешках"? Можно было бы более сложную защиту навернуть и сделать взаимосвязь с аппаратными плеерами и т.п.
Потому, что это бесполезно. Фильмы и музыку можно легко копировать с устройств воспроизведения без потери качества (или с минимальными потерями).
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>2) Наличие памяти которая может выполнять вычисления. Нечто типа PLC организумеых в регионах памяти. CS>Тут вообще сразу много чего лезет. Понятно что можно соорудить нейронные сети, но можно и кроме них много чего CS>весьма интерсеного соорудить. А что например вы думаете можно было бы сделать с такой архитектурой?
Что угодно, параллелить все, что параллелиться. Например, обработку сигналов. Получить нормальное распознавание речи, а не то псевдораспознавание, что есть сейчас.
Про нейронные сети ты правильно сказал, но они не самоцель, а кубик начального уровня для многих прикладных применений, от перевода, до составления списка предпочтений ссылок из интернета.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>2) Наличие памяти которая может выполнять вычисления. Нечто типа PLC организумеых в регионах памяти. CS>Тут вообще сразу много чего лезет. Понятно что можно соорудить нейронные сети, но можно и кроме них много чего CS>весьма интерсеного соорудить. А что например вы думаете можно было бы сделать с такой архитектурой?
Невероятно много, глаза разбегаются. Мгновенная трансляция — это, как минимум. Потом — шейдеры, драйверы и прочее. Не, в самом деле — голова кружится.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>2) Наличие памяти которая может выполнять вычисления. Нечто типа PLC организумеых в регионах памяти.
в современный процессор можно засунуть миллион 4004. хочешь?
у программистов вообще неверное представление о возможностях железа. никакой проблемы организовать миллион вычислительных устройств, действующих независимо, нет. и с самого начала не было. неймановская архитектура была придумана ровно для одного — чтобы облегчить программистам их работу. и она развивалась до сих пор, дойдёя уже до совершенно абсурдного состояния — когда десятки вычислительных устройств, имеющихся в cpu, имитьируют работу чисто последовательного x86
и помимо этого, всегда были побеги в сторону от неё. в первую очередь — там где нуждна максимлаьная скорость, а значит можно напрячь программера более сложной работой. векоторные вычислители в cdc/cray, транспьютеры, массово-параллельные компьютеры, наконец gpu когда массовый параллелизм спустился к массам. но всё это работает только в одном случае — когда программисты могут распаралелить сои алгоритмы. ибо суммарная производительность этого устройства получается больше чем у того же x86, а вот каждый отдельный проц — слабее