Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Насчет качественее — не спорю. Насчет быстрее... Давай сравним. ТурбоПаскаль 1.0

Сравнивать надо компиляторы одинаковых языков.

PD>+1 насчет рефакторинга. Интеллисенс там есть, хоть и не такой.

Вот именно что тоже убогий.

AVK>>Неверно ты помнишь. Грамматика ТурбоПаскаля специальным образом заточена под однопроходную компиляцию, как и формат tpu файлов.

PD>Ну слава богу, хоть ТурбоПаскаль однопроходной. А VC++ — сколько проходов все же ?

Не интересовался.

PD>>>Откуда такая информация ? Ссылку дай, только не по экзотическим языкам.

AVK>>http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2010/02/04/how-many-passes.aspx

PD>Ну что же, если в C# это нужно — на здоровье. В С++ — нет.

Потому что С++ существенно более старый язык.

PD>то да, предописание необходимо

Вот именно. А в Java и C# такой необходимости нет, там forward declaration отсутствует как класс.

PD>Но из этого, в общем, мало что следует.

Из этого следует то, что язык специально заточен под минимальное количество проходов. А минимальное количество проходов нужно как раз чтобы компилятору хватало малого объема памяти.

PD>Ты хоть представление имеешь о том, как компиляция в С/C++ идет ?

Павел, если есть желание заняться пенисометрией, то не советую. У меня все равно длиннее. Ты не у меня пробелы в знаниях ищи, а подумай, как это связано с лимитом потребления памяти.

PD>Думаю, это просто означает, что не очень хорошо продуман функционал.

Нет, это означает что программа не качественна и не полностью удовлетворяет требованиям.

PD> Потому что невозможно его использовать целиком одновременно.

Возможно.

AVK>>Пакеты в студии, кстати, грузятся по требованию. Но далеко не всегда это можно обеспечить чисто логически. Ряд пакетов обязаны стартовать в момент загрузки солюшена.

PD>Да, знаю.

Ну так вот в основном эти пакеты память и жрут.