Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ВВ>>Самый большой домашний проект — 3 тыс. файлов где-то, собирается за несколько секунд. У вас видимо (если речь действительно про шарп) во время сборки происходит много чего еще помимо собственно компиляции. I>Так речь про С++ или где ? Не пойму, как можно быстро компилить проект с шаблонами.
Я писал про скорость компиляции кода Шарпом. А то, что плюсы час проект компилируют — это в порядке вещей. Ну так есть pch однако. В шарпах никакой инкрементальной компиляции в принципе. Поэтому, извините, но час компиляции на Шарпе — это просто трагедия вселенского масштаба.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ВВ>Про 2х-герцовую машину не скажу, но на домашнем C2D 3Ггц практически все что есть — собирается действительно за несколько секунд. PD>А Андрей утверждает, что он многопроходной
Насколько я видел, Андрей утверждает, что современные компиляторы для современных языков проводят больше работы (те же множественные проходы), и при этом работают быстрее. И это в контексте того, зачем им вдруг потребовалось больше памяти.
А ты зачем-то упираешься, что раньше компилятору хватало 64К памяти и отказываешься верить, что большие расходы памяти чем-то оправданы.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>Я не в теме, да, и не все так просто, но ведь 20-30 лет назад было не проще AVK>>Было. 20 лет назад просто не было аналогичных по функционалу IDE.
PD>Разумеется. Но переменные (имена) были. Классы были. Компиляция была. И все это в 1 М укладывалось. Что-то я не верю, что понадобилось вдруг в 100 раз больше.
Странный подход. Для того, чтобы понять, зачем потребовалось больше ресурсов надо сравнить, что изменилось, а не что осталось прежним.
Иначе можно сравнить, например телегу с автомобилем. Вот телеги, 1000 лет назад — колеса были? Были! Сиденья были? Были! Грузы возили? Возили! Так почему у современных автомобилей так жутко цена выросла, да еще стали бензин зачем-то тратить...
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Самый большой домашний проект — 3 тыс. файлов где-то, собирается за несколько секунд. У вас видимо (если речь действительно про шарп) во время сборки происходит много чего еще помимо собственно компиляции. I>>Так речь про С++ или где ? Не пойму, как можно быстро компилить проект с шаблонами.
ВВ>Я писал про скорость компиляции кода Шарпом. А то, что плюсы час проект компилируют — это в порядке вещей. Ну так есть pch однако. В шарпах никакой инкрементальной компиляции в принципе. Поэтому, извините, но час компиляции на Шарпе — это просто трагедия вселенского масштаба.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Так речь про С++ или где ? Не пойму, как можно быстро компилить проект с шаблонами.
Да тут опять фиг поймешь про что речь.
Скорее про то, что Павел утвержадет, что С++ с выключенной оптимизацией компилирует так же быстро как шарп. Типа все тормоза компиляции С++ чисто в том, что он сильно оптимизирует, а дизайн языка и организации исходных файлов в нем значения не имеет — все эти имена из всех хидеров же можно за несколько секунд извлечь при парсинге каждого файла, причем на 4хмегагерцовой машине с 512К памяти...
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
AVK>>Возьми любой компилятор С++ на выбор и попробуй использовать dll без дополнительных хидеров и либ, причем контроль типов, естественно, должен остаться. ВВ>Т.е. вся проблема в том, что в случае .NET Assembly манифест встроен в эту самую assembly, а тут он предоставляется отдельно? ВВ>Как-то я тут не вижу кардинальной разницы.
Поиграем в Капитана Глубокая Память.
Напоминаю, что весь сыр бор разгорелся из-за того, что Павел отказывается поверить, что больший расход ресорсов современными IDE оправдан. Типа и на 64К и 1.2Mhz процессоре ведь как-то компилировали.
В частности, про длл разговор зашел в контексте фразы, что на 64К и 1.2Mhz процессоре приходилось очень жестко экономить ресурсы и ценой этого уменьшать возможности языка. Сокращать число проходов, уменьшать выполняемые проверки и прочее. И только в частности пример — что dll получались такие, что их нельзя сразу взять и подключить к другому проекту.
Тут действительно нет принципиальной проблемы, но разработчику удобнее, когда манифест встроен в сборку. Раньше же это было неоправданным расходом ресурсов, теперь — оправданным. И это только один мелкий камушек из горы различий между средствами разработки сейчас и 30 лет назад. Нет смысла его так пристально разглядывать.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Так речь про С++ или где ? Не пойму, как можно быстро компилить проект с шаблонами.
F>Да тут опять фиг поймешь про что речь.
F>Скорее про то, что Павел утвержадет, что С++ с выключенной оптимизацией компилирует так же быстро как шарп.
Ели так, то это гон. Дебаг компилится почт столько же сколько релиз. Шаблоны собираютя очень долго.
>Типа все тормоза компиляции С++ чисто в том, что он сильно оптимизирует,
Тормоза компиляции в основном из за шаблонов.
>а дизайн языка и организации исходных файлов в нем значения не имеет — все эти имена из всех хидеров же можно за несколько секунд извлечь при парсинге каждого файла, причем на 4хмегагерцовой машине с 512К памяти...
теоретически — да.но вообще препроцессор в C++ тож работает не шибко быстро.
