натнулся тут на любопытный ролик здесь
Он демонстрирует свежий подход к организации интерфейсп пользователя IDE (по крайней мере авторы нашли применение огромным расширениям современных широкоформатных дисплеев). Авторы предлагают опять-таки отойти от привычной парадигмы работы с текстовыми файлами, и рассматривать отдельные куски кода, которые пользователь в процессе работы может как угодно группировать, для облегчения навигации по коду. При этом не затрагивая структуры файлов.
По крайней мере выглядит это эффектно.
Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
Именно...
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Доброго времени суток,
DD>натнулся тут на любопытный ролик здесь DD>Он демонстрирует свежий подход к организации интерфейсп пользователя IDE (по крайней мере авторы нашли применение огромным расширениям современных широкоформатных дисплеев). Авторы предлагают опять-таки отойти от привычной парадигмы работы с текстовыми файлами, и рассматривать отдельные куски кода, которые пользователь в процессе работы может как угодно группировать, для облегчения навигации по коду. При этом не затрагивая структуры файлов. DD>По крайней мере выглядит это эффектно. DD>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
ИМХО текстовый редактор в специализированной IDE — это анахронизм! IDE должна быть специализирована для работы с проектом и языком программирования.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>натнулся тут на любопытный ролик здесь
На первый взгляд прикольно. Но это нужно пробовать на практике. Пока что у меля лично такого монитора у меня нет. Боюсь, что если он появится, то от верчения головой будет болеть шея
К тому же код в их примерах имеет нарочито маленькую ширину. А лично я наблюдаю тенденцию к увеличению ширины кода. Код в 100 и даже 150 символов в ширину уже не редкость.
В прочем, что-то в этом есть.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
MindMap-ы напоминает.
Для задач, где нужно резерчить существующий код (например, багфиксинг), может и было бы удобно. Для написания нового кода — вряд ли.
Я нахожу это довольно удобным и хотел бы поюзать.
По поводу крчения головой — ну два моника и все будет ок.
То, что на видео — по факту адекватная навигация между горкой файлов в открытых табах студии с отличным и настраиваемым таргетингом контента
Из плюсов лично для меня — я не буду терять время на переключение по табам между файлами проекта или же клацать по ф-циями по F12.
Я всегда можно иметь на одном экране стек вызовов горки ф-ций или иную логику/алгоритм/кусок алгоритма из N ф-ций из M классов — это очень удобно.
Прозрачно смотрится логика, все что нужно всегда под рукой, быстро вносятся изменения в нужные места.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>ИМХО текстовый редактор в специализированной IDE — это анахронизм! IDE должна быть специализирована для работы с проектом и языком программирования.
А можно пояснить выделенное?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>ИМХО текстовый редактор в специализированной IDE — это анахронизм! IDE должна быть специализирована для работы с проектом и языком программирования. К>А можно пояснить выделенное?
Как писал еще в 94-м году Страуструп в книжке Дизайн и эволюция С++, среда не должна строится вокруг "блокнота". Среда должна строится вокруг редактора, "заточенного" по семантику языка программирования. Тогда половина работы выполняется в редакторе, и компилятор фактически превращается в back_end, а весь front_end исполняет редактор.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
LVV>>ИМХО текстовый редактор в специализированной IDE — это анахронизм! IDE должна быть специализирована для работы с проектом и языком программирования. К>А можно пояснить выделенное?
Это последсвтия общения с клонами Оберона.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
DD>натнулся тут на любопытный ролик здесь DD>Он демонстрирует свежий подход к организации интерфейсп пользователя IDE (по крайней мере авторы нашли применение огромным расширениям современных широкоформатных дисплеев). Авторы предлагают опять-таки отойти от привычной парадигмы работы с текстовыми файлами, и рассматривать отдельные куски кода, которые пользователь в процессе работы может как угодно группировать, для облегчения навигации по коду. При этом не затрагивая структуры файлов. DD>По крайней мере выглядит это эффектно.
Очень интересно, спасибо.
Я давно вынашиваю идею, что процесс программирования должен быть гораздо большим, чем запись одномерной последовательности символов. Но тут также важна целостность. Красиво будет, если и язык, и среда выполнения и среда разработки (которые, кстати не обязаны быть двумя отдельными сущностями, то есть чёткая грань между созданием и выполнением программы может отсутствовать, впрочем это уже было в Smalltalk) будут гармонично дополнять друг друга. А тут инновационный способ работы с кодом прикручивают к Java, таким образом, на максимальный результат накладываются ограничения от языка и среды выполнения.
DD>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
Такой вопрос (заданный всерьёз, а не для троллинга) подразумевает одно из двух (или оба)
1) вам интересно мнение, основанное на эмоциях, полученных от просмотра видео, и эмоциональном состоянии опрашиваемых
И вы считаете, что по эмоциям от презентации (а может у кого-то просто плохой день был) можно судить, имеет ли подобная технология право на жизнь?
2) вам интересно основательное мнение тех, кто уже попробовал CodeBubbles в деле.
Что вряд ли, учитывая насколько этот проект молодой.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>ИМХО текстовый редактор в специализированной IDE — это анахронизм! IDE должна быть специализирована для работы с проектом и языком программирования.
Так язык программирования — он же текст.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
К>>А можно пояснить выделенное? LVV>Как писал еще в 94-м году Страуструп в книжке Дизайн и эволюция С++, среда не должна строится вокруг "блокнота". Среда должна строится вокруг редактора, "заточенного" по семантику языка программирования. Тогда половина работы выполняется в редакторе, и компилятор фактически превращается в back_end, а весь front_end исполняет редактор.
Вот я так работаю с Java. И лучший интерфейс для такой работы — это текстовый редактор.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>К тому же код в их примерах имеет нарочито маленькую ширину. А лично я наблюдаю тенденцию к увеличению ширины кода. Код в 100 и даже 150 символов в ширину уже не редкость.
Тенденция к увеличению ширины кода не в последнюю очередь связана с увеличением ширины мониторов Ибо со стандартным подходом 80 симв. треть монитора просто белая.
А вот начнут делать такие ИДЕ — и сразу код "ужмется".
Здравствуйте, Temoto, Вы писали:
DD>>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
T>Такой вопрос (заданный всерьёз, а не для троллинга) подразумевает одно из двух (или оба) T>1) вам интересно мнение, основанное на эмоциях, полученных от просмотра видео, и эмоциональном состоянии опрашиваемых
T>И вы считаете, что по эмоциям от презентации (а может у кого-то просто плохой день был) можно судить, имеет ли подобная технология право на жизнь?
T>2) вам интересно основательное мнение тех, кто уже попробовал CodeBubbles в деле.
T>Что вряд ли, учитывая насколько этот проект молодой.
Скорее 1й вариант. Но почему именно на эмоциях? Споры от том, какими путями могут развиваться среды разработки, ведутся уже давно, в том числе и в рамках этого форума. Но до сих пор они были по большей части умозрительными. А тут подвернулся случай увидеть один из прототипов в действии.
В рамках существующих технологий это может и выглядит непривычно и неудобно. Вот если пофантазировать... Рабочая поверхность как кульман у инженера. С мультитачем и виртуальной клавиатурой... Вот тогда это может смотреться впечатляюще
DD>>>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
T>>Такой вопрос (заданный всерьёз, а не для троллинга) подразумевает одно из двух (или оба) T>>1) вам интересно мнение, основанное на эмоциях, полученных от просмотра видео, и эмоциональном состоянии опрашиваемых
T>>И вы считаете, что по эмоциям от презентации (а может у кого-то просто плохой день был) можно судить, имеет ли подобная технология право на жизнь?
T>>2) вам интересно основательное мнение тех, кто уже попробовал CodeBubbles в деле.
T>>Что вряд ли, учитывая насколько этот проект молодой.
DD>Скорее 1й вариант. Но почему именно на эмоциях? Споры от том, какими путями могут развиваться среды разработки, ведутся уже давно, в том числе и в рамках этого форума. Но до сих пор они были по большей части умозрительными. А тут подвернулся случай увидеть один из прототипов в действии.
Потому что кроме эмоций от презентации в вашем распоряжении ничего нет. Они могли показать её с плохой или хорошей стороны.
"The user" упомянутое в начале каждого предложения, в сумме, раз, наверное, 100, меня очень сильно побесило.
DD>В рамках существующих технологий это может и выглядит непривычно и неудобно. Вот если пофантазировать... Рабочая поверхность как кульман у инженера. С мультитачем и виртуальной клавиатурой... Вот тогда это может смотреться впечатляюще
Рабочая поверхность как у инженера 40 лет назад. Где фантазия?
Вот если пофантазировать, рабочая поверхность — виртуальное трёхмерное пространство, объекты в котором представляют собой данные и код. Их можно двигать буквально руками. Можно пометить некоторые данные цветом/формой/etc и увидеть как они двигаются через код, как меняются. В любой момент времени, всё что видно — это программа, сериализованная и сохранённая на диск. И нет убогой кнопки "сохранить". Как вам такая фантазия?
Здравствуйте, Temoto, Вы писали:
T>Рабочая поверхность как у инженера 40 лет назад. Где фантазия?
Ну Вот такая убогая у меня фантазия, как в 19-м веке себе представляли себе самолеты с паровыми двигателями
T>Вот если пофантазировать, рабочая поверхность — виртуальное трёхмерное пространство, объекты в котором представляют собой данные и код. Их можно двигать буквально руками. Можно пометить некоторые данные цветом/формой/etc и увидеть как они двигаются через код, как меняются. В любой момент времени, всё что видно — это программа, сериализованная и сохранённая на диск. И нет убогой кнопки "сохранить". Как вам такая фантазия?
Не знаю. Тут как уже заметили, подобная организация удобная либо когда идет работа с уже готовыми строительными блоками, как в лего. Либо когда идет отладка или анализ уже существующего кода, и требуется охватить взглядом кусок функциональности, разбросанный по разным локациям.
Другое дело, когда код продумываеся и пишется. Лично меня все эти цветные фейверки будут просто отвлекать от процесса, сбивая мысль. Тут бы я предпочел что-то вроде пишущей машинки или доски с маркером. Я вообще старомоден, и предпочитаю сначала черновик основных мыслей набросать в блокноте. Вот если бы можно было потом удобно на рукописный черновик навешивать скелет кода, постепенно обрастающий подробностями, было бы удобно. Но это мы удалились в сторону мостов через речку и лавок, в маниловщину...
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать?
Для поддержки может быть удобно.
Для написания нового кода не думаю.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1305>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
DD>>Вопрос собственно говоря следующий — имеет ли подобная технология право на жизнь, или это просто никому не нужное украшательство, за которым приятно наблюдать, но не работать? WH>Для поддержки может быть удобно. WH>Для написания нового кода не думаю.
Новый код чаще всего пишется посреди старого.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>К тому же код в их примерах имеет нарочито маленькую ширину. А лично я наблюдаю тенденцию к увеличению ширины кода. Код в 100 и даже 150 символов в ширину уже не редкость.
Именно. Если сторонних ограничений нет, то я устанавливаю предельную ширину в 120 символов. И, хотя разрешение экрана у меня 1920х1200, я просто увеличил размер шрифта (ибо ноут), и в итоге по ширине хорошо если два текста рядом поместятся.
Ибо со стандартным подходом 80 симв. треть монитора просто белая.
