DSblizzard wrote:

> Как бы вы отнеслись к конструкции
>
> for i in 0..10
>
> в которой 0..10 означает от 0 (включительно) до 9 (включительно), а не
> от 0 до 10?

Как к бреду безумца.

Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>Как бы вы отнеслись к конструкции
DS>for i in 0..10

Она вообще нужна, эта конструкция? Как часто вы в коде числовые интервалы перебираете (при условии наличия foreach для коллекций)?

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>DSblizzard wrote:

>> Как бы вы отнеслись к конструкции
>>
>> for i in 0..10
>>
>> в которой 0..10 означает от 0 (включительно) до 9 (включительно), а не
>> от 0 до 10?

MZ>Как к бреду безумца.

Приятно видеть такие взвешенные, рассудительные, обоснованные замечания. :maniac:

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Суммируя всё сказанное, считаю, что подход, когда правая граница не включается — значительно более прогрессивен и полезен.

Категорически согласен.

Было бы здорово, если бы и в математике пределы знака суммирования обозначали несимметричный отрезок (включая левую границу, исключая правую), подсчёт количества слагаемых упростился бы, наглядность возросла.

У такого подхода есть и недостаток. Если некоторое API ожидает интервал вида [left, right), где, скажем, left, right : Int32, то нельзя задать интервал, содержащий Int32.Max.

Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>Как бы вы отнеслись к конструкции
DS>

DS>for i in 0..10
DS>

в которой 0..10 означает от 0 (включительно) до 9 (включительно), а не от 0 до 10?
DS>На странице "syntax across languages" нет ни одного ЯП с таким правилом.

Если уж мы пишем человеческими словами — for, in — то можно не жмотиться по части остальных лексем, а написать
for i from 0 to 10 exclusive
for i from 0 to 10 inclusive
Всё равно здесь диапазон — не первоклассный объект (в отличие от того же питона).

Либо определить конструкторы диапазонов, синтаксически совместимые с остальной частью языка:

range_co(x,y) = [x,y) — как наиболее популярный случай, ему можно дать синоним range(x,y)
range_cc(x,y) = [x,y]
range_oc(x,y) = (x,y]
range_oo(x,y) = (x,y)

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>>Как бы вы отнеслись к конструкции
DS>>for i in 0..10

Кё>Она вообще нужна, эта конструкция? Как часто вы в коде числовые интервалы перебираете (при условии наличия foreach для коллекций)?

Проверил все for в одной программе (39 штук) — из них 16 написаны или можно переписать как foreach, 23 — нет.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Если уж мы пишем человеческими словами — for, in — то можно не жмотиться по части остальных лексем, а написать
К>for i from 0 to 10 exclusive
К>for i from 0 to 10 inclusive
Единственная причина, по которой я рассматриваю .. вместо range — сокращение записи, так что такой вариант не годится.

К>Всё равно здесь диапазон — не первоклассный объект (в отличие от того же питона).
Почему он не может быть первоклассным? Что-то не могу подобрать пример.

Сравнил количества for'ов:

for i in range(a, b)  4  # a != 0
for i in range(b)    35

Длина второго лишь на один символ больше, чем

for i in 0 ..< b

поэтому сокращение уже не важно. Более короткие варианты предлагать не стоит, т. к. они плохо читаются.

Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>Почему он не может быть первоклассным? Что-то не могу подобрать пример.
Дошло. К нему неудобно будет цеплять методы, т.к. имя не из букв. Можно решить выбором синонима, того же range.

Все элементарное просто:

for i < b: # счет от 0

Можно добавить начальное значение:

for a <= i < b:

При необходимости можно обобщить по операции:

for a op b:

Не подскажете язык, в котором практически такой же синтаксис? По-моему, где-то я это видел.

Черт, скобки или еще что-нибудь нужно добавить в общем случае к начальной и конечной границе. Придется дальше думать.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>>Как бы вы отнеслись к конструкции
DS>>for i in 0..10

Кё>Она вообще нужна, эта конструкция? Как часто вы в коде числовые интервалы перебираете (при условии наличия foreach для коллекций)?

(C# 2.0 )
Некоторое время назад пришлось оптимизировать собственный код. Расследование причин тормозов, что логично,
показало, что виновником являются циклы. В очень многих местах пришлось отказаться от foreach, во первых потому, что пришлось перерабатывать алгоритм(ы), а ещё он по крайней мере раза в полтора медленнее.

Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>Черт, скобки или еще что-нибудь нужно добавить в общем случае к начальной и конечной границе. Придется дальше думать.

Обычно в языках, где есть first class ranges эти самые ranges несколько более интеллектуальны.
Например, хаскель:

[1..10] -> [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
[1,4..20] -> [1,4,7,10,13,16,19]
[10, 9.. 1] -> [10,9,8,7,6,5,4,3,2,1]
[2..] -> [2,3,4,5...
[1,3..] -> [1,3,5,7...
['a'..'z'] -> "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz"