AF>информация — это "код", а не просто пассивные данные. Она меняет восприятие того, кто воспринимает информацию. Меняет конфигурацию кусков лапши, если тебе угодно.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, уважаемые,
V>Некоторое время назад мы здесь много и весьма интересно рассуждали о природе информации. V>В качестве "продолжения банкета" предлагаю вам свою статью Как найти "информацию".
V>Если можно, маленькая просьба. Если у кого-то есть знакомые, профессионально занимающиеся этой тематикой (философия информации, философия, теоретическая информатика и т.п.), очень бы мне хотелось на них выйти. V>Чтобы порка была произведена профессионально
Собственно, не порка, как вы просили, а так, пару мыслей вслух.
И уж простите, терпения дочитать до конца не хватило, информация проситься наружу, так что ежели чьи копирайты нарушу, то ненамеренно.
Итак.
Примем как аксиому, что информация — это нечто материальное.
Точного определения информации нет — поэтому далее это слово употребляется несколько вольно, и возможно даже, что его трактовка будет меняться.
Но, что есть — то есть, на математическую строгость претендовать не буду.
У каждого участка пространства есть состояние — то есть совокупность пространственно-энергетических состояний частиц, содержащихся в нем.
Будь то поля, атомы, фотоны, кварки — не суть важно. Не будем углубляться в физику.
Таких состояний очень много. Не буду останавливаться на том, насколько их много.
Отвлечемся ненадолго. Что такое информация для человека, в простом и житейском смысле этого слова? Это то, что можно вспомнить или воспринять.
Она храниться и обрабатывается в мозгу человека, который сам по себе может считаться "участком пространства с состоянием", и его состояние и отражает ту информацию, которая в нем храниться.
Информация поступает в мозг по каналам восприятия, на которые в свою очередь воздействуют вполне материальные объекты — электромагнитные колебания, температура и т.п.
То есть информация распространяется материальными объектами, что очевидно и банально.
Информация существует как состояние материального объекта- сигнала, устройства хранения и т.п.
Любое ли состояние является информацией? Или же состояние вовсе не является информацией?
Ответа на этот вопрос однозначно, конечно же, дать нельзя из-за самой неопределенности термина.
Поэтому продолжим наблюдения. Итак: передача информации — это изменение состояния при взаимодействии.
Опять вернемся к мозгу человека. Человек воспринимает окружающую реальность лишь частично.
Даже от тех 100% информации, достигшей органов чувств, мозг отсекает более 80% процентов, и лишь малая часть обрабатывается человеком сознательно.
Далее мозг проводит интересную штуку: он строит абстракции, модели, если угодно. Что такое абстракция: это уменьшение количества информации, по большому счету.
Во всем потоке выделятся микроскопическая доля состояния, которая и важна для человека. Что же делает ее важной?
Закономерность. Повторяемость.
Закономерность — это, если можно так сказать, информация об информации. Или, более запутанно, информация, позволяющая обрабатывать поток информации, как бы функция, или алгоритм.
Маленькое состояние, хранящее избранные моменты большого состояния.
Важно то, что закономерности бывают различные, от закона всемирного тяготения, до узнавания лиц.
Закономерности тоже являются информацией, и имеют все ее свойства: физическое воплощение, возможность передачи и т.п.
Важно то, что функция закономерности имеет "КПД < 1", она деструктивна по сути.
Это обусловлено как фундаментальным квантовым принципом неопределенности, так и особенностями самой функции,
предназначенной для размещения состояния пространства большого объема в меньшем.
Лишнюю, ненужную информацию она попросту отбрасывает.
Есть ли информация в нерасшифрованных иероглифах? Безусловно, потому что в них есть закономерность.
Есть ли информация в камне? Безусловно, более того, в камне ее очень и очень много.
Если ли на поверхности камня русские слова — возможно, однако они не являются закономерностью.
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Собственно, не порка, как вы просили, а так, пару мыслей вслух.
Тоже годится.
sto>Примем как аксиому, что информация — это нечто материальное.
Не надо такой аксиомы.
Попробуем подумать над такими вопросами:
1. Чем материальное отличается от нематериального (идеального)?
2. Если есть что-то материальное, то, значит, должно быть что-то кроме материального. Иначе зачем вообще говорить о материальном, если материально вообще всё, что существует? Может быть, говорить нужно о существующем и несуществующем?
Побродив вокруг этих вопросов, приходим к выводу, что если есть что-то одновременно и существующее, и нематериальное, то информация — лучший кандидат на эту должность.
sto>У каждого участка пространства есть состояние — то есть совокупность пространственно-энергетических состояний частиц, содержащихся в нем. sto>Будь то поля, атомы, фотоны, кварки — не суть важно. Не будем углубляться в физику. sto>Таких состояний очень много. Не буду останавливаться на том, насколько их много.
Я не понимаю, что такое состояние. Точка в фазовом пространстве? Какова типичная размерность этого фазового пространства, например, для автомобиля ВАЗ 2101? А для капли воды?
И ещё, я не понимаю, что такое участок пространства. Я, например, являюсь участком пространства? Допустим, да. Следующий вопрос: я являюсь сегодня с утра одним и тем же участком пространства или каждую пикосекунду я являюсь разными участками пространства?
sto>Отвлечемся ненадолго. Что такое информация для человека, в простом и житейском смысле этого слова? Это то, что можно вспомнить или воспринять. sto>Она храниться и обрабатывается в мозгу человека, который сам по себе может считаться "участком пространства с состоянием", и его состояние и отражает ту информацию, которая в нем храниться.
Говоря о состоянии, обычно добавляют "в момент времени t". Обработка информации в мозгу производится с помощью химических реакций. Типичное время химического взаимодействия, если не ошибаюсь, фемтосекунды (10 в минус 15-й секунд). Какое расстояние проходит свет за фемтосекунду? 3 на десять в минус 7-й метра. То есть триста нанометров. Вот на таких масштабах и существует "момент времени t" в случае рассмотрения фемтосекундных процессов. Одновременность — понятие относительное. Так что "состояние мозга" — фикция. Его единого не существует. "Сфотографировать" состояние мозга нам запрещает не только отсутствие столь тонкой и мощной технологии, но и более суровая штука — специальная теория относительности.
sto>Информация поступает в мозг по каналам восприятия, на которые в свою очередь воздействуют вполне материальные объекты — электромагнитные колебания, температура и т.п. sto>То есть информация распространяется материальными объектами, что очевидно и банально.
Согласен. У меня это написано в утверждении №3 ("Информация не существует без физического носителя").
sto>Информация существует как состояние материального объекта- сигнала, устройства хранения и т.п.
Стоп. Что такое состояние? Можно ли его рассматривать как точку в фазовом пространстве?
Да, кстати, а что такое "объект". Камень — объект? Собака — объект? Вода в реке — объект? Рябь на поверхности воды в реке — объект? 67-й километр МКАД — объект? Квадратный сантиметр асфальта на 67-м километре МКАД — объект?
Я, который есть сейчас и тот я, каким я был 20 лет назад — один и тот же объект? То, что из тех атомов, из которых я тогда состоял, более-менее на месте остались только те, которые в зубных пломбах — это не мешает меня считать одним и тем же объектом?
sto>Любое ли состояние является информацией? Или же состояние вовсе не является информацией? sto>Ответа на этот вопрос однозначно, конечно же, дать нельзя из-за самой неопределенности термина.
Не любое состояние является информацией. Я бы даже сказал, что состояние чего-то никакого отношения к информации не имеет вообще.
Берём например, вполне конкретную информацию — формулировку третьего закона Ньютона. "Тела попарно действуют друг на друга с силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей центры масс этих тел, равными по модулю и противоположными по направлению". Информация? Определённо, да. Не зная этой информации, пятёрку по физике фиг получишь. Школьник обязан выучить эту информацию.
А теперь ответьте мне плиз, состоянием чего является эта информация? Вселенной? Ну-ну...
sto>Поэтому продолжим наблюдения. Итак: передача информации — это изменение состояния при взаимодействии.
При передаче есть передатчик и приёмник, так? Которые являются так называемыми объектами и у них есть так называемые состояния, так?
Легко можно придумать пример, когда при передаче информации состояние передатчика не изменяется. Допустим, мы передаём один бит информации (явка провалена / явка не провалена) при помощи изменения состояния некоего объекта (цветка). Для передачи информации "явка провалена" нужно изменить состояние передатчика, а для передачи информации "явка не провалена" нужно просто оставить состояние передатчика прежним.
ОК, при передаче информации изменяется не состояние передатчика, а состояние приёмника. Что нам даёт это утверждение? Да ничего не даёт. Состояния чего угодно изменяются как угодно непрерывно. Земля летит вокруг Солнца — её состояние изменяется? Определённо, да. Ну и что? Где информация? Взаимодействие есть, изменение состояния — тоже, передачи информации нет. Иначе нам пришлось бы признать, что чем больше земля вращается вокруг Солнца, тем больше она набирается опыта в этом многотрудном деле. Чистое безумие.
sto>Опять вернемся к мозгу человека. Человек воспринимает окружающую реальность лишь частично. sto>... sto>Во всем потоке выделятся микроскопическая доля состояния, которая и важна для человека. Что же делает ее важной? sto>Закономерность. Повторяемость.
Дулечки. То, что изо дня в день на протяжении многих лет повторяется — менее всего интересно. Вот когда что-то радикально меняется неожиданным образом — вот это да, это суперская информация.
sto>Важно то, что функция закономерности имеет "КПД < 1", она деструктивна по сути.
Ага. Это у меня написано в утверждении №8 ("Вычисление не увеличивает количество информации")
Но никакими квантовыми принципами это не обусловлено. Это обусловлено особенностями сугубо абстрактной штуки, называемой "вычисление".
sto>Есть ли информация в нерасшифрованных иероглифах? Безусловно, потому что в них есть закономерность.
Найденная закономерность — это информация о том, что вот здесь, на этих дощечках, наверняка кто-то что-то написал. И, возможно, было бы нелишне как-нибудь исхитриться и это прочесть. Но пока нет информации о том, как понимать этот сигнал (нет контекста), информация не может быть из сигнала извлечена.
sto>Есть ли информация в камне? Безусловно, более того, в камне ее очень и очень много.
Камень, как и всякая материальная штука, может быть сигналом, если есть соответствующий контекст. Например, камень может нести в себе такую информацию: "Дворники, сволочи, совсем обленились".
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, уважаемые,
V>Некоторое время назад мы здесь много и весьма интересно рассуждали о природе информации. V>В качестве "продолжения банкета" предлагаю вам свою статью Как найти "информацию".
V>Если можно, маленькая просьба. Если у кого-то есть знакомые, профессионально занимающиеся этой тематикой (философия информации, философия, теоретическая информатика и т.п.), очень бы мне хотелось на них выйти. V>Чтобы порка была произведена профессионально
Что то подобное помню у нас в НГТУ рассматривалось в рамках курса Концептуальные Основы Информатики (КОИ).
Этот предмет даже по моему наш декан придумал(по слухам) ну и преподавал тоже.
Курс был полугодовой, представлял из себя жуткий теоретический венегрет и
предназначен был сугубо для потроллить юных перваков, ну и для детекта
психически неуравновешенных личностей с одного полюса и закомплексованных склонных к шизофрении ботанов с другого.
На память я себе даже методички оставил по этому предмету — уверен что в них закодировано послание от внеземных цивилизаций...
Вообщем вот как то так, не воспринимайте слишком серьёзно =)
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>Здравствуйте, уважаемые,
V>>Некоторое время назад мы здесь много и весьма интересно рассуждали о природе информации. V>>В качестве "продолжения банкета" предлагаю вам свою статью Как найти "информацию".
Хорошая статья. Вот что бывает когда нормальный философ немного поработает над нашей темой.
Для технаря информация это то что можно измерить в битах. То что свищет, щелкает, звенит он называет сигналом.
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Что то подобное помню у нас в НГТУ рассматривалось в рамках курса Концептуальные Основы Информатики (КОИ). S>Этот предмет даже по моему наш декан придумал(по слухам) ну и преподавал тоже. S>... S>На память я себе даже методички оставил по этому предмету — уверен что в них закодировано послание от внеземных цивилизаций...
Сначала было рука дёрнулась попросить посмотреть. Но мне удалось обуздать свой хватательный рефлекс т.к. обычно на эту тему пишут такую несусветную околесицу, что крышу приходится держать двумя руками.
Недавно вот довелось почитать книжку (осилил до половины, борясь с рвотными позывами) одного уважаемого товарища, который пытался за уши притащить "информацию" в марксистско-ленинский диалектический материализьм. Короче, острый приступ мизантропии был успешно купирован Джером К. Джеромом.
Здравствуйте, shks57, Вы писали:
S>Хорошая статья. Вот что бывает когда нормальный философ немного поработает над нашей темой.
Спасибо за добрые слова.
Однако до "нормального философа" мне ещё надо скушать сто пудов геркулеса. Ибо тёмен страшно
S>Для технаря информация это то что можно измерить в битах. То что свищет, щелкает, звенит он называет сигналом.
Мы и вес меряем килограммами, хотя знаем, что это неправильно
и закомплексованных склонных к шизофрении ботанов с другого. 
