Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>>Безопасности нет в самой платформе, следовательно нет и в твоём приложении. Всё просто, тут не поюлишь. Если не веришь мне, то поищи отзывы в интернете "лестные" отзывы о драйверах NVidia. G>>Верю, в данном случае надежность не зависит от того что я напишу, поэтому меня не парит. N>То есть написание небезопасных программ уже допускается. Хорошо!
А причем здесь "написание" ? Ведь при таком раскладе программа будет ненадежной независимо от того как писать.
G>>Большинство — ускорение существующих программ. То есть приходим к тому же: сначала реализуется рабочее решение (желательно надежное), а потом оптимизируется, например с помощью cuda. N>Не всегда. Ещё один пример из жизни: определение нарушений правил дорожного движения. По изображению с одной камеры определяются нарушения, а другая, снабжённая поворотным механизмом, должна успеть навестись на номер нарушителя и распознать его. Машины ездят быстро, всё надо делать очень быстро. Так вот, к чему всё это: медленный и надёжный вариант не подойдёт. Никак. Его даже на работоспособность не проверишь.
Но ненадежный вариант тоже не пойдет
N>Такой пример подойдёт?
Отличный пример. Срабатывание системы долже обеспечивать радар, а не камера, иначе скорость определить не получится. А вот распознование выполнять в realtime не надо, надо что оно вообще хоть как-то выполнилось.
Опять получается что CUDA — бонус оптимизации к основной функциональности.
Вообще говоря в таких условиях система не будет гарантировать точного срабатывания. Например если на камере засветились две машины, которые двигаются с интервалом меньше чем время поворота камеры на нужную дистанцию.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>Для разнообразия предлагаю тебе, gandjustas, написать безопасное приложение, которое будет работать на видеокарте с CUDA SDK. Потренируйся, посмотри что это практически невозможно. (Даже стандартный пример с рекомендуемыми дровами, на рекомендованном оборудовании может вызвать синий экран.)
G>Ты придумай сходу реальную задачу где такое понадобится.
Финансовые расчёты, аналитика. Не так давно лично занимался CUDA для финансов.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>>Для разнообразия предлагаю тебе, gandjustas, написать безопасное приложение, которое будет работать на видеокарте с CUDA SDK. Потренируйся, посмотри что это практически невозможно. (Даже стандартный пример с рекомендуемыми дровами, на рекомендованном оборудовании может вызвать синий экран.)
G>>Ты придумай сходу реальную задачу где такое понадобится. CC>Финансовые расчёты, аналитика. Не так давно лично занимался CUDA для финансов.
Да почти любые массовые расчеты можно с помощью cuda оптимизировать.
Я неправльно вопрос задал. На было так: Где использование cuda необходимо?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>То есть написание небезопасных программ уже допускается. Хорошо! G>А причем здесь "написание" ? Ведь при таком раскладе программа будет ненадежной независимо от того как писать.
Так это же основной аргумент апологетов безопасных языков: "Безопасная платформа — безопасная программа". И никаких тебе переполнений буфера.
G>>>Большинство — ускорение существующих программ. То есть приходим к тому же: сначала реализуется рабочее решение (желательно надежное), а потом оптимизируется, например с помощью cuda. N>>Не всегда. Ещё один пример из жизни: определение нарушений правил дорожного движения. По изображению с одной камеры определяются нарушения, а другая, снабжённая поворотным механизмом, должна успеть навестись на номер нарушителя и распознать его. Машины ездят быстро, всё надо делать очень быстро. Так вот, к чему всё это: медленный и надёжный вариант не подойдёт. Никак. Его даже на работоспособность не проверишь. G>Но ненадежный вариант тоже не пойдет
Тут важнее именно производительность.
N>>Такой пример подойдёт? G>Отличный пример. Срабатывание системы долже обеспечивать радар, а не камера, иначе скорость определить не получится. А вот распознование выполнять в realtime не надо, надо что оно вообще хоть как-то выполнилось.
С помощью радара можно детектировать только превышение скорости, я же говорю про: выезд на встречную, пересечение сплошной, запрещённый поворот, неправильная парковка и т.д.
G>Опять получается что CUDA — бонус оптимизации к основной функциональности.
Нет, тут главное быстродействие. Не успеет твоя программа — никакого нарушителя не будет. В принципе.
G>Вообще говоря в таких условиях система не будет гарантировать точного срабатывания. Например если на камере засветились две машины, которые двигаются с интервалом меньше чем время поворота камеры на нужную дистанцию.
Тут точность важное, но не главное свойство. Протоколы в конечном случае подписывает сотрудник ГИБДД — он контролирует корректность. А при отсутствии протоколов (если нарушения были) как раз и начнутся проблемы.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>>То есть написание небезопасных программ уже допускается. Хорошо! G>>А причем здесь "написание" ? Ведь при таком раскладе программа будет ненадежной независимо от того как писать. N>Так это же основной аргумент апологетов безопасных языков: "Безопасная платформа — безопасная программа". И никаких тебе переполнений буфера.
Это верно.
Это не коррелирует с безопасностью ос и драйверов, на котором программа работает.
А пока ядро и дрова пишутся на небезопасных языках будет такая ситауция как с CUDA.
G>>>>Большинство — ускорение существующих программ. То есть приходим к тому же: сначала реализуется рабочее решение (желательно надежное), а потом оптимизируется, например с помощью cuda. N>>>Не всегда. Ещё один пример из жизни: определение нарушений правил дорожного движения. По изображению с одной камеры определяются нарушения, а другая, снабжённая поворотным механизмом, должна успеть навестись на номер нарушителя и распознать его. Машины ездят быстро, всё надо делать очень быстро. Так вот, к чему всё это: медленный и надёжный вариант не подойдёт. Никак. Его даже на работоспособность не проверишь. G>>Но ненадежный вариант тоже не пойдет N>Тут важнее именно производительность.
Производительность чего?
N>>>Такой пример подойдёт? G>>Отличный пример. Срабатывание системы долже обеспечивать радар, а не камера, иначе скорость определить не получится. А вот распознование выполнять в realtime не надо, надо что оно вообще хоть как-то выполнилось. N>С помощью радара можно детектировать только превышение скорости, я же говорю про: выезд на встречную, пересечение сплошной, запрещённый поворот, неправильная парковка и т.д.
Ок, можно снимать любое движение в реалтайме, а потом фильтровать без требований реалтайма.
G>>Опять получается что CUDA — бонус оптимизации к основной функциональности. N>Нет, тут главное быстродействие. Не успеет твоя программа — никакого нарушителя не будет. В принципе.
Быстродействие чего?
G>>Вообще говоря в таких условиях система не будет гарантировать точного срабатывания. Например если на камере засветились две машины, которые двигаются с интервалом меньше чем время поворота камеры на нужную дистанцию. N>Тут точность важное, но не главное свойство. Протоколы в конечном случае подписывает сотрудник ГИБДД — он контролирует корректность. А при отсутствии протоколов (если нарушения были) как раз и начнутся проблемы.
В случае ненадежного срабатывания часть протоколов также будет отсуствовать.
В итоге. Основная задача — быстро снять изображение. Обработка его быстрой быть не обязана, её вполне можно раскидать на кластер. А при желании ускорить с помощью CUDA.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Ты придумай сходу реальную задачу где такое понадобится. CC>>Финансовые расчёты, аналитика. Не так давно лично занимался CUDA для финансов. G>Да почти любые массовые расчеты можно с помощью cuda оптимизировать.
Далеко не любые.
G>Я неправльно вопрос задал. На было так: Где использование cuda необходимо?
Там, где надо ускорить вычисления, которые могут быть ускорены на CUDA
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
G>>Я неправльно вопрос задал. На было так: Где использование cuda необходимо? CC>Там, где надо ускорить вычисления, которые могут быть ускорены на CUDA
Ну и парочку примеров где это необходимо, так что без cuda-ускорения не будут выполняться задачи.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>Тут важнее именно производительность. G>Производительность чего? G>... G>Быстродействие чего? G>... G>В итоге. Основная задача — быстро снять изображение. Обработка его быстрой быть не обязана, её вполне можно раскидать на кластер. А при желании ускорить с помощью CUDA.
Нет, надо в реальном времени распознать нарушение, предсказать положение нарушителя на время, в течение которого камера с поворотным механизмом сумеет навестись на номер, вычислить координаты, навести камеру, поймать изображение с номером. Иначе нарушитель-то уедет, он ждать не будет, пока его распознают. Вот тут производительность системы (быстродействие каждого этапа) очень важны.
Не обязательно использовать CUDA, можешь всего достигнуть на процессоре — пожалуйста. Но все алгоритмы реализуются без оглядки на скорость разработки, тут главное, чтобы вся система успела отработать. Не успеет — твой медленный и надёжный продукт никому не понадобится. Будет падать иногда, но работать — поставят, дадут возможность доделывать и исправлять. Это всё на собственной шкуре пройдено: были неудачные попытки внедрения.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
N>>>Тут важнее именно производительность. G>>Производительность чего? G>>... G>>Быстродействие чего? G>>... G>>В итоге. Основная задача — быстро снять изображение. Обработка его быстрой быть не обязана, её вполне можно раскидать на кластер. А при желании ускорить с помощью CUDA.
N>Нет, надо в реальном времени распознать нарушение, предсказать положение нарушителя на время, в течение которого камера с поворотным механизмом сумеет навестись на номер, вычислить координаты, навести камеру, поймать изображение с номером. Иначе нарушитель-то уедет, он ждать не будет, пока его распознают. Вот тут производительность системы (быстродействие каждого этапа) очень важны.
Нарушитель все равно будет ждать когда штраф ему придет по почте. Поэтому надо снять изображение, а как быстро оно обработается уже неважно. Возможно после обработки окажется что нарушений нет. Даже если система зафиксирует выезд на встречку, то возможно это был объезд сломавшегося автомобиля (те нарушения нет), а это должен определить человек, который точно медленнее компьютера сработает.
Не надо приявзяваться к тяжелым расчетам для realtime реакции.
N>Не обязательно использовать CUDA, можешь всего достигнуть на процессоре — пожалуйста. Но все алгоритмы реализуются без оглядки на скорость разработки, тут главное, чтобы вся система успела отработать. Не успеет — твой медленный и надёжный продукт никому не понадобится. Будет падать иногда, но работать — поставят, дадут возможность доделывать и исправлять. Это всё на собственной шкуре пройдено: были неудачные попытки внедрения.
Вот на примере выше тебе архитектурная оптимизация. Просто перестановкой порядка действий можно добится что работа системы не будет зависить от скорости обработки изображений.
А если у тебя камеры будут срабатывать после определения номера, то тебе придется долго писать первую рабочую версию системы.
Нет, насколько я понял из обсуждений уязвимости, народ до сих пор не может разобраться, где именно и почему возникает гонка и в итоге пропатчили все pipe_*_open(), на всякий случай. Однако крэш по null-reference, обнаружили опытным путем только в pipe_rdwr_open(). Иными словами, вышедший патч, добавляющий проверку на NULL, борется со следствием, а не с причиной. Причину в дебрях сишного кода ищут до сих пор.
Однако, побродив по коду в окрестностях уявзимости, я так и не понял, откуда у разработчика была уверенность в том, что передаваемые в функцию указатели не могут быть NULLевыми, либо освободиться до захвата функцией мьютекса. Чел, нашедший уязвимость (некий Earl Crew), кстати, похоже — тоже.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Про АЭС забыл.
Вы ошибаетесь. Лично я ничего не забыл. Но если Вам хочется чего-то именно en masse — и их есть у меня. Например, системы мониторинга в промышленности/на транспорте.
Автономная коробка с девайсом может быть установлена у чёрта на куличках — самый глухой участок БАМа, автоматическая метеостанция на Крайнем Севере, газопровод в джунглях Амазонки, и т.п. Отказов, например, по питанию, или там из-за багов драйверов интеграции с Iridium — навалом. Рестарт в таких системах — норма жизни.
Могу и прямо из личного опыта — лет 5+ назад мы делали компонент диспетчерской системы для автотранспорта. В качестве терминалов у водителей — мобилы с GPS-приёмниками. Все те же самые аспекты — рестарт должен быть заложен в архитектуру, бо мобила (особенно Motorola), сами понимаете, тот ещё девайс даже и без background-приложений
*И при этом, заметьте, воплощено всё было на голимой Java, ни грамма натива
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
OE>>>>ну и аргумент, охренеть — ваша кофеварка не умеет стирать бельё!??? в топку её! PD>>>Если меня больше всего интересует, как постирать белье , а ты мне предлагаешь кофеварку — в топку!
KV>>Угу, правда не понятно при этом, каким боком тебя интересует стирка белья в рамках процесса приготовления кофе
PD>Нет, все как раз наоборот. У меня проблемы со стиркой белья, вода извне в машину не течет, а изнутри вытекает на пол, ротор не крутится и т.п, а тут ко мне приходят и говорят : "Мы знаем, что вам нужно, и именно сейчас! Мы решим все ваши проблемы. Самая лучшая кофеварка от фирмы Идиотекс!!! Только у нас!"
А ты теперь поставь себя на их место: они к тебе приходят с классной кофеваркой и видят как чел варит кофе в стиральной машине...
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Нарушитель все равно будет ждать когда штраф ему придет по почте. Поэтому надо снять изображение, а как быстро оно обработается уже неважно. Возможно после обработки окажется что нарушений нет. Даже если система зафиксирует выезд на встречку, то возможно это был объезд сломавшегося автомобиля (те нарушения нет), а это должен определить человек, который точно медленнее компьютера сработает.
G>Не надо приявзяваться к тяжелым расчетам для realtime реакции.
Да, нет никакого номера нарушителя на видео — надо сначала навести камеру на него. Иначе просто нечего будет отправлять по почте. Работа с должным быстродействием как раз и позволяет обойтись минимальными затратами оборудования: 1 поворотная камера на все виды нарушений на протяжённом участке дороги.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
N>>Нет, надо в реальном времени распознать нарушение AVK>Радар на аппаратном уровне выдает конкретное число.
Радар приемлем только для определения скорости. Я же говорю про широкий спектр нарушений.
N>>, предсказать положение нарушителя на время AVK>Да, решение линейного уровнения это мегасложно.
С каких это пор все стали ездить по прямым с постоянной скоростью?
Но я и не говорю, что это такой вычислительно сложный этап, а лишь перечислил все действия, которые должны выполниться с максимальной скоростью. Не надо вырывать из контекста — некрасиво.
N>> Иначе нарушитель-то уедет, он ждать не будет, пока его распознают. AVK>А они и уезжают по факту. В реальном времени распознавать не нужно.
Надо успеть сделать снимок его номера.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Нарушитель все равно будет ждать когда штраф ему придет по почте. Поэтому надо снять изображение, а как быстро оно обработается уже неважно. Возможно после обработки окажется что нарушений нет. Даже если система зафиксирует выезд на встречку, то возможно это был объезд сломавшегося автомобиля (те нарушения нет), а это должен определить человек, который точно медленнее компьютера сработает.
G>>Не надо приявзяваться к тяжелым расчетам для realtime реакции.
N>Да, нет никакого номера нарушителя на видео — надо сначала навести камеру на него.
Да не рассказывай, камера довольно большой угол имеет. Инчаче никак не наведешь, ибо вектор направления движения автомобиля обычно неизвестен.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
AVK>>Радар на аппаратном уровне выдает конкретное число. N>Радар приемлем только для определения скорости. Я же говорю про широкий спектр нарушений.
А про прочий спектр — берут меня сомнения.
N>>>, предсказать положение нарушителя на время AVK>>Да, решение линейного уровнения это мегасложно. N>С каких это пор все стали ездить по прямым с постоянной скоростью?
На интервале между измерением скорости и отработкой камеры — чуть более чем все.
N> Но я и не говорю, что это такой вычислительно сложный этап, а лишь перечислил все действия, которые должны выполниться с максимальной скоростью.
Максимальности не видно. Максимально нужно только снять картинку и прочие параметры и скинуть в устройство хранения.
N> Не надо вырывать из контекста — некрасиво.
Я не вырываю.
AVK>>А они и уезжают по факту. В реальном времени распознавать не нужно. N>Надо успеть сделать снимок его номера.
В некоторый дивайсах просто стоит видеокамера, они снимает все. И сделать снимок — это несколько не то, что ты перед этим расписал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1260 on Windows 7 6.1.7600.0>>
Больше i_pipe тут не встречается, так что я сказать пока что не могу.
Но между этим двумя есть такое
151 if (security_inode_alloc(inode))
152 goto out;
153
154 /* allocate and initialize an i_integrity */
155 if (ima_inode_alloc(inode))
156 goto out_free_security;
Может, кто-то из них ставит ->i_pipe ?
KV>Однако, побродив по коду в окрестностях уявзимости, я так и не понял, откуда у разработчика была уверенность в том, что передаваемые в функцию указатели не могут быть NULLевыми
Минуту. Указатели inode или же inode->i_pipe ?
За первое ручаться никогда нельзя. Да и не надо.
За второе при правильной постановке можно ручаться.
>либо освободиться до захвата функцией мьютекса.
Это я по-прежнему не пойму. Впрочем. я не знаю Юникса. В Win32 можно мютекс создать и захватить сразу атомарно — из 3 кольца, конечно. А в ядре, я так полагаю, спин-блокировка. Как тут — не знаю. Впрочем, не это главное. Меня более интересует, где и когда присвоили что-то i_pipe.
>Чел, нашедший уязвимость (некий Earl Crew), кстати, похоже — тоже.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
PD>>Нет, все как раз наоборот. У меня проблемы со стиркой белья, вода извне в машину не течет, а изнутри вытекает на пол, ротор не крутится и т.п, а тут ко мне приходят и говорят : "Мы знаем, что вам нужно, и именно сейчас! Мы решим все ваши проблемы. Самая лучшая кофеварка от фирмы Идиотекс!!! Только у нас!"
KV>А ты теперь поставь себя на их место: они к тебе приходят с классной кофеваркой и видят как чел варит кофе в стиральной машине...
А ты себе представь, как они приносят мне стриальную машину и говорят — в ней можно сварить и кофе.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Я неправльно вопрос задал. На было так: Где использование cuda необходимо? CC>>Там, где надо ускорить вычисления, которые могут быть ускорены на CUDA G>Ну и парочку примеров где это необходимо, так что без cuda-ускорения не будут выполняться задачи.
Пример из жизни: пришел биг босс и сказал что заказчик хочет и платит.
Всё. Все остальные рассуждалки "да каму ета наааада" в сад.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
