Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Естественно, в вербозном логе отображаются все изменённые файлы. Так что никакие случайные "rm -Rf . /*" не создадут проблемы более чем на пару минут.
А кто мешает написать скрипт, экспортирующий отдельные ветки реестра и комитящий их в СВН?
CC>Достаточно ставить прогу туда, куда считаешь нужным. Т.е. в папку с правильно настроенными правами. Ну и уж точно не в c:\program files.
В современных ОС в "C:\Program Files" права уже настроены правильно. Для особенно кривых приложений эти папки виртуализируются.
>Честно говоря это сомнительная идея — засирать диск с системой прикладным мусором.
Игнорирование best practices платформы это не просто изобретение велосипедов, это вообще путь в никуда. Собственно, именно у таких чудо-разработчиков потом страдает переносимость.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
C>>Во всех Правильных ОС я могу сделать _полный_ backup моих настроек, если просто скопирую домашний каталог. В Windows если я попробую так сделать с HKCU — получу нерабочую систему при переносе между разными компьютерами (уже пробовал). ВВ>Причем тут правильные ОС?
При том, что они сделаны правильно.
ВВ>Обязательно нужно открывать филиал Вынь вс. Линь? ВВ>Речь о реестре и, соответственно, о Винде.
И об остальных системах хранения настроек, которые все лучше реестра.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
C>>Во всех Правильных ОС я могу сделать _полный_ backup моих настроек, если просто скопирую домашний каталог. В Windows если я попробую так сделать с HKCU — получу нерабочую систему при переносе между разными компьютерами (уже пробовал). S>Если у вас на одной было установлена куча доп. ПО, а на другой нет — то неудивительно, что вы получили ошибки. На одинаковых S>все должно работать, по крайней мере перемещаемые профили под windows так и работают — ntuser.dat копируется.
Перемещаемые профили ограничены по применимости.
S>Другое дело, что если у вас домашний захламленный компьютер — то не стоит реестр со старого на новый переносить
Ну вот. А с домашними каталогами на захламлённых компьютерах я так и делаю уже который год. У меня они пережили 3 переезда между компьютерами с двумя сменами архитектур (x86 -> PPC -> x64).
ВВ>Тем не менее у подавляющего большинства пользователей приложение именно в этой папочке и окажется. И если оно в принципе не умеет нормально работать с конфигом который лежит в c:\program files, то будет падать. В немалом количестве случаев.
Нельзя конфиги хранить в program files!! Хотя бы потому, что у группы "пользователи" по умолчанию туда read only права.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
C>>>>К примеру, как мне для реестра описать, что в ключе aa/nnn/ddd хранятся только IPv6 адреса? DR>>>Я бы создал рядом значение с комментарием. CC>>И как этот комментарий помешает программе записать туда неверное значение? DR>Странный вопрос. Комментарий в конфиге помешает программе записать в него неверное значение?
Зачем? Я честно говоря, в холиварах на тему ОС не участвовал, но складывается впечатление что вы как-то не так хотите использовать Windows
Идея заливки конфигов в сурс-контрол мне также непонятна. Ну могу предположить, что в nix-ах, где конфиги текстовые, приходится их сравнивать какими-то тулзами, чтобы различия найти. в Windows такой задачи мне пока не встречалось.
S>>А ежели ваше ПО хранит настройки в HKLM, то это в принципе то же самое, что конфиги в c:\windows писать C>Куча ПО хранит глобальные настройки в HKLM (что есть правильно). Что ты с ним предлагаешь делать?
Если таковое ПО известно, то почему бы не выцепить ветку HKLM\Software\vendor name\
C>В ПравильныхОС всё просто — общесистемные настройки в /etc, а пользовательские — в домашке. Обычно с одинаковым форматом конфигов.
Не встречал пока правильных ос, кроме Windows. и что такое /etc не знаю. В реестре, о котором ведет речь топикстартер, такого точно нет.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Во всех Правильных ОС я могу сделать _полный_ backup моих настроек, если просто скопирую домашний каталог. В Windows если я попробую так сделать с HKCU — получу нерабочую систему при переносе между разными компьютерами (уже пробовал). ВВ>>Причем тут правильные ОС? C>При том, что они сделаны правильно.
Это провокация на очередной флейм? Мне эта тема неинтересна.
ВВ>>Обязательно нужно открывать филиал Вынь вс. Линь? ВВ>>Речь о реестре и, соответственно, о Винде. C>И об остальных системах хранения настроек, которые все лучше реестра.
Вот и расскажите об этих преимуществах. Я пока их не вижу.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
ВВ>>Тем не менее у подавляющего большинства пользователей приложение именно в этой папочке и окажется. И если оно в принципе не умеет нормально работать с конфигом который лежит в c:\program files, то будет падать. В немалом количестве случаев. S>Нельзя конфиги хранить в program files!! Хотя бы потому, что у группы "пользователи" по умолчанию туда read only права.
Вы ветку-то целиком прочитайте. О том и речь, собственно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>>PS. Все работает с поправкой, что SID пользователя в домене один и тот же на всех машинах. Чтобы такой финт повторить без домена, надо делать экспорт реестра именно из HKCU например регэдитом и потом импорт им же. Ну и настройки ПО хранятся в Software — лучше перенести настройки избранных приложений, чем весь мусор что там есть C>Таки "просто положить в VCS" уже не получается. Нужно заниматься ручным экспортом. А некоторые приложения ещё и в разные места реестра пишут.
Ну, а зачем его туда класть?
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:
CC>>Достаточно ставить прогу туда, куда считаешь нужным. Т.е. в папку с правильно настроенными правами. Ну и уж точно не в c:\program files. B>В современных ОС в "C:\Program Files" права уже настроены правильно. Для особенно кривых приложений эти папки виртуализируются.
Авторов этой "виртуализации" я б убивал тупым и ржавым топором.
>>Честно говоря это сомнительная идея — засирать диск с системой прикладным мусором. B>Игнорирование best practices платформы это не просто изобретение велосипедов, это вообще путь в никуда. Собственно, именно у таких чудо-разработчиков потом страдает переносимость.
Те, кто исполняет эти worst practices мне как юзеру мешают жить.
Приходится злобно матерясь делать кучи junctions из C:\..многабукаф..\Говнопрограмма в D:\Soft\Говнопрограмма
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
ВВ>>Тем не менее у подавляющего большинства пользователей приложение именно в этой папочке и окажется. И если оно в принципе не умеет нормально работать с конфигом который лежит в c:\program files, то будет падать. В немалом количестве случаев.
S>Нельзя конфиги хранить в program files!! Хотя бы потому, что у группы "пользователи" по умолчанию туда read only права.
Ну так пусть хоть если прога поставлена НЕ в program files то не гадит в appdata а хранит конфиг рядом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Перемещаемые профили ограничены по применимости.
Чем? Это не на ту тему флейм.
S>>Другое дело, что если у вас домашний захламленный компьютер — то не стоит реестр со старого на новый переносить C>Ну вот. А с домашними каталогами на захламлённых компьютерах я так и делаю уже который год. У меня они пережили 3 переезда между компьютерами с двумя сменами архитектур (x86 -> PPC -> x64).
Не понял, вы все-таки перенесли домашний каталог вместе ntuser.dat или нет. Речь вроде бы шла о реестре
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
S>>Нельзя конфиги хранить в program files!! Хотя бы потому, что у группы "пользователи" по умолчанию туда read only права.
ВВ>Вы ветку-то целиком прочитайте. О том и речь, собственно.
Сорри, ну хотя бы я вашу первоначальную мысль подтвердил. У меня плоский режим сообщений и не видно, откуда идет ветка
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
C>>Перемещаемые профили ограничены по применимости. S>Чем? Это не на ту тему флейм.
Они предназначены для корпоративного окружения.
C>>Ну вот. А с домашними каталогами на захламлённых компьютерах я так и делаю уже который год. У меня они пережили 3 переезда между компьютерами с двумя сменами архитектур (x86 -> PPC -> x64). S>Не понял, вы все-таки перенесли домашний каталог вместе ntuser.dat или нет. Речь вроде бы шла о реестре
Домашний каталог, только не под Виндой.
S>>Нельзя конфиги хранить в program files!! Хотя бы потому, что у группы "пользователи" по умолчанию туда read only права. CC>Ну так пусть хоть если прога поставлена НЕ в program files то не гадит в appdata а хранит конфиг рядом.
Я уже в этом топике растекался мыслью по древу, что конфиг должен быть привязан к пользователю, а не к рабочей станции, а еще лучше, если есть настройка приоритета конфига. Если такой настройки нет, то я считаю привязку настроек ПО к рабочей станции большим злом, нежели привязку их к пользователю. Это все для случая, когда компьютер используется в организации, на нем стоит определенный набор ПО и есть люди, в обязанности которых входит поддержка работоспособности всего этого хозяйства. Для домашнего компа и домашнего ПО возможно будет лучше хранения конфига рядом с ПО, но дома вам не надо настраивать для работы компьютер 10 раз в день, так что эффективность не сильно важна.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
C>>Таки "просто положить в VCS" уже не получается. Нужно заниматься ручным экспортом. А некоторые приложения ещё и в разные места реестра пишут. S>Ну, а зачем его туда класть?
См. выше пример.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Обязательно нужно открывать филиал Вынь вс. Линь? ВВ>>>Речь о реестре и, соответственно, о Винде. C>>И об остальных системах хранения настроек, которые все лучше реестра. ВВ>Вот и расскажите об этих преимуществах. Я пока их не вижу.
Я их уже привёл. И не только я.
D>Кто распространил мнение среди программистов, что все пользователи — дебилы? Не обладает компетенцией — значит сам себе злостный буратино.
Такого мнения не существует в природе. Есть мнение, что некоторые пользователи занимаются ерундой, после чего грузят этой ерундой техподдержку. User friendly конфигурация — это фича, а новые фичи надо добавлять осторожно. Еще раз повторюсь, я не оспариваю удобство редактирования текстовых файлов, а обращаю внимание на некоторые дополнительные сложности.
D>Можно пример, когда транзакции для сохранения настроек действительно необходимы? Без какого-либо сарказма, просто пока такого ПО не встречал.
Давно пишу на Java, поэтому из личной практики примеров привести не могу. Первое что приходит в голову это переход на новую версию приложения с сохранением старых настроек: транзакции удобно использовать для гарантии сохранения старых данных в случае сбоя процесса установки.
B>>4. C т.з. быстрого развертывания оба способа эквивалентны, только это делается не через жопу (зачеркнуто) контроль версий. D>Что предлагаешь взамен, через управление доменом (AD или как там его)?
Да, например.
B>>5. С т.з. переноса пользовательских данных оба способа эквивалентны — пользовательский реестр хранится в %USERPROFILE% (было бы здорово, если бы у разработчиков хватало ума проверять совместимость своих продуктов с Easy Transfer). D>Вычленить из USER_HOME нужный каталог с файлами настроек гораздо проще, чем сохранять ветку из реестра и переносить полученный файлик.
См. п.3 — я именно это там и написал. В п.5 речь о переносе профиля пользователя целиком стандартными средствами.
D>Можно подробнее? Я правильно понимаю, что в этом случае переносится весь HKCU?
Я как-то переносил под вистой профили пользователей, но сейчас что-то уже не уверен, что Ntuser.dat тоже переезжал. Проверить пока не могу, так что будем пока считать, что я погорячился. Тем более, что написанное мной можно трактовать в обратном смысле — как плюс хранения настроек в файле
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
C>>>Перемещаемые профили ограничены по применимости. S>>Чем? Это не на ту тему флейм. C>Они предназначены для корпоративного окружения.
Ну я тут везде говорю, что рассматриваю вопрос корпоративного применения. Хотя, перемещаемый профиль можно сделать и без домена, и положить его не на системный диск и после переустановки системы подключить его.
C>>>Ну вот. А с домашними каталогами на захламлённых компьютерах я так и делаю уже который год. У меня они пережили 3 переезда между компьютерами с двумя сменами архитектур (x86 -> PPC -> x64). S>>Не понял, вы все-таки перенесли домашний каталог вместе ntuser.dat или нет. Речь вроде бы шла о реестре C>Домашний каталог, только не под Виндой.
Ну вот и я к тому же, изначально вопрос был про реестр. А если его нет, то и вопроса нет.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам