Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Нужен ленивый конфиг — пишем свой велосипед, или один файл конфига превращается, скажем, в 20. Уже не так удобно, правда?
ВВ>Где его хранить? Куда-нибудь в недра Documents and Settings? Isolated Storage, а потом три еще три гуида. Бац, а теперь мы не можем файл с длинным именем создать — длина пути ведь в винде ограничена.
ага, всего то ~32к символов может быть. Маловато, да.

ВВ>У программы автосохранение. Ну и автоматическое сохранение конфига при выходе. Выходим в момент автосохранения — бац, файл занят. Надо синхронизацию прикручивать.
Не, не надо. Надо при старте проги при чтении конфига самим его занимать и других не пущать

ВВ>Есть настройки для копирования, есть те, которые привязаны к конкретной машине (размер окна, его положение и пр.). Снова плодить дополнительные файлы? А когда у нас плагин для приложения будет свои system specific настройки сохранять — ширину панелек и проч. — куда кидать? В еще более отдельный файл?
В ветку внутри конфига. Мы ж конфиг в XML будем писать, с XML комментариями

Да, я стебусь! Но блин тут всю ветку уже давно пора в КСВ и пометку в янусе что мол, всегда прочитана, чтоб глаза не мозолила.
Ибо и реестр говно и текстовые конфиги говно, но каждый из них говно по-разному.
И так уж исторически сложилось что у виндовозов один способ, у пингвинятников — другой. И они к этим методам привыкли и нормально используют. Ну а попытки влезть со своим уставом в чужой монастырь обычно заканчиваются как в анекдоте про "спили мушку!"
Ну а юзерам на самом деле насрать что там и как хранится. Юзеру надо нормальный и интуитивно понятный гуй для редактирования настроек. А в каком месте или виде оно лежит — до лампочки.
И еще, нефиг тут срач разводить в философии!

Dixi

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

ВВ>>Ну я бы сказал так — более, чем половине приложений глубоко по боку те ограничения на размер значения, которые накладывает реестр. А иерархию-то там строить можно не хуже, чем где-либо еще.
MC>Собственно, мой поинт был в том, что централизованное хранилище, типа реестра, ненужно, если половина программ все равно будут хранить конфиги по-своему или — часть конфигов в реестре, часть на диске.
Ну так и пусть себе хранят на здоровье где им хочется. Реестр то тебе чем помешал?
Раз тебе он не нужен, то и не пользуйся. Нет жеж, надо доколупаться до тех, кому удобно хранить в реестре.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:



К>А я думал хороший программист учится на разных примерах

Только почему-то никто не приводит примера бесспорного преимущества файлового конфига перед реестром. Извините, я пытался узнать у Cyberax, в чем суть, и получил только что что файловые конфиги круче реестра, потому что *никс круче виндовс. Все. Топикстартер, в свою очередь, выяснил что файловые конфиги лучше потому, что под тем же *никсом сложилась культура их использования. Может, я что-то пропустил?

Единственная мысль, которая мне понравилась — упоминание бритвы оккама, что если нет разницы между текстом и реестром, то зачем изобретать более сложное решение. Но тут не все однозначно, я бы говорил "у текста нет преимуществ перед реестром", а вот обратно — не факт. Как минимум хоть какая-то типизация присутствует, возможность назначения прав на значения и большая защищенность. Так что разница есть

Ограниченность как раз демонстрируют *никсоиды, так как они видят перед собой только файловые конфиги. Когда потом такой человек пытается что-то сделать с реестром виндовс, он пытается использовать его так же как текстовый конфиг с *никса и естественно, это получается неудобно. Все, делается вывод об отстойности реестра и винды в целом. В то же время, файловые конфиги у всех перед глазами, так как в той же виндовс существуют настройки в файлах.

ГВ>А что тут придумаешь? Не комитет же создавать по раздаче имён?
Такой комитет в природе существует и называется ICANN. В Java, например, вероятность конфликта сведена к нулю именованием пакетов, привязанным к именам доменов.
Соотв. настройки очень удобно идентифицировать с помощью подобных ключей (безотносительно конкретного хранилища):
com\mycompany\myapp\version\package\entity\property

ГВ>Eclipse, опять таки.
Плохой пример. У эклипса кэш не отделен от остальных настроек. Таскать сотни мегабайт индекса мавеновских репозиториев с десятимегабайтным проектом как-то тупо.
Я вот, кстати, предпочел бы, чтобы бОльшую часть настроек workspace, включая все кэши, эклипс хранил в AppData/Local или даже в ProgramData.
Кстати, львиную долю его конфигов вручную править бессмысленно.

Поскольку в обсуждении выше долго переливается из пустого в порожнее тема бэкапа и копирования отдельных веток, внесу свои пять копеек: разговор про неудобство запуска regedit с ключиками — ерунда. Для конечного пользователя файлы в данном случае удобнее реестра, потому что их резервное копирование поддерживается распространенными продуктами типа Norton 360. Т.е. я могу, например, забэкапить настройки своего ssh-клиента, потому что они хранятся в отдельных файлах (пусть и в нередактируемом внешними инструментами виде). Старина Резо Оккам нам подсказывает, что ставить отдельный продукт для бэкапа реестра было бы некоторым излишеством.

Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:

B>Поскольку в обсуждении выше долго переливается из пустого в порожнее тема бэкапа и копирования отдельных веток, внесу свои пять копеек: разговор про неудобство запуска regedit с ключиками — ерунда. Для конечного пользователя файлы в данном случае удобнее реестра, потому что их резервное копирование поддерживается распространенными продуктами типа Norton 360. Т.е. я могу, например, забэкапить настройки своего ssh-клиента, потому что они хранятся в отдельных файлах (пусть и в нередактируемом внешними инструментами виде). Старина Резо Оккам нам подсказывает, что ставить отдельный продукт для бэкапа реестра было бы некоторым излишеством.

Отчасти соглашусь, но из духа противоречия позволю себе вас процитировать

Ставить отдельный продукт для бэкапа реестра было бы некоторым излишеством.

и

разговор про неудобство запуска regedit с ключиками — ерунда.

экспорт в файл и вперед. Но что-то мне подсказывает, что более-менее навороченная программа под виндовс откажется работать после файлового бэкапа в любом случае, будут ли сохранены её настройки в бэкапе или нет. Тут проблема другого порядка

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

C>>нет комментариев,

ВВ>Так добавляйте, кто запрещает?
Что-то вроде
HKCU/Software/MySoft/key
и коментарий к нему
HKCU/Software/MySoft/key_comment

или есть нормальный способ? может проэкспортировать и писать коментарии в .reg файле?

C>>неудобный API,

ВВ>По сравнению с чем неудобный АПИ? Какой именно АПИ неудобен? Microsoft.Win32.Registry мне вполне удобен.

C>>невозможность положить в VCS и т.д.

ВВ>Экспорт ветки — и кладем в VCS. Пять минут на написание скрипта, и это происходит автоматически.

А поиск по regex-у? Тоже через экспорт? Backup через экспорт, перенести настройки через экспорт.

И какие тогда преимущества? Зачем возится с экспортом, если можно сразу сделать через файловую систему?

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Что-то вроде
SJA>HKCU/Software/MySoft/key
SJA>и коментарий к нему
SJA>HKCU/Software/MySoft/key_comment

SJA>или есть нормальный способ? может проэкспортировать и писать коментарии в .reg файле?

Можно и в .reg файле, но что ненормального в добавлении значения с комментарием?

SJA>А поиск по regex-у?

PowerShell, RegAlyzer, итд.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

SJA>>Что-то вроде
SJA>>HKCU/Software/MySoft/key
SJA>>и коментарий к нему
SJA>>HKCU/Software/MySoft/key_comment

SJA>>или есть нормальный способ? может проэкспортировать и писать коментарии в .reg файле?

DR>Можно и в .reg файле, но что ненормального в добавлении значения с комментарием?
Конфигурационные файлоы без коментариев (у себя в в /etc) я практически не встречал. А вот коментариев в реестре вообще никогда не встречал.
Может всё-таки коментарии в реестре это ненормально?

SJA>>А поиск по regex-у?

DR>PowerShell, RegAlyzer, итд.
Конечно, но мне удобнее использовать уже знакомые средства, а не устанавливать и изучать новые.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Конфигурационные файлоы без коментариев (у себя в в /etc) я практически не встречал. А вот коментариев в реестре вообще никогда не встречал.
SJA>Может всё-таки коментарии в реестре это ненормально?

Может быть, а может и нет. Кажется, разговор опять переходит на тему культуры.

SJA>>>А поиск по regex-у?

DR>>PowerShell, RegAlyzer, итд.
SJA>Конечно, но мне удобнее использовать уже знакомые средства, а не устанавливать и изучать новые.

Ого. А можно узнать как через Notepad осуществляется поиск по регулярным выражениям?

S>экспорт в файл и вперед.
Обычные пользователи такой фигней не страдают. Есть бэкап в нортоне — будут использовать этот бэкап. Копирования реестра там нет, а поиск подходящих файлов в хомяке есть.

S>Но что-то мне подсказывает, что более-менее навороченная программа под виндовс откажется работать после файлового бэкапа в любом случае, будут ли сохранены её настройки в бэкапе или нет. Тут проблема другого порядка
Нет тут проблемы. Вопрос где хранить настройки стоит для разработчика. Если есть желание и деньги на поддержку бэкапа, это будет сделано так, чтобы приложение работало.

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:

SJA>Что-то вроде
SJA>HKCU/Software/MySoft/key
SJA>и коментарий к нему
SJA>HKCU/Software/MySoft/key_comment

Да

SJA>или есть нормальный способ? может проэкспортировать и писать коментарии в .reg файле?

В reg-файле можно, конечно. Это же обычный ini по сути.

ВВ>>Экспорт ветки — и кладем в VCS. Пять минут на написание скрипта, и это происходит автоматически.
SJA>А поиск по regex-у? Тоже через экспорт? Backup через экспорт, перенести настройки через экспорт.

Да. Все через экспорт. По поводу поиска зависит еще от того, какой утилитой для редактирования реестра пользуетесь — большинство из них в первую очередь накачивает стероидами поиск.
Но я тут проблемы не вижу на самом деле. Экспорт очень просто и легко автоматизируемая процедура. Импорт так вообще "мышкой" делается.
А бэкап реестра, кстати, винда и сама хорошо умеет делать.

SJA>И какие тогда преимущества? Зачем возится с экспортом, если можно сразу сделать через файловую систему?

Сделать что? Я может быть зря не уточнил, речь прежде всего о конфигах, над которыми сидит ГУЙ. А не те, что изначально проектируются под ручную правку и никакого интерфейса не предлагается вообще.
А преимущество по сравнению с файликом у реестра есть, причем вполне реальные. Атомарность изменений, тразакционность.

Вы вот конфиг Ворда будете вручную править?
А отслеживать изменения в конфиге MP3-плеера по SVN-логу?

Причем все это можно делать и с реестром — надо лишь выполнить дополнительную команду regedit /e.

А отсего и вполне резонный вопрос, вынесенный в сабж.

Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

SJA>>Конфигурационные файлоы без коментариев (у себя в в /etc) я практически не встречал. А вот коментариев в реестре вообще никогда не встречал.
SJA>>Может всё-таки коментарии в реестре это ненормально?

DR>Может быть, а может и нет. Кажется, разговор опять переходит на тему культуры.
В смысле, практически все кто использует реестр некультурны(коментариев там я никогда не видел)?

SJA>>>>А поиск по regex-у?

DR>>>PowerShell, RegAlyzer, итд.
SJA>>Конечно, но мне удобнее использовать уже знакомые средства, а не устанавливать и изучать новые.

DR>Ого. А можно узнать как через Notepad осуществляется поиск по регулярным выражениям?
Ого. Вы нотпад используете для поиска по файлам? Под знакомыми средствами я имел в виду TotalCommander дял поиска в файлах и Notepad++ для редактирования.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

SJA>>Что-то вроде
SJA>>HKCU/Software/MySoft/key
SJA>>и коментарий к нему
SJA>>HKCU/Software/MySoft/key_comment

ВВ>Да

SJA>>или есть нормальный способ? может проэкспортировать и писать коментарии в .reg файле?

ВВ>В reg-файле можно, конечно. Это же обычный ini по сути.
Ясно. Вобщем, я предпочитаю конфиги с коментариями, а не реестр без них. По факту.
Но каждый может выбрать свой кактус на завтрак.

ВВ>Да. Все через экспорт. По поводу поиска зависит еще от того, какой утилитой для редактирования реестра пользуетесь — большинство из них в первую очередь накачивает стероидами поиск.
ВВ>Но я тут проблемы не вижу на самом деле. Экспорт очень просто и легко автоматизируемая процедура. Импорт так вообще "мышкой" делается.
ВВ>А бэкап реестра, кстати, винда и сама хорошо умеет делать.
Короче все проблемы, созданные реестром вполне решаются.

SJA>>И какие тогда преимущества? Зачем возится с экспортом, если можно сразу сделать через файловую систему?

ВВ>Сделать что? Я может быть зря не уточнил, речь прежде всего о конфигах, над которыми сидит ГУЙ. А не те, что изначально проектируются под ручную правку и никакого интерфейса не предлагается вообще.
ВВ>А преимущество по сравнению с файликом у реестра есть, причем вполне реальные. Атомарность изменений, тразакционность.
Э... Я наверное не в курсе про атомарность. Т.е. если я буду записывать 100 значений и на 51 комп рухнет, то 50 предыдущих откатятся?
А транзакционные и FS как бы имеются. Нужна надёжность — используйте под конфиги соответсвующую FS.

ВВ>Вы вот конфиг Ворда будете вручную править?
Конечно, если придётся настроить то, чего в гуе нет. Про твикеры слышали?
И надо сказать в конфигах скорее всего не будет
Flags=0x000200
без всяких пояснений.

ВВ>А отслеживать изменения в конфиге MP3-плеера по SVN-логу?
Э... У меня Gentoo, там что-то подобное и есть. Когда плеер установит свой новый конфиг, я имею возможность промержить настройки из старого. Или выбрать новый. Или оставить старый.

ВВ>Причем все это можно делать и с реестром — надо лишь выполнить дополнительную команду regedit /e.
Да, да, я уже слышал. Пару дополнительных движений, и всё становится простым, как в случае с конфигурационными файлами...

DR>>PowerShell, RegAlyzer, итд.
SJA>Конечно, но мне удобнее использовать уже знакомые средства, а не устанавливать и изучать новые.
PowerShell имеет смысл освоить. Как никак, родная командная оболочка Windows.

Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:

DR>>>PowerShell, RegAlyzer, итд.
SJA>>Конечно, но мне удобнее использовать уже знакомые средства, а не устанавливать и изучать новые.
B>PowerShell имеет смысл освоить. Как никак, родная командная оболочка Windows.
Ну.. В XP по крайней мере родная — cmd. Но вообще да. Стоило бы освоить.
Пока для консольных нужд использую cygwin.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

C>>Корпоративное использование как раз неинтересно, там всё просто. Гораздо интереснее чтоб для end-user'а было удобно. И тут реестр сливает своим конкурентам.

S>Ну-ну. Просто все. Вы видно не сталкивались с более-менее сложной системой. End userу удобно, когда он ни про какие конфиги не знает. Какое сравнение может быть с корпоративной средой?

О да. Если мне при переустановке винды захочется сохранить настройки dial-up, мне придется или искать, где она хранит эти настройки, или искать сторонний софт, который знает где лежат эти настройки и умеет их сохранять/восстанавливать, или списывать все с экрана. Потому что все изначально сделано для максимального удобства пользователя

Roaming profiles — вообще ужас. Временами начинают так тормозить, что загрузку минут по 5 ждать приходится

S>Тестовые файлы несомненно более продвинутая технология. Как грится, вы не любите кошек — вы просто не умеете их готовить

Двигались просто малёха не туда Шаг вперед, два шага назад, как писал Ильич.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:



ТКС>О да. Если мне при переустановке винды захочется сохранить настройки dial-up, мне придется или искать, где она хранит эти настройки, или искать сторонний софт, который знает где лежат эти настройки и умеет их сохранять/восстанавливать, или списывать все с экрана. Потому что все изначально сделано для максимального удобства пользователя

Это недостаток виндовс, а не реестра При чем тут это? Если бы в реестре была бы ветка HKLM/microsoft/windows/dialup, то что бы изменилось? Это я идеальный вариант с никсом рассматриваю, когда конфиг диалапа лежит на видном месте. Я как пользователь точно так же могу не знать и этого.

ТКС>Roaming profiles — вообще ужас. Временами начинают так тормозить, что загрузку минут по 5 ждать приходится


И что? Если у вас настроено перемещение рабочих столов и моих документов, и при этом не ограничен размер, а юзер умудрился на рабочий стол фильм положить — то все сами себе злобные чебурашки. Вообще то тяжелые папки на сетевые диски перенаправляют и ничего не тормозит.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Не встречал пока правильных ос, кроме Windows. и что такое /etc не знаю. В реестре, о котором ведет речь топикстартер, такого точно нет.

Я вполуха слышал, что в Винде hosts лежит в /etc, а не в реестре.