Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>>>Возможно ли в языках, поддерживающих ЗТ, подставлять уже описанную функцию (например из библиотеки) в преобразование типа? То есть программирование частично сведется к преобразованию типов.
T>>>Что такое "подставлять функцию из библиотеки в преобразование типа"? A>>Это значит, пусть описана функция (например сортировка) описан тип аргумента(просто список) и тип результата (отсортированный список). Программист пишет преобразование типа (список => отсортированный список), и вместо преобразования компилятор подставляет функцию.
T>http://lambda-the-ultimate.org/node/1178
T>Уже есть.
Вижу генерацию функции по описанию типа.
Но где там зависимые типы?
A>>А ещё лучше так. В библиотеке описаны множество функций, работающих с одинаковыми парами тип аргумента и тип возвращаемого значения (например сортировки, но разные алгоритмы, имеющие разные характеристики, например вычислительную сложность), и компилятор на месте преобразования типа подставляет наиболее оптимальную с точки зрения производительности функцию в зависимости от того, от некоторых характеристик данных, например их размера (длины в случае списка).
T>Задайте требуемую сложность в типе — а [yrl=http://okmij.org/ftp/Haskell/number-parameterized-types.html]это уже возможно[/url], — получите требуемую функцию по выбору сложности.
Ну а по второй ссылке, где там вообще генерация функций? Например в этом документе http://okmij.org/ftp/papers/number-parameterized-types.pdf в основном про типы, параметризуемые различными числами. Скопируйте цитату, где это написано "Задайте требуемую сложность в типе — ... получите требуемую функцию по выбору сложности"
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Каким он будет — в основном будет определяться тем, какими будут задачи, и какие новые явления в миое ИТ нас ожидают. А это непредсказуемо.
Что там не предсказуемого то? Ближайшая задача — освоение кучи ядер. У меня на компьютере их уже 4. На горизонте 6 и 8. Лет через 5 будет, скорее всего 16. Писать параллельный код на С++ или Яве с использованием мьютексов и нетерлоков — это маразм. Так что ежу понятно, что в ближайшие время силы пойдут на решение этой проблемы. Ну, и вопрос повышения уровня абстракции никто не снимал с повестки дня.
Всем кто молится на указатели и битовые операции счастливо оставаться в прошлом веке.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Как-то негоже давать ссылки не на конкретные темы, а просто на чужие форумы. Вместо полезной ссылки получается бесплатная реклама. Точнее с учетом поставленных тебе оценок — антиреклама.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>См. язык Дракон на оберонском форуме LVV>>http://forum.oberoncore.ru/index.php
VD>Как-то негоже давать ссылки не на конкретные темы, а просто на чужие форумы. Вместо полезной ссылки получается бесплатная реклама. Точнее с учетом поставленных тебе оценок — антиреклама.
Там прям конкретный форум: Визуальный язык Дракон
Как у нас на РСДН, например, С++.
А туда заходишь, и начинаешь обсуждать. Там первой темой висит краткое описание и чего надо прочитать, если хочешь подробно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
PD>>>Эх... Чует мое сердце, что скорости работы Visual Studio 6.0 уже никогда не будет LVV>>Не... Блэк-бокс вполне себе шустро работает...
VD>Мне кажется, что его среда даже VS 6 по функциональности уступает. VD>Там хоть комплит есть?
Посмотрел... Там не то что комплита. Там даже подсветки синтаксиса нет. Какой смысл сравнивать это Вордпэд с IDE?
То что гиперлинки в текст можно вставить и картинки никак не помогает писать код.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Там прям конкретный форум: Визуальный язык Дракон
А кому нужен этот конкретный форум? Дай ссылку на конкретное описание. Это будет интересно.
К тому же ты дал ссылку даже не на конкретный форум, а просто в никуда.
LVV>Как у нас на РСДН, например, С++.
Ну, и нормально будет дать человеку не знающему С++ ссылку на rsdn.ru?
LVV>А туда заходишь, и начинаешь обсуждать. Там первой темой висит краткое описание и чего надо прочитать, если хочешь подробно.
Открою тебе секрет. Здесь вряд ли кому-то захочется обсуждать драконы. По карйней мере до тех пор пока не будет внятного объяснения, что это такое и что это дает.
В общем, разумно было бы вместо ссылки на черт знает какой сайт дать ссылку на страницу в Википедии или на этом сайте которая описывала бы этот язык.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>Здравствуйте, thesz, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
A>>>>>Возможно ли в языках, поддерживающих ЗТ, подставлять уже описанную функцию (например из библиотеки) в преобразование типа? То есть программирование частично сведется к преобразованию типов.
T>>>>Что такое "подставлять функцию из библиотеки в преобразование типа"? A>>>Это значит, пусть описана функция (например сортировка) описан тип аргумента(просто список) и тип результата (отсортированный список). Программист пишет преобразование типа (список => отсортированный список), и вместо преобразования компилятор подставляет функцию.
T>>http://lambda-the-ultimate.org/node/1178 T>>Уже есть. A>Вижу генерацию функции по описанию типа. A>Но где там зависимые типы?
Есть такая штука, называется лямбда-куб. Типы Хаскеля и ML только одна точка на этом кубе ("типы зависят от типов"), и входят в качестве подвселенной во вселенную зависимых типов.
A>>>А ещё лучше так. В библиотеке описаны множество функций, работающих с одинаковыми парами тип аргумента и тип возвращаемого значения (например сортировки, но разные алгоритмы, имеющие разные характеристики, например вычислительную сложность), и компилятор на месте преобразования типа подставляет наиболее оптимальную с точки зрения производительности функцию в зависимости от того, от некоторых характеристик данных, например их размера (длины в случае списка).
T>>Задайте требуемую сложность в типе — а [yrl=http://okmij.org/ftp/Haskell/number-parameterized-types.html]это уже возможно[/url], — получите требуемую функцию по выбору сложности.
A>Ну а по второй ссылке, где там вообще генерация функций? Например в этом документе http://okmij.org/ftp/papers/number-parameterized-types.pdf в основном про типы, параметризуемые различными числами. Скопируйте цитату, где это написано "Задайте требуемую сложность в типе — ... получите требуемую функцию по выбору сложности"
Для этого надо скомбинировать подход с подходом выше. Сложность можно задавать, она входит в тип функции, функции по типу мы собирать умеем.
Поскольку вы уверены в том, что это осуществимо, вам и карты в руки.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Вся _предшествующая_ эволюция культуры. Это диалектическая спираль: от визуальных образов к тексту и далее снова к визуальным образам. Не думаешь же ты, что текст и есть квинт-эссенция культуры?
Vi2>А про визуализацию boost: auto_ptr — черненький параллелепипед, share_ptr — красненький.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>От текста к визуальным образам с произвольным профилированием визуализации в зависимости от текущих задач. Но, правда, мощности даже современных компьютеров на это слегка не очень хватает. Визуализируй-ка мне boost в реалтайме... В процессе разработки.
Pzz>Вся эволюция культуры заключается как раз в движении от визуальных образов к тексту (не только в программировании). Думаете, тенденция к распаду нашей цивилизации таки победит?
Ты упустил:
а) Чертежи
б) Электрические схемы
в) Графики и функции
TimurSPB пишет:
> Часто пишут о грядущей смерти C/С++ и о том что Java + .NET будущее > программирования на долгие годы вперед.
С никуда не денется. В смысле, не умрёт. Ясное дело, что его будут
использовать меньше, но будут. Операционки на чём ещё писать ?
> Я считаю, что Java и .NET просто шаг вперед к языкам и платформам > которые дадут возможности управления всеми доступными ресурсами сразу на > разных уровнях.
Я так не считаю. Java я вообще не люблю и, я бы сказал, это -- шаг
назад, во всех отношениях. Да и по идеологии своей Java --язык,
который создавался в период объектно-ориентированной эйфории,
однобокий, убогий ОО- язык.
.Net (С#) тут уже намного лучше -- он создавался позже,
и развивается лучше (на сколько я знаю, я могу быть не прав),
и в более правильном направлении.
А вот о языках, которые "дадут возможности управления всеми
доступными ресурсами сразу на разных уровнях" -- таких
языков в принципе быть не должно. Лучше иметь 10 разных
хороших языков каждый для своей цели, чем 1 универсальный
для всего-всего-всего.
> должен давать возможность определять классы и создавать их экземпляры > так, что бы можно было определять уровни доступа к ресурсам на разных > уровнях.
Есть мнение, что ОО-программированием мир не ограничивается.
А в связи с развитием многозадачных платформ в первую очередь должны
"играть" чисто функциональные языки.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Pzz>>Вся эволюция культуры заключается как раз в движении от визуальных образов к тексту (не только в программировании). Думаете, тенденция к распаду нашей цивилизации таки победит?
A>Ты упустил: A>а) Чертежи
Collada?
A>б) Электрические схемы
Которые всё чаще описываются на VHDL и VHDL-AMS.
A>в) Графики и функции
Это да. Тут деваться некуда. Так и использование у них чисто иллюстративное, а не для разработки.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
dmz>>В эрланге битовый паттерн-матчинг. А в Си нету даже двоичных литералов. Это к вопросу о.
VD>Ага. Это к вопросу о том, что всегда найдется кто-то кому тема не интересна, но очень хочется подокапываться к словам и поболоболить без темы.
Ну почему, интересна. Все мы понемногу, с разных сторон занимаемся языком будущего. Просто приводить битовые операции как некую антитезу прогрессу неправильно --- в старых, унылых языках даже и битовых операций толком нет.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Ну почему, интересна. Все мы понемногу, с разных сторон занимаемся языком будущего. Просто приводить битовые операции как некую антитезу прогрессу неправильно --- в старых, унылых языках даже и битовых операций толком нет.
Просто одни читают суть, а другие буквы.
Про указатели тоже можно много умного сказать. Вспомнить, что они есть в безопасном виде в Обероне и в не безопасном в Шарпе. Вот только это и есть разговор не по сути.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Pzz>>Вся эволюция культуры заключается как раз в движении от визуальных образов к тексту (не только в программировании). Думаете, тенденция к распаду нашей цивилизации таки победит?
A>Ты упустил: A>а) Чертежи A>б) Электрические схемы A>в) Графики и функции
Электрические схемы особо хороший пример: по мере усложнения они постепенно вытесняются текстом на verilog'е
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В общем, разумно было бы вместо ссылки на черт знает какой сайт дать ссылку на страницу в Википедии или на этом сайте которая описывала бы этот язык.
Хорошо. Вот самая конкретная ссылка http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=62&t=1276
Там даже об использовании вариантов Дракона при программировании Бурана (того самого).
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Pzz>>>Вся эволюция культуры заключается как раз в движении от визуальных образов к тексту (не только в программировании). Думаете, тенденция к распаду нашей цивилизации таки победит?
A>>Ты упустил: A>>а) Чертежи A>>б) Электрические схемы A>>в) Графики и функции
Pzz>Электрические схемы особо хороший пример: по мере усложнения они постепенно вытесняются текстом на verilog'е
Понимаешь... verilog не является человеко-читаемым.
Если ты хочешь сам понять (а не компьютеру скормить) то информацию надо представить наглядно.
То есть видимо глазами.
По-этому, пишем мы на языке (текст), а получаем ГУИ (картинку).
И даже текст — это структура. С заголовочками, отступами, выделением цветом и т.д.
Напомнить чем Ворд отличается от текстового редактора?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Среды такой пока нет. Ибо существующие промышленные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ среды заточены под текстовый редактор (от уж маразм, так маразм!). Когда будут заточны под семантические модели — тогда будет тебе счастье!
IT>Маразм — это рассматривать визуальную модель через замочную скважину, коей является любой даже 30" монитор. Для работы со средненькой моделью нужен монитор размером со стену. Вот тогда может быть и будет счастье.
В советских НИИ нечто подобное делали. Общая схема какой-нибудь фиговины — распечатка во всю стену.
Правда, если таких фиговин было две, то стены не хватало
Например в этом документе http://okmij.org/ftp/papers/number-parameterized-types.pdf в основном про типы, параметризуемые различными числами. Скопируйте цитату, где это написано "Задайте требуемую сложность в типе — ... получите требуемую функцию по выбору сложности"
