Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>>Видишь ли, эти самые безымянные записи с именованными полями нужны ровно для того, чтобы не перепутать startTime и endTime. Поддержать инвариант startTime <= endTime. Сделать их "типы" "зависящими" от их значений. Зависимыми, иными словами.
VD>Инвариантом здесь и не пахнет. Не надо домысливать.
VD>Все это нужно чтобы помочь человеку. В первую очередь — это возможность доступа к полям по имени. Скажем, если у нас есть некий запрос возвращающий список кортежей, то куда удобнее обращаться к полям кортежей по именам, а не через позиции.

Или по сравнению с образцом.

T>>Если смотреть на это с такой точки зрения, то всё это обсуждение яйца выеденного не стоит.
VD>Не очень понятно с чего бы это, но на то они и разные точки зрения.

Всё, что ты делаешь (и я делаю, и кто-либо ещё делает в районе проектирования любых ЯП), направлено на уменьшение количества ошибок, допускаемых программистами.

Это единственная разумная точка зрения. "Мы все уменьшаем количество ошибок наших пользователей".

Далее идёт оценка размена — какие ошибки мы уменьшаем, какие увеличиваем. Где мы потратим больше времени, где меньше — второй вариант оценки.

Так вот, с этой точки зрения обсуждение обращения по именами полей безымянных структур выглядит разменом даже не самих пешек, а разменом пыли с тех частей доски, на которых эти пешки стояли.

А вот наличие имён для индикации инвариантов уже более интересно. Про наличие инвариантов и говорить отдельно не стоит, и так понятно, что это круто.

T>>В Хаскель не попадают идеи из C#, в отличии от противоположного направления.
VD>Возможно тебя это рассторит, но подовляющему большинству программистов плевать на хаскель и на то что в него попадает.
VD>И плевать, на то что ты не можешь пройти мимо любой темы, посвященной дизайну ЯП, где забыли упомянуть Наскель.

Я так думаю, что это их проблемы, не мои.

Это они не знакомы с Хаскелем и потому, начиная говорить о функциональных языках программирования, сворачивают на то, что им известно.

T>>Поэтому выгодней учить Хаскель. Что я и делаю.
VD>Ну, учи. Что к другим то приставать?

Я альтруист.

VD>Мне Hasskel без надобнсоти. Что на нем можно сделать? Чистые вычисления меня не интересуют.

А зря.

VD>От иероглифической записи меня не прем (иначе я наверно перся бы от K или J). Мне нужен инструмент позволяющий решать проблемы реального мира.

Это любой ЯП общего назначения.

Интересно, ты не упомянул "наиболее эффективным образом".

T>>Но ты спрашивай, я объясню.
VD>Мне тебя не о чем спрашивать. Твоя позиция почти всегда деструктривно. Потому с тобой просто не интересно разговаривать. Вместо высказывания интересный мыслей ты постоянно выёживашся и потнушся.
VD>Научись воспринимать окружающих как равных. Объяснять свою точку без понтов, воспринимать чужую точку зрения. Тогда с тобой будет интересно вести беседы. А так одно раздражения от общения с тобой получаешь.

Ух ты!

Это же комплимент.

Поскольку я слышу это от человека, которому последние два параграфа говорят гораздо чаще, чем мне.