Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Просто трансляторы фортрана были "вылизаны" еще в 60-е годы. А уж библиотек для численных расчетов для фортрана было написано море! И тоже были максимально оптимизированы

Остается добавить, что программы на Фортране отлично переносятся с платформы на платформу. Во всяком случае мне как-то пришлось переносить проект, начавшийся, наверное, до моего рождения где-то в ДОС ЕС и продолжавшийся в ОС ЕС, на PC. Не трогал практически нигде ничего. Один раз нарвался на сегментную модель памяти в реальном режиме MS DOS (пришлось добавить атрибут HUGE некоторым массивам), да кодировку сменить на ASCII. Позже мы так же легко перенесли ее в OS/2 16 бит, OS/2 32 бита, Win 95. В UNIX ее перенесли без меня, говорят, без проблем. По слухам, та числодробилка работает и сейчас. В конце 90-х я работал с PC-версией Графора. В качестве документации пользовался этой, написанной, ЕМНИП, в 1972 году, книгой.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Просто трансляторы фортрана были "вылизаны" еще в 60-е годы. А уж библиотек для численных расчетов для фортрана было написано море! И тоже были максимально оптимизированы

P>Остается добавить, что программы на Фортране отлично переносятся с платформы на платформу. Во всяком случае мне как-то пришлось переносить проект, начавшийся, наверное, до моего рождения где-то в ДОС ЕС и продолжавшийся в ОС ЕС, на PC. Не трогал практически нигде ничего. Один раз нарвался на сегментную модель памяти в реальном режиме MS DOS (пришлось добавить атрибут HUGE некоторым массивам), да кодировку сменить на ASCII. Позже мы так же легко перенесли ее в OS/2 16 бит, OS/2 32 бита, Win 95. В UNIX ее перенесли без меня, говорят, без проблем. По слухам, та числодробилка работает и сейчас. В конце 90-х я работал с PC-версией Графора. В качестве документации пользовался этой, написанной, ЕМНИП, в 1972 году, книгой.
Вот!!!!
А книжка эта — диссер Юрия Матвеича Баяковского. Кандидатский! Вот диссеры были — весь СССР пользовался!

CreatorCray wrote:

> LVV>Потому что лучше писать вообще на фортране...
> Но вот только для этого надо учить фортран

Что там учить-то ? он простой, как 2 копейки, если не
изучать устаревшие конструкции и не изучать read/write/format,
который почти наверняка в смешанном коде и так не будет использоваться.

erslgoeirjh wrote:

> вычисления лучше всего писать на C++, а не на Java или C#? Потому что в
> C++ есть тип long double (наряду с double и float), а в Java -- только
> double и float?

Я бы сказал, потому что на Java вообще лучше ничего не писать.

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>Я разрабатываю проект, в котором часть программ пишется на Java, а часть -- на C++. При этом наиболее математическо ёмкая часть проекта будет писаться на C++. Я хотел бы узнать, почему считается, что математические вычисления лучше всего писать на C++, а не на Java или C#? Потому что в C++ есть тип long double (наряду с double и float), а в Java -- только double и float?


Пиши на том где быстрее и удобнее дописать проект до конца. Я вот пишу математику на том же C#, и плевать мне на то что C# код действительно работает медленнее С++. После того как я напишу и отлажу алгоритм (а именно на это уходит большая часть времени) я профайлером легко определю все узкие места. А затем эти узкие места просто переписываю на С++.. И все работает!

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Например вот поэтому

Автор: IID
Дата: 20.05.09

. Тут С++ порвал С# в пять(!) раз. Именно на математике, причём пример был предложен C#истом.

Именно на математике — соглашусь, порвал. А комплексного решения предложенной именно мной задачи на C++ так никто и не увидел. А до тех пор, пока решение на C++ не появится, попрошу не упоминать о том что C++ порвал C# в задаче моей постановки.

Здравствуйте, trophim, Вы писали:

T>Я уже не застал эпохи фортрана. Расскажите вкратце: он действительно даст более быстрый код (если не прибегать к ручной супер-пупер оптимизации на уровне ассмблера)? (ну, скажем, на примере Intel Fortran vs Intel C++)

Я уже писал про причины преимуществ Фортрана для расчётов

Автор: netch80
Дата: 04.01.09

. Можно то же самое свести к нескольким словам для понимающих: DSL для численных расчётов всегда будет лучше, чем язык общего назначения, ограниченный расчётными действиями.

А с Java вообще тяжёлый случай — если не используется JIT, причём очень грамотный JIT: слишком много левых затрат на "объектную модель"... Там, где эти затраты компенсируются чем-то другим — она может показать результаты и лучше, но её основное преимущество не в скорости, а в переносимости.

Здравствуйте, kubic2009, Вы писали:
K>Твой C# написан на C++
Это ненадолго Процесс переписывания уже идёт.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

P>> В конце 90-х я работал с PC-версией Графора. В качестве документации пользовался этой, написанной, ЕМНИП, в 1972 году, книгой.
LVV>Вот!!!!
LVV>А книжка эта — диссер Юрия Матвеича Баяковского. Кандидатский! Вот диссеры были — весь СССР пользовался!

Ну дак если качественный продукт сделан, совершенно неважно, диссер это или что-то другое. Аксакалы, помню, отзывались о Графоре с большой симпатией. Я и решил его на PC попробовать. Позже я для него переходников понаписал, чтобы из C его звать можно было. Исключительно приятная библиотека. И другие были не хуже.

P.S. СССР к тому времени давно уже не было. А Графор, судя по Гуглу, до сих пор применяется.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>А с Java вообще тяжёлый случай — если не используется JIT, причём очень грамотный JIT: слишком много левых затрат на "объектную модель"... Там, где эти затраты компенсируются чем-то другим — она может показать результаты и лучше, но её основное преимущество не в скорости, а в переносимости.

Фортран-программы переносятся не хуже. Со всем остальным согласен.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

P>>В качестве документации пользовался этой, написанной, ЕМНИП, в 1972 году, книгой.
LVV>Вот!!!!

Это был возглас восхваления отсутствия развития — когда ничего не меняется?

LVV>А книжка эта — диссер Юрия Матвеича Баяковского. Кандидатский! Вот диссеры были — весь СССР пользовался!

Ага, кстати Баяковский не был аспирантом и защищался "в обход" аспирантуры. Мне тоже предлагал так сделать.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

P>>>В качестве документации пользовался этой, написанной, ЕМНИП, в 1972 году, книгой.
LVV>>Вот!!!!
DM>Это был возглас восхваления отсутствия развития — когда ничего не меняется?
не... Графор — это островок стабильности в нашем непостоянном ИТ-мире...
LVV>>А книжка эта — диссер Юрия Матвеича Баяковского. Кандидатский! Вот диссеры были — весь СССР пользовался!
DM>Ага, кстати Баяковский не был аспирантом и защищался "в обход" аспирантуры. Мне тоже предлагал так сделать.
Я с ним разговаривал в году 75-76-м примерно. Тоже про аспирантуру. Он мне тоже тогда сказал, что в Москве своих аспирантов — пруд пруди. Поэтому в аспирантуру в Москву — сложно.
Вообще, очень приятный дядька.
http://www.keldysh.ru/departments/dpt_20/Bayak.html

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>Я разрабатываю проект, в котором часть программ пишется на Java, а часть -- на C++. При этом наиболее математическо ёмкая часть проекта будет писаться на C++. Я хотел бы узнать, почему считается, что математические вычисления лучше всего писать на C++, а не на Java или C#? Потому что в C++ есть тип long double (наряду с double и float), а в Java -- только double и float?

Другие сравнения: http://balancer.ru/tech/forum/2008/02/t60021--CHto,gospoda-surovye-S-plus-plus-program.html
(может не открыться за давностью лет или сервер недоступен — искать в веб-архиве)

(Задачка с ферзями на C и Java — в последней версии java делает си — 103 против 110 секунд.)

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>LaptevVV пишет:
>>
>> Просто трансляторы фортрана были "вылизаны" еще в 60-е годы. А уж
>> библиотек для численных расчетов для фортрана было написано море! И тоже
>> были максимально оптимизированы
V>Только вот процессоры были другие, под которые фортран вылизывался.

Отсутствие перекрытия переменных (aliasing) в нём осталось до сих пор.

Что даёт очень большой объём оптимизаций.

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>Я разрабатываю проект, в котором часть программ пишется на Java, а часть -- на C++. При этом наиболее математическо ёмкая часть проекта будет писаться на C++. Я хотел бы узнать, почему считается, что математические вычисления лучше всего писать на C++, а не на Java или C#? Потому что в C++ есть тип long double (наряду с double и float), а в Java -- только double и float?

Главным образом это предпочтения людей, которые в состоянии понять суть проблемы и написать соответствующие математические вычисления. Также их знания и опыт.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Другие сравнения: http://balancer.ru/tech/forum/2008/02/t60021--CHto,gospoda-surovye-S-plus-plus-program.html
ZEN>(может не открыться за давностью лет или сервер недоступен — искать в веб-архиве)

ZEN>(Задачка с ферзями на C и Java — в последней версии java делает си — 103 против 110 секунд.)

Что-то какое-то сравнение необъективное... Сама тема вечный флейм, резюме никакого нету, исходники тоже надо искать.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>Твой C# написан на C++
S>Это ненадолго Процесс переписывания уже идёт.

Да уже давно написано, см. Mono.

Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:

_>Пиши на том где быстрее и удобнее дописать проект до конца. Я вот пишу математику на том же C#, и плевать мне на то что C# код действительно работает медленнее С++. После того как я напишу и отлажу алгоритм (а именно на это уходит большая часть времени) я профайлером легко определю все узкие места. А затем эти узкие места просто переписываю на С++.. И все работает!

Потом какому-то бедняге надо будет поддерживать этот безумный микс из С#'a & C++'а. Опять же, заморочки при отладке и дальнейшей модификации. Хотя, конечно все зависит от конкретной ситуации.

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>Я разрабатываю проект, в котором часть программ пишется на Java, а часть -- на C++. При этом наиболее математическо ёмкая часть проекта будет писаться на C++. Я хотел бы узнать, почему считается, что математические вычисления лучше всего писать на C++, а не на Java или C#? Потому что в C++ есть тип long double (наряду с double и float), а в Java -- только double и float?

Потому, что С++ часть потом можно будет переписать на ассемблере (SSE и пр). А явовскую часть — нет.
Кроме того, есть ещё и доступ к массивам, который в яве, увы, однозначно медленее и менее удобный для оптимизации.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Потому, что С++ часть потом можно будет переписать на ассемблере (SSE и пр).

Ну-ну, удачи в делах.

M>Кроме того, есть ещё и доступ к массивам, который в яве, увы, однозначно медленее и менее удобный для оптимизации.

Уверен?