Здравствуйте, netch80, Вы писали:
J>>Градусы хороши своей целочисленностью.
N>Не целочисленностью, конечно же — вон Земля наклонена примерно под 23.45 градусов (23 градуса 27 минут). А значительно большей естественностью для человека. Анализировать внутри программы поворот на 30 градусов как-то проще, чем на 0.52 радиана.
Нет, именно целочисленностью. Всякие градусы типа 45, 90, 180, 360 имеют вполне однозначное толкование, в отличие от иррационального пи, которое непонятно с какой точностью записывать.
Например, поворот картинки на 180 тривиален, а на пи — попробуй еще разберись, что ошибка в 24-м знаке — это ошибка представления, а не то, что тебе нужно именно на такой вот кривой угод повернуть.
Естественность для человека тут ни при чем, просто целые радианы практического смысла не имеют никакого, в отличие от целых градусов (именно потому что круг поделили на целое количество частей).
N>Ну там системное API, что поделать.
N>Хотя если бы аргументы были гарантированно названы и язык позволял (как C++) — можно было бы писать SysCloseDoor(hDoor, immediately = true, ignore_obstacle = true, lock = false). Я так делаю в Питоне, потому что удобнее.
хотя в рантайме и чуть дороже.
Ну так от питона никто скорости и не ждет
так что в питоне все так делают
J>>Так что мысль вроде как и очевидна, да, видать, лень побеждает — bool же проще сунуть, чем целое перечисление объявлять или вообще специальный полноценный тип ваять.
N>Так её надо побеждать встречной ленью — дебажить полученное.
)
не понял, кто в данном случае "встречно ленится"...
