VGn>>Это шутка о тепловыделении, если не понял.

IT>Я не понял другого. Почему ты не даёшь ответы на вполне конкретные вопросы? Хотя, что тут не понятного

IT>>>Тебе нужно в соседней теме с DG пообщаться. Он пытается измерять сложность в вариантах, а ты в колоджоулях. Вы должны найти с ним много общего.

VGn>>Ну вот. Теперь ты мне ставишь в вину именно ту логическую ошибку, которую я поставил в вину тебе. Замечательно.

IT>Можешь поставить мне в вину сразу хоть весь список своих логических ошибок. А лучше, чтобы не повторяться, создай домашнюю страничку с таким списком и раздавай на неё ссылки всем своим собеседникам.

IT>Наличие ошибки в суждениях, как и любую свою позицию, нужно обосновывать, разве ты этого не знал?

Хорошо. Иногда я выражаюсь не очень связно. Особенно когда думаю, что человек настолько образован, что ему известны предпосылки моих суждений.
Придётся разжевать.


Очень часто при анализе сложных систем и процессов используют аналогии из термодинамики. Потому что термодинамика — одна из самых стройных наук и при этом имеет большую философскую основу.
Поэтому во многих обсуждениях можно услышать "энтропия", "работа", "энергия" и т.д.
(не поверю, что ты не знаешь фразу "энтропия кода")
Поставив в заголовок "закон сохранения" ты практически автоматически перешёл на эту аналогию, потому что законы сохранения обычно ассоциируются с законами термодинамики.

Теперь о самой аналогии.
За энтропией как мерой хаоса, можно характеризовать такие вещи, как:
— беспорядок в требованиях,
— беспорядок в модели,
— беспорядок в коде,
— беспорядок в головах
Естественно, что с беспорядком борятся упорядочиванием, структуризацией, построением иерархий.
В сущности абстрагирование — это в какой-то мере и есть построение иерархии.
Собственно из теории.
Состояния с высокой энтропией являются более равновесными состояниями, чем с низкой.
Что означает:
— на структурирование необходимо затратить энергию
— система стремится перейти из структурированного состояния в хаотичное (не будем для краткости учитывать нелинейность, локальные экстремумы и т.д., хотя именно на нелинейности таких переходов и основаны те эффекты, которые ты обсуждаешь в статье)
Собственно о сложности
Как описывалось ранее и другими участниками дискуссии, человеческий разум устроен таким образом, что проще воспринимается структурированная информация, а значит связывать сложность с энтропией вполне приемлемо (отсюда и термин "энтропия кода"). Отсюда и аналогии энергии и полезной работы с усилиями по разработке кода.
Тем более, что знаменитое суждение "программирование — борьба со сложностью" в принципе связано не только со сложностью кода, но и с наведением порядка в объекте, для которого создаётся ПО.
Собственно, чем сложнее модель, тем больше энергии надо затратить на её структурирование.
Вобщем такая аналогия применяется довольно часто и мне даже трудно понять, почему ты о ней не знаешь.

Собственно и из этих предпосылок я и заявил, что тождественное приравнивание сложности и затрачиваемых усилий — это бред.