Здравствуйте, 4058, Вы писали:

4>Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>>И вторая цитата:

For the past 40 years, for example, we’ve tortured ourselves over our inability to finish a software project on time and on budget. But as I hinted earlier, this never should have been the supreme goal. The more important goal is transformation, creating software that changes the world or that transforms a company or how it does business.

T>>Как я это понимаю, ДеМарко больше за возможность переписать код (преобразовать), чем за его повторное использование (уложиться в бюджет).
4>Как я понял он хочет сказать: "Лучше не подковывать хромую кобылу, которая не в состоянии угнаться за изменениями в мире". Это и так очевидно, но никак не противоречит идиомам КОП.

ИДИОМА [от греческого idios — "собственный", "свойственный"] — лингвистический термин, обозначающий выражение (оборот речи), употребляющееся как некоторое целое, не подлежащее дальнейшему разложению и обычно не допускающее внутри себя перестановки своих частей.

Наверное, имелась в виду "идеологема"?

ComponentOrientedProgramming = Polymorphism + (Really) Late Binding + (Real, Enforced) Encapsulation + Interface Inheritance + Binary Reuse

Считаем + как Логическое И. Убери binary reuse, уже не КОП, и тп.

4>Есть области, где КОП не применим (или не желателен), и также имеются области, где без него просто не обойтись (но здесь еще многое зависит от условий – бюджет/время).

Это предложение я не совсем понял. Моё текущее понимание таково: есть области, где КОП не применим, а есть области, где без него не обойтись (да и в этих областях в зависимости от бюджета и времени может сложиться так, что он окажется всё равно неприменим).