Незадолго до моего пропадания с экранов RSDNовских радаров (см. конец сообщения), мне попалась на глаза занимательная статья Иловайского И.В. "ТРИЗ как творчество: торжественная порка", в которой автор в т.ч. противопоставляет (довольно аргументированно) творческому подходу к решению задач, "сухой" подход, аналогичный предлагаемому в ТРИЗ. В первом случае, автор обещает много кайфа и плохие результаты, во втором — мало кайфа при весьма сильных результатах. Но статья, хоть и весьма спорная, тем не менее, никак не отвечает на вопрос о том, является ли столь инженерная деятельность как программирование искусством или нет. Впрочем, из нее можно сделать вывод, что раз творчеству не место в подобных областях деятельности человека, то и пропаганда программирования как искусства скорее вредит отрасли, нежели способствует ее развитию, т.к. искусство неотделимо от творческого процесса по определению. Между тем, этот вопрос постоянно всплывает здесь с завидной регулярностью: и в "ФП", и в "О работе" и, конечно же в "КСВ" (куда ж без них?). Не берусь утверждать, что я тут такой единственный, но скорее всего, один из немногих, кто на протяжении большей части своей жизни был связан в равных частях как с творческой деятельностью, так и с сугубо инженерными областями, а посему — мне есть что сказать на эту тему.
Позволю себе утверждать, что в основе любого творчества лежит стремление творящего к самовыражению, которое есть ни что иное, как заявление о себе окружающим как о личности для "индивидумов осознавших собственную индивидуальность" (с), выделение каких-либо их личностных и духовных качеств на фоне качеств окружающих их людей. Творчество, как инструмент самовыражения, представляет собой процесс созидания чего-либо, как материального, так и нет, наделенного особенностями, отражающими индивидуальность творца, его внутренний мир, отношение к окружающему его миру, в общем все, что так или иначе отличает этого человека от всех остальных. В принципе, под это определение можно подвести практически любую деятельность человека во всех ее проявлениях, поэтому необходимо уточнить, что же именно отличает занятия творчеством от занятий ремеслом, решением повседневных бытовых задач и т.п...
Я с трудом помню свое глубокое детство, но один день запомнился очень хорошо. Это был один из моих первых дней в детском саду: шло занятие по рисованию и воспитатель дал задание нарисовать красками на листе бумаге несколько разноцветных геометрических фигур. Но то-ли рука на пятом году жизни у меня еще не отличалась особой твердостью, то-ли дело было в постоянных попытках воспитателя переучить меня с левой руки на правую, но с фигурами — как не заладилось что-то с самого начала, так и не получилось в конечном итоге. Время еще оставалось, и чтобы как-то развлечь себя, я стал играть в ассоциации и придумывать на что были похожи нарисованные мной каракули, чтобы потом добавить к ним недостающие детали. Так у меня на листке появились: ведро, дерево и лисичка. Ну, по крайней мере, я — был твердо убежден, что там теперь нарисованы именно они Когда воспитательница подошла ко мне, собирая наши работы, с ней случилось что-то невообразимое... Она сдавленно спросила, что это у меня нарисовано и, получив исчерпывающий ответ сорвалась в крик на тему "я же сказала рисовать ФИГУРЫ, значит надо рисовать ФИГУРЫ! Здесь никому твои лисички не нужны!" и т.п. В итоге, я был отсажен от остальной группы и принужден рисовать кружки и треугольники под чутким контролем воспитателя до тех пор, пока у меня не получилось то, что устроило ее в полной мере.
Не хочу давать здесь оценку педагогическим навыкам этой воспитательницы, ибо забанят. Но в тот день я таки-научился рисовать кружки и треугольники, это да. Для того, чтобы потом, еще очень долго (прошло уже 24 года, а я все еще помню), каждый раз рисуя эти фигуры, вспоминать истошные вопли этой истерички
Вывод: творчеством невозможно "заниматься из под палки", творящий должен иметь возможность выбора: ЧТО творить, КАК творить и КОГДА творить.
Так получилось, что 5 из 10 лет, я проучился в художественной спец-школе. На первом месте по количеству часов у нас были такие предметы как "живопись", "графика", "композиция" и т.п. Мы там очень много рисовали. Не, не так. Мы там ОЧЕНЬ МНОГО РИСОВАЛИ И часто бывало — сидишь за мольбертом, смотришь на этот долбаный кувшин с натянутой за ним драпировкой и парой яблок из гипса, и понимаешь что ничего у тебя не получается А сдавать работу надо, хочешь того или нет. А то, что на холсте — мало того, что не имеет почти ничего общего с натурой, так еще и отвратительно само по себе. Хотя и старался изо всех сил. И когда время подходит к концу, ты берешь и делаешь кистью 2-3 мазка совершенно не так как тебя учили, и совершенно не тем цветом который видишь. А потом изумляешься, насколько эти мазки изменили твою работу, сделали ее более реалистичной и живой. Потом мазок, еще мазок — тебе уже все равно, получится у тебя приблизиться к натуре или нет. Потому что ты нашел тот образ, который был у тебя в голове. Нашел свое видение этой натуры, в чем-то — даже красивее чем она сама. И тебя уже не беспокоит, что учитель поставит тебе двойку, ты стараешься не для него. И если бы не те два мазка (инсайт), которые ты сделал чисто интуитивно, не понимая "зачем?", твоя работа никогда бы не ожила.
— все равно я вряд ли смогу лучше и точнее сформулировать следующий из нее вывод что:
Творчество спонтанно и не может существовать без озарений, инсайтов, приступов вдохновения, попадания в поток — называйте эти состояния как хотите. И тем чаще будут случаться озарения и потоки, чем чаще творящий будет забывать о том, как надо творить правильно и предоставлять самому себе свободу упомянутого выше выбора "КАК творить"
Иными словами, самовыражение невозможно только через использование каких-либо инструментов, методологий, техник и т.п. Оно проявляется в навыках творящего, в том, каким образом он использует эти инструменты и применяет методологии и техники. Владение ими вредно для творчества ровно до тех пор, пока их использование творящим не перейдет на подсознательный уровень.
В институте, на втором курсе, я взялся помочь одногрупнику с курсовой по дисциплине "технологии и языки программирования". Задание у него было достаточно простым — GUI'шный конвертер римских чисел в арабские и наоборот (для сравнения — у меня темой был WYSIWYG-редактор блок-схем), с написанием самой проги я справился за вечер, еще пара вечеров ушла на оформление всей пояснительной бюрократии. В день защиты курсовых, мой одногруппник пошел к преподу первым. Спустя 10 минут он вышел весь бледный, и сказал, что препод спалил факт обращения одногруппника за помощью и поставил условие-проверку: в программе была одна недоработка, которую было предложено исправить. Если он справится с этим, пока идет защита других курсовых — ему работу зачтут, твердую четверку поставят, если нет — до свиданья, до экзамена он допущен не будет. Суть недоработки была в следующем: прога корректно обрабатывала неправильные римские цифры типа "IIII", "VVV" и т.п., исправно преобразовывая их в правильные арабские "4", "15" и т.д. Препод же хотел, чтобы прога преобразовывала еще и арабские в правильную нотацию (т.е. в "IV" и "XV"). Понимая, что эдакий препроцессор я за столь короткое время не осилю (мне ж еще свою работу защищать, там тоже не все гладко — наверняка тоже получу доп. задание), я уже был готов огорчить одногруппника, как вдруг идея быстрого решения пришла сама собой, когда я уже шел к нему с плохими новостями. Препроцессор уже был реализован — достаточно было после преобразования неправильного римского в правильное арабское провести обратное преобразование из правильного арабского в правильное римское (прога-то работала в обе стороны) и задача будет решена. Что я в итоге и сделал добавлением ровно одной строчки кода. Одногруппник тут же побежал отчитываться о завершении выполнения доп. задания и, спустя 10 минут, опять вышел весь бледный с допуском к экзамену, но с тройкой вместо четверки. Препод ему ничего не объяснил, сказав лишь, что в следующий раз, если курсовая опять будет написана кем-нибудь из других студентов, то никаких троек уже не будет. А мне, когда я был у препода, он влепил четверку вместо заслуженной пятерки и объяснил это так: "от решения, которое использовал Виталий (так звали одногруппника) за версту несет патологической ленью и нежеланием хоть чуть-чуть напрячь свой мозг ради практики во время учебы, чтобы получить полезный опыт на будущее. Ты — единственный в группе, обладающий обоими качествами в полной мере."
Вывод: по плодам творчества должен быть узнаваем их автор. Иначе самовыражение считается несостоявшимся (даже если оно было неосознанным), а само творчество — унылым говном в худшем случае, в лучшем — продуктом обыденной жизнедеятельности автора.
Какое отношение это все имеет к программированию? Да никакого. Равно как и не имеет отношения к нему и понятие "искусство". Равно как и не имеет отношения понятие "искусство" к процессу создания изображений на холсте, изготовления фигур из пластических материалов, построения всяческих сочетаний и перестановок элементов гармонических звуковых рядов, проектирования домов, написания различных рифмующихся предложений и прочих литературных произведений и, даже постов на RSDN В этом нет искусства, искусство — то, КАК вы это делаете, а следовательно, это понятие целиком и полностью относится не какому-либо роду деятельности, а к вам лично, вашему умению передавать свои эмоции, личностные качества, отношение к чему-либо. А посредством чего вы это будете делать — это уже второй и не такой уж и важный вопрос. Вполне есстественно, что вы будете это делать там, где не задумываетесь об инструменте в силу виртуозного владения им, там где у вас есть свобода принятия решений, там, где вас узнают и выделят среди остальных по результатам вашего творчества, там, где уместно ожидание озарения вместо монотонного поиска подходящего решения. И программирование предоставляет отличную возможность совмещения творчества (см. определение в начале сообщения) с выполнением своих прямых обязанностей в идеале, либо с проведением досуга в большинстве случаев (программирование-хобби — это, как раз оно). Но такую возможность практически любой вид человеческой деятельности, все зависит лишь от навыков и предпочтений творцов
Вот собственно и все, что касается программирования как искусства.
<offtopic>
"Пользуясь случаем" хочу принести свои извинения за свое столь длительное отсутствие здесь, на RSDN, как в качестве участника форумов, так и в качестве члена команды. Оно вызвано весьма резкими и неожиданными (хотя, в конечном итоге, желанными) переменами в моей жизни, в результате которых я был практически полностью отрезан как от инета, так и от всего, связанного с ИТ в принципе, на протяжении ~месяца. (Кстати, рекомендую. Весьма прочищает мозги и быстро восстанавливает правильную систему жизненных ценностей). Так или иначе, но каюсь, засунув голову по плечи в пепел, обещаю в ближайшее время ответить на все адресованные мне сообщения (там, где это еще актуально), выполнить данные мной обязательства и т.д. и т.п.
</offtopic>
Поддерживая реноме злобного критика литературных произведений членов команды RSDN: прочитав около 100 строк высокохудожественных воспоминаний, хочется увидеть какой-то более концентрированный вывод, чем
KV>Какое отношение это все имеет к программированию? Да никакого.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV> Впрочем, из нее можно сделать вывод, что раз творчеству не место в подобных областях деятельности человека,
Правильный ответ таков: творчеству есть место, но в 99% случаев проще, надёжнее и дешевле обходиться без него и использовать стандарты и шаблоны.
А почему у вас вообще появляется желание искать в программировании искусство? (вопрос не только к вам лично, но и ко всем ищущим)
Что это? Желание как-то облагородить свой труд? Возвыситься над другими инженерными дисциплинами? Оправдать свои огромные усилия потраченные на осваивание программирования? Или, может быть, некий комплекс неполноценности?
P.S. Вопрос абсолютно без укора, чисто познавательного характера
Здравствуйте, rrsstio, Вы писали:
R>А почему у вас вообще появляется желание искать в программировании искусство? (вопрос не только к вам лично, но и ко всем ищущим) R>Что это? Желание как-то облагородить свой труд? Возвыситься над другими инженерными дисциплинами? Оправдать свои огромные усилия потраченные на осваивание программирования? Или, может быть, некий комплекс неполноценности?
R>P.S. Вопрос абсолютно без укора, чисто познавательного характера
1.только ед. Творческая художественная деятельность. Заниматься искусством. Новые течения в искусстве. 2. Отрасль творческой художественной деятельности. Основные искусства: живопись, ваяние, зодчество, поэзия, музыка и танцы. Изобразительные искусства. Науки и искусства. 3. только ед. Система приемов и методов в какой-н. отрасли практической деятельности; мастерство. Военное и. И. плавать. И. управления. И. руководства есть серьезное дело. Стлн. Говорить о себе — тонкое и., я не обладаю им. М. Грькй.
4. только ед. Умение, ловкость, тонкое знание дела. С большим искусством вел свои дела.
Смыслы 3 и 4 вполне могут быть применены и к программированию. Иначе чем объяснить, что кому-то удается делать серьезные вещи в очень ограниченных ресурсах (TeX и METAFONT Кнута как пример), а кому-то нет.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Чтобы делать некоторые вещи, надо иметь либо светлую голову, либо чугунную задницу. Вот в зависимости от того, на какую часть тела приходится большая нагрузка, и можно рассчитать долю искусства/творчества в работе.
А программирование большей частью приравнивается к искусству потому, что автоматизация рутины это тоже искусство.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, kochetkov.vladimir
E>Поддерживая реноме злобного критика литературных произведений членов команды RSDN:
Это вот сейчас было признание в весьма оригинальном фетише, или как?
E>прочитав около 100 строк высокохудожественных воспоминаний,
Поскольку написано без кавычек, засчитывается как комплимент. Спасибо.
E>хочется увидеть какой-то более концентрированный вывод, чем KV>>Какое отношение это все имеет к программированию? Да никакого.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Смыслы 3 и 4 вполне могут быть применены и к программированию. Иначе чем объяснить, что кому-то удается делать серьезные вещи в очень ограниченных ресурсах (TeX и METAFONT Кнута как пример), а кому-то нет.
А если заменить "искусство" на понятие "творчество"? Допускаю, что могу ошибаться, но IMHO, большинство говорящих о программировании, как об искусстве, говорят как раз-таки о творчестве
Здравствуйте, rrsstio, Вы писали:
R>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
R>А почему у вас вообще появляется желание искать в программировании искусство? (вопрос не только к вам лично, но и ко всем ищущим)
А я не ищу его конкретно в программировании, если бы исходное сообщение было прочитано внимательнее, то этого вопроса бы не возникло.
R>Что это? Желание как-то облагородить свой труд?
Мой труд лишь опосредованно связан с программированием, для меня оно скорее хобби, причем не единственное и не самое предпочтительное.
R>Возвыситься над другими инженерными дисциплинами?
В какой именно инженерной дисциплине, по твоему, невозможно проявление искусства?
R>Оправдать свои огромные усилия потраченные на осваивание программирования? R>Или, может быть, некий комплекс неполноценности? R>P.S. Вопрос абсолютно без укора, чисто познавательного характера
Абсолютно без укора, но выделенное выше скорее говорит о наличии комплексов у спрашивающего
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
M>Чтобы делать некоторые вещи, надо иметь либо светлую голову, либо чугунную задницу.
Не кажется, что с минимальной переформулировкой, этот перл достоин звания "огня разработки"?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Какое отношение это все имеет к программированию? Да никакого. Равно как и не имеет отношения к нему и понятие "искусство". Равно как и не имеет отношения понятие "искусство" к процессу создания изображений на холсте, изготовления фигур из пластических материалов, построения всяческих сочетаний и перестановок элементов гармонических звуковых рядов, проектирования домов, написания различных рифмующихся предложений и прочих литературных произведений и, даже постов на RSDN В этом нет искусства, искусство — то, КАК вы это делаете, а следовательно, это понятие целиком и полностью относится не какому-либо роду деятельности, а к вам лично, вашему умению передавать свои эмоции, личностные качества, отношение к чему-либо. А посредством чего вы это будете делать — это уже второй и не такой уж и важный вопрос. Вполне есстественно, что вы будете это делать там, где не задумываетесь об инструменте в силу виртуозного владения им, там где у вас есть свобода принятия решений, там, где вас узнают и выделят среди остальных по результатам вашего творчества, там, где уместно ожидание озарения вместо монотонного поиска подходящего решения. И программирование предоставляет отличную возможность совмещения творчества (см. определение в начале сообщения) с выполнением своих прямых обязанностей в идеале, либо с проведением досуга в большинстве случаев (программирование-хобби — это, как раз оно). Но такую возможность практически любой вид человеческой деятельности, все зависит лишь от навыков и предпочтений творцов
KV>Вот собственно и все, что касается программирования как искусства.
Согласен, но не со всем. Считаю, что помимо самого процесса созидания важны инструменты — их тоже нужно любить (т.е. относиться эмоционально, а не как к чему-то временному, что можно легко заменить).
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
E>>Смыслы 3 и 4 вполне могут быть применены и к программированию. Иначе чем объяснить, что кому-то удается делать серьезные вещи в очень ограниченных ресурсах (TeX и METAFONT Кнута как пример), а кому-то нет.
KV>А если заменить "искусство" на понятие "творчество"?
А не нужно заменять. Это очень тесносвязанные, но все-таки разные понятия. Если мне будет позволено провести между ними черту, то творчество -- это процесс, искусство -- результат.
То, что программирование (местами) является творческим занятием, в этом нет сомнения. Вопрос заключается в том, если ли в программировании место искусству? Т.е. есть ли в программировании какие-то такие результаты, которые могли бы восприниматься как искусство (в смысле мастерства, как "Исскусство программирования" в одном ряду с "Военным искусством", "Искусством управления" и т.д.) или произведений искусства (скажем, можно ли считать алгоритм быстрой сортировки шедевром).
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Незадолго до моего пропадания с экранов RSDNовских радаров (см. конец сообщения), мне попалась на глаза занимательная статья Иловайского И.В. "ТРИЗ как творчество: торжественная порка", KV></offtopic>
Весь твой текст можно было заменить этой ссылкой, пользы не убавилось бы.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
e> Поддерживая реноме злобного критика литературных произведений членов команды RSDN: прочитав около 100 строк высокохудожественных воспоминаний, хочется увидеть какой-то более концентрированный вывод, чем
e> KV>Какое отношение это все имеет к программированию? Да никакого.
Тут философия или где Истинный филооф даже не лдолжен был настолько краткий вывод делать
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
E>>>Смыслы 3 и 4 вполне могут быть применены и к программированию. Иначе чем объяснить, что кому-то удается делать серьезные вещи в очень ограниченных ресурсах (TeX и METAFONT Кнута как пример), а кому-то нет.
KV>>А если заменить "искусство" на понятие "творчество"?
E>А не нужно заменять.
Даже, если я хочу поговорить именно о творчестве, а не об искусстве?
E>Это очень тесносвязанные, но все-таки разные понятия. Если мне будет позволено провести между ними черту, то творчество -- это процесс, искусство -- результат.
Примерно так. Я говорю все больше о первом.
E>То, что программирование (местами) является творческим занятием, в этом нет сомнения.
Кстати, почему? В приведенной мной статье рассматривается именно процесс и вывод там делается обратный
E>Вопрос заключается в том, если ли в программировании место искусству? Т.е. есть ли в программировании какие-то такие результаты, которые могли бы восприниматься как искусство (в смысле мастерства, как "Исскусство программирования" в одном ряду с "Военным искусством", "Искусством управления" и т.д.) или произведений искусства (скажем, можно ли считать алгоритм быстрой сортировки шедевром).
А у меня как раз-таки на этот счет нет сомнений. Конечно могли бы и даже вопринимаются
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Незадолго до моего пропадания с экранов RSDNовских радаров (см. конец сообщения), мне попалась на глаза занимательная статья Иловайского И.В. "ТРИЗ как творчество: торжественная порка", KV></offtopic>
I>Весь твой текст можно было заменить этой ссылкой, пользы не убавилось бы.
Т.е. то, что тут описывается несколько иная точка зрения, нежели там — несущественно, так?
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
E>>Поддерживая реноме злобного критика литературных произведений членов команды RSDN:
KV>Это вот сейчас было признание в весьма оригинальном фетише, или как?
Это напоминание о том, что вы меня уже обвиняли в придирках как к вашему тексту, так и к текстам VladD2. Раз уж такой ярлык повешен, почему бы им не воспользоваться.
E>>хочется увидеть какой-то более концентрированный вывод, чем KV>>>Какое отношение это все имеет к программированию? Да никакого.
KV>Куда уж концентрированнее-то?
В сторону сокращения количества букв. Все, что вы пытались сказать по существу, находилось, на мой взгляд, всего в одном абзаце. Который не был связан какими-то причинно-следственными связями с предшествующим текстом. Жалко времени, потраченного на вникание в суть этого избыточного текста.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тут философия или где Истинный филооф даже не лдолжен был настолько краткий вывод делать M>
Тру-истинный философ должен был закинуть сюда сообщение с пустой темой, в котором была бы ссылка на ту статью, примеры из жизни без каких-либо выводов из них и фразу в конце "думаю, моя мысль теперь понятна"
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Даже, если я хочу поговорить именно о творчестве, а не об искусстве?
Заголовок "программирование как творчество" оставил бы гораздо меньше поводов для выяснения точного предмета разговора.
E>>То, что программирование (местами) является творческим занятием, в этом нет сомнения.
KV>Кстати, почему?
Потому что "муки творчества" в программировании совсем не пустой звук. По крайней мере в моем случае.
KV>В приведенной мной статье рассматривается именно процесс и вывод там делается обратный
У меня нет оснований доверять чему-либо, что связано с ТРИЗ
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Когда воспитательница подошла ко мне, собирая наши работы, с ней случилось что-то невообразимое... Она сдавленно спросила, что это у меня нарисовано и, получив исчерпывающий ответ сорвалась в крик на тему "я же сказала рисовать ФИГУРЫ, значит надо рисовать ФИГУРЫ! Здесь никому твои лисички не нужны!" и т.п. В итоге, я был отсажен от остальной группы и принужден рисовать кружки и треугольники под чутким контролем воспитателя до тех пор, пока у меня не получилось то, что устроило ее в полной мере.
В этом нет искусства, искусство — то, КАК вы это делаете, а следовательно, это понятие целиком и полностью относится не какому-либо роду деятельности, а к вам лично, вашему умению передавать свои эмоции, личностные качества, отношение к чему-либо. А посредством чего вы это будете делать — это уже второй и не такой уж и важный вопрос. Вполне есстественно, что вы будете это делать там, где не задумываетесь об инструменте в силу виртуозного владения им, там где у вас есть свобода принятия решений, там, где вас узнают и выделят среди остальных по результатам вашего творчества, там, где уместно ожидание озарения вместо монотонного поиска подходящего решения. И программирование предоставляет отличную возможность совмещения творчества (см. определение в начале сообщения) с выполнением своих прямых обязанностей в идеале, либо с проведением досуга в большинстве случаев (программирование-хобби — это, как раз оно). Но такую возможность практически любой вид человеческой деятельности, все зависит лишь от навыков и предпочтений творцов 
(вопрос не только к вам лично, но и ко всем ищущим) 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
