Здравствуйте, FR, Вы писали:

Y>>Написано интересно, но, мне кажеться, утерян контекст.
Y>>Изначально речь шал об индустирии АО и индустрии ПО:
Y>>

Y>>Иногда настроения, царящие в индустрии ПО, кажутся мне чем-то вроде зависти к успехам индустрии аппаратных средств.

FR>Речь шла об успехах, то есть прогрессе.

Да прогрессе. Акцент я поставил на прогрессе кого или чего?


Y>>Пользователю интересн продукт, выпускаемый идустрией. Покупая, например, проц (а именно в этом индустрия АО заинтересована — чтобя я его купил) я заинтерисован в более высоком быстродействии, меньшем тепловыделении и т.д. Достигнуто это за счет прогресса в 1-й стадии или 2-й — неважно. Т.е. перейдут они на новый затвор в транзисторе, уменьшат токи утечки или тупо перепрыгнут с 65нм на 40нм техпроцесс — неважно, закон Мура выполнен — прогресс есть.

FR>Зато это важно для приозводителя если тупо прыгать можно и рынок растерять.

Можно. А можно конкурента временно обойти, пока новую микроархитектуру разрабатываешь. Или новая архитектура на текущем техпроцессе не заведеться, ибо новые блоки фиг добавишь. К сути обсуждения это не относиться.

FR>И если мы хотим изучать прогресс надо смотреть именно туда внутрь а не во внешнюю среду то есть потребителя.

Если хочешь изучать прогресс, то да — надо смотреть внутрь. Не могу не согласиться.

FR>В играх весь прогресс это производная от прогресса аппаратуры (обратное тоже верно игры хороший стимулятор для аппаратного роста) плюс большие деньги.

Если игры для своего прогресса могут использовать прогресс аппаратуры, почему бы ПО в целом не поступать так же?