Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:

FR>>>Не подходит, это ничего ни даст, вернее даст небольшую прибавку к аппаратному прогрессу.

Y>>Извини, но это не объяснение. Это повторение своего утверждения. Ну, приправленное еще одним спорным утверждением

FR>Нет просто ты не понимаешь меня

Похоже мы просто о разном говрим...

FR>>>Чтобы получить прогресс в ПО нужно улучшать не способы выполнения кода, а способы написания кода.

Y>>Разве? Я бы сказал и то и то. Но в любом случае, аргументы найдуться?

FR>Нет они не равноценны, улучшение способов выполнения кода ни на капельку ни увеличит скорость разаработки. Прогресс же в ПО ~ скорости разработки.

Вот я думаю откуда у нас тобой недопонимание. Прогресс св разработке АО направлен на удовлетворение конечного пользователя, соответсвенно, и я вел речь об аналогичном прогрессе в ПО, которой ориентирован на конечного пользователя. Ты же толкуешь о прогрессе напрвленный на скорости разработки ПО. Тобишь, в первую очередь касающийся разработчиков ПО. ИМХО, разные вещи. Индустрия ПО (о которой изначально шла речь), существует для удовлетворения пользователя. Скорость разработки это всего-лишь средство, а не конечная цель.

FR>>>Скорее не в индустрию ПО, а в то что может ускорить прогресс в ней, это как уже выше писал любые способы
FR>>>писать код быстрее и надежнее. Примеры прогресса тут уже приводились ассемблер -> процедурные ЯВУ -> ООЯ
->>>> (сейчас происходит) ООЯ + ФЯ.

Y>>Ну, т.е. прогресс должен идти через архитектуру ПО (это то что ты привел выше)?

FR>Не только, организация не менее важна.
FR>Есть еще одна возможность, повышать квалификацию программистов.

Согласен, но мы о разном толкуем.

Y>>А то, что я привел — в лес?

FR>То что ты привел это к железнячникам, это подспорье для них. Если вдруг у них прогресс с железками застопорится они на это и переключатся.

Считаю, что все-таки нет. Это подспорье для конечного пользователя. Например,предположим раньше программа, которой я пользуюсь, скажем, для конвертации видео, делала это на CPU и в среднем, скажем, тратил 4 часа времени на мой любимы фильм. Вышла новая версия, которая теперь конвертит фильм с помощь GPGPU, и на мой любимый фильм тратит 30 минут, при этом не замораживая мой комп. Ну или делает это, используя все 4 ядра моего проца и за 1 час вместо 4 часов на 1 ядре. Прогресс для пользователя программы очевиден, на одном и том же железе.

Y>>Давай глянем на железячников. У них там "архитектуры" тоже разные — bulk CMOS, high-k, silicon-on-insulator.
Y>>А небывалый прогресс связывают с чем? С улучшением техпроцесса изготовления транзисторов (95nm, 65nm, 40nm, 32nm), что позволяет выполняться закону Мура. Понятно, что эти 2 измерения взаимосвязаны, так же как и в ПО. Но говорить что прогресс в ПО дожен идти только через архитектуру, а приведенные мной вещи не подходят — примерно как говорить что програсс в hardware должен идти через архитектуру транзисторов, а техпроцесс не подходит.

FR>Вот я пишу на медленнокомпилирующимся C++, предположим некая фирма выпустила компилятор который компилирует в 10 раз быстрее. Теперь вопрос насколько у меня ускорится разработка?

От 0 до N раз. А пользователь конечного резултьта увидит прогресс от 0 до К раз больше, чем со старым компилятором