Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>>Да. Поясни, пожалуйста, свою позицию.
K>Мои сообщения в этой ветке пока что никуда не делись. Вот этоАвтор: Klapaucius
Дата: 06.06.09
, например, все еще доступно.
F>>Не согласен. Во-первых, психологически легче делать шаг к чему-то новому, когда у тебя есть ощущение, что ты остаёшься на своей территории. А во-вторых, эти самые новые возможности вообще не рассматриваются как новые.
K>Как полагаете, подействуют ли на клаустрофоба, например, доводы:
K>1) Ну этот лифт же в твоем доме. Разве не утешает тебя то, что ты, фактически, на своей территории?
K>2) Кабину лифта можно вообще не рассматривать как замкнутое пространство — у нее же есть двери!
Извини, но твой пример некорректен. Но если уж говорить в таких терминах, то более корректно было бы сравнить лифт (как новую технологию, идущую на смену ходьбы пешком по лестнице) и эскалатор (как новые возможности привычной лестницы)
F>>Ещё раз поясни, как успех проекта зависит от новизны технологии или творческого подхода.
K>Неопределенно.
Имхо единственным критерием оправданности выбора той или иной технологии может быть только результат проекта. А раз вышеобозначенные факторы не определённо связаны с успехом, то какие могут быть претензии к "кайрофобам"? Только оттого, что мы априори предположили у них это отклонение? А как определить в каждом конкретном случае отказа от новой технологии в пользу старой — что послужило причиной — психическое отклонение или многолетний опыт?
Или же оттого, что ты (и другие отстаивающие эту позицию) считаете что рациональное — это априори хорошо, а иррациональное — плохо. Я так и не увидел аргументов в поддержку этой позиции, наверное, я как-то по-другому читаю написаноое, чеем ты. Мой же довод, что программирование — это искусство, и поэтому оно по природе своей иррационально — вы тоже почему-то не воспринимаете
PS. Прошу прощение за обращение "на ты". Я никоим образом не хочу оскорбить или посмеяться — просто мне так сильно комфортнее общаться
