Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Для Java приняли Sun'овскую рекомендацию, с некоторыми оговорками:
D>1)открывающая фигурная скобка всегда на новой строке (платят НЕ за строки, если что 
).
Ну, если что — то отдельно стоящая скобка, как и комментарий, и пустые строки — все равно не считаются за строку кода
. Строка кода — это то, в чем возможна бага.
D>Крайней рекомендую сразу же поставить какую-нибудь приблуду, которая мониторит VCS на предмет изменений, а измененный код мониторит на соответствие соглашению по оформлению кода. Иначе получается зоопарк.
Тул — хорошо. А еще лучше — код-ревью проводить. В принципе, тогда можно и без тула, хотя тул — хорошо.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
_FR>>Или, например, в T-SQL как надо писать (где тоже BEGIN-END язык)?
S>Мы не договоримся. Речь идет о субъективном качестве восприятия, которое еще и зависит от принятых в команде стандартов.
Пожалуйста ответь на конкретный вопрос: среди тебя или среди твоей команды как принято писать T-SQL? Переносите BEGIN-END или нет? Или не пишите и такой вопрос попросту не стоит?
Договариваться о том, как лучше или о том, как должно быть я не буду
Но мне инетерсно, наблюдается ли какая-нибудь последовательность в стандартах.
Вот в данном вопросе о скобочках я вижу противоречие: в языках со скобочками "Проще код читать" тогда, когда открывающая скобка на отдельной строке. Примеры такого подхода, как я и говорил и что подтверждают оценки (
здесьАвтор: AndrewVK
Дата: 11.05.09
) встречаются часто. Однако, тот же подход в ни в T-SQL, ни тем более в бэйсике, почти не увидеть.
Кто-нибудь может мне сказать, почему? Потому что, когда вместо скобочки текст, то "Проще код читать" по-другому? И только-то?
S>Вот до последней команды, в которой я работал, привык писать так:
Привыкну-не привыкну не интересно, это уже другой вопрос. Меня же интересует, как делаете и есть ли какие мысли по этому поводу кроме того, что "делаем так потому что такие правила". Ведь, наверное, "такие правила" не потому "что простакие такие и всё", а потому что "что-то ещё".
P.S. Переубеждать кого-то в чём-то или что-то пропагандировать у меня возможности нет, флейм затеял только в качестве очередной попытки отыскать ответ на вопрос, выделенный жирным. Вернее, один вариант ответа можно найти в CodeComplete, но он, вот парадокс, расходится с видимой мне практикой
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, samius, Вы писали:
_FR>>>Или, например, в T-SQL как надо писать (где тоже BEGIN-END язык)?
S>>Мы не договоримся. Речь идет о субъективном качестве восприятия, которое еще и зависит от принятых в команде стандартов.
_FR>Пожалуйста ответь на конкретный вопрос: среди тебя или среди твоей команды как принято писать T-SQL? Переносите BEGIN-END или нет? Или не пишите и такой вопрос попросту не стоит?
Мы фактически не пишем T-SQL. BEGIN-END у нас встречаются только в deploy или update скриптах и попадают туда сгенеренные в Sql Мanagement Studio без переформатирования, т.е. фактически как SqlMS положит, так и есть. Команду это фактически не напрягает, т.к. соотношение объемов кода cs против всего SQL в проекте примерно 15Мб против 150Кб. Такой вопрос с BEGIN-END просто не вставал.
_FR>Договариваться о том, как лучше или о том, как должно быть я не буду Но мне инетерсно, наблюдается ли какая-нибудь последовательность в стандартах.
Вообще о последовательности в стандартах для разных языков (в нашей команде) речи не идет. А в рамках C# самая значительная последовательность — это то, что уже налабано слишком много кода чтобы что-то менять. Переформатировать код технически не так сложно. А вот причина изменения стандарта должна быть достаточно серьезной. Т.е. последовательность такая: приняли — пользуемся.
_FR>Вот в данном вопросе о скобочках я вижу противоречие: в языках со скобочками "Проще код читать" тогда, когда открывающая скобка на отдельной строке. Примеры такого подхода, как я и говорил и что подтверждают оценки (здесьАвтор: AndrewVK
Дата: 11.05.09
) встречаются часто. Однако, тот же подход в ни в T-SQL, ни тем более в бэйсике, почти не увидеть. Кто-нибудь может мне сказать, почему? Потому что, когда вместо скобочки текст, то "Проще код читать" по-другому? И только-то?
Не скажу, какая причина основная, но эта со скобочками — одна из причин.
Скобочки друг под другом — хорошо. Текст друг под другом — тоже хорошо. С текстом уже не так важно, расположены ли друг под другом скобки
BEGIN
END
либо какой другой текст, типа
FOR ...
END
Главное чтобы он одинаково подсвечивался средой и был бы одного регистра, тогда глаз проглотит.
А
for
}
— это для глаза тяжело увязать в пару.
S>>Вот до последней команды, в которой я работал, привык писать так:
_FR>Привыкну-не привыкну не интересно, это уже другой вопрос. Меня же интересует, как делаете и есть ли какие мысли по этому поводу кроме того, что "делаем так потому что такие правила". Ведь, наверное, "такие правила" не потому "что простакие такие и всё", а потому что "что-то ещё".
Такие правила существуют чтобы каждый член команды не форматировал код согласно своим субъективным ощущениям прекрасного. Какие они в деталях — уже не так важно, как то, что набор правил должен нравиться большинству команды. Демократия здесь уместна до тех пор пока не будет принят _единый_ стандарт.
_FR>P.S. Переубеждать кого-то в чём-то или что-то пропагандировать у меня возможности нет, флейм затеял только в качестве очередной попытки отыскать ответ на вопрос, выделенный жирным. Вернее, один вариант ответа можно найти в CodeComplete, но он, вот парадокс, расходится с видимой мне практикой
На вопрос почему со скобками я попытался ответить. По поводу обобщенного "почему" в случае принятия командных стандартов (отступы, переносы и т.п.) — ответ можно искать долго, потому как перед принятием командных стандартов как правило не производятся какие-нибудь серьезные исследования. В лучшем случае за основу берется чей-то стандарт и бегом кусочно изменяется под себя.
