Здравствуйте, IT, Вы писали:

Два вопроса...

1. Зачем нужен result.ToList()?
2. Что дальше делается с анонимным типом возвращаемым в коллекции?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>1. Зачем нужен result.ToList()?

Если мне правильно подсказывает мой склероз, то дальше по ходу дела нужен Count, так что преобразовывать в список всё равно надо. Да это и не очень накладно для 20-40 записей.

VD>2. Что дальше делается с анонимным типом возвращаемым в коллекции?

Баиндится на грид.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>В 95% работают следующие оптимизации:

IT>- allowed.Contains устраняется,
IT>- пейджинг превращается в TOP,
IT>- проверка AnswerCount не делается.

И ещё забыл — skip тоже уходит в ноль.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

VD>>1. Зачем нужен result.ToList()?

IT>Если мне правильно подсказывает мой склероз, то дальше по ходу дела нужен Count, так что преобразовывать в список всё равно надо. Да это и не очень накладно для 20-40 записей.

Как-то странно это делать в методе, а не там где надо.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Как-то странно это делать в методе, а не там где надо.

Там using стоит вокруг RsdnDataContext, неизвестно чем закончится возврат енумератора из этого метода.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Там using стоит вокруг RsdnDataContext, неизвестно чем закончится возврат енумератора из этого метода.
Под возвратом енумератора понимается возврат значения переменной results?
Если по нему foreach'ем пройтись с yield'ом, то всё должно быть путём — ничего раньше времени не задиспозится.

Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:

IT>>Там using стоит вокруг RsdnDataContext, неизвестно чем закончится возврат енумератора из этого метода.
EC>Под возвратом енумератора понимается возврат значения переменной results?
EC>Если по нему foreach'ем пройтись с yield'ом, то всё должно быть путём — ничего раньше времени не задиспозится.

Может быть, не проверял. Но если return IEnumerable, который подвязан к контексту, который в свою очередь будет разрушен при выходе из метода, тем не менее будет работать, то выглядеть это будет как минимум странно.

Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Может быть, не проверял. Но если return IEnumerable, который подвязан к контексту, который в свою очередь будет разрушен при выходе из метода, тем не менее будет работать, то выглядеть это будет как минимум странно.
Это кагбэ не должно работать. До первого обращения к итератору не выполняется вообще никакой его код. Даже тот, что мог бы попытаться предотвратить закрытие соединения в finally. Поэтому твой код совершенно корректен: декларативность и ленивость хороши до поры. Но потом настаёт время сказать "всё, вот тут мы должны закончить всюработу, и гарантировать возврат соединения в пул".