Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
A>>Агент берёт заказ. Товар будет клиенту доставлен самое скорое на следующий день. G>Приходит к клиенту и называет большую цену, чем оговорено? Угадайте куда он пойдет. G>Сколько видел всегда накладные и счета печатались по времени отправки.
Вот забавно, я год с этим вожусь, а ты глубоко уверен что знаешь больше меня.
G>Товар может валяться на складе неоприходованным много времени.
Если у тебя товар на складе неоприходован, у тебя проблемы с бизнес-процессами.
G>Обычно суетиться все начинают при наступлении конца отчетного периода.
В быдлофирмах может и так. У нас товар оприходуется в день прибытия приямо при разгрузке.
A>>У нас происходит резервирование товара. Нельзя продать то, чего нет. G>Резвервирование (как часть складского учета) никак не связано с бухгалтерским учетом.
Я просто объяснил почему невозможен описанный тобой сценарий.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Базовая цена — это цена одной штуки если покупать одну штуку. Если покупать много одной марки, то получаешь скидку на позицию. Если покупаешь просто много, то общую скидку. Если покупаешь весь ассортимент на большую сумму, то партнёрскую скидку в следующем месяце. Если платишь наличными или переводом, но сразу, то скидку за отсутствие кредита. Прошлые просроченные кредиты могут полностью или частично всё сказанное отменять. S>Это всё правильно. Но заметь — в этом ценообразовании себестоимость никакой роли не играет. И не должна играть, потому что клиенту пофиг, что вы там по чём купили.
Да, но во время промо-акций цена может упасть ниже себестоимости. Ы?
A>>Цена в данном случае фиксирована. Плавает только себестоимость. S>Рома, тогда о чём мы вообще говорим? Цена — фиксирована; себестоимость агента совершенно не полнует. Она не нужна для того, чтобы оформить заказ.
Нужна. Нельзя продавать ниже себестоимости, это другие налоги.
A>>У нас происходит резервирование товара. Нельзя продать то, чего нет. S>Дело не в резервировании. А в том, что товар идет на склад к дистрибьютору в счёт будущих оплат. У него нет себестоимости, потому что она определится потом — в тот момент, когда собственно произойдет оплата. А оплата происходит после реализации, т.к. свободных средств у нормального дистрибьютора нет.
Это вообще-то обычный кредит и закупочная цена, а значит и себестоимость, хорошо известна заранее. по твоему люди берут товар не зная сколько должны будут за него заплатить?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нужна. Нельзя продавать ниже себестоимости, это другие налоги.
Ну и что? Если это невыгодно — нехрен делать такие промо-акции. В чем проблема-то? Что агент должен сказать "ой, я вас по телефону обманул — не можем дать 20%, только 14%, а то нам налоги платить"? Это проблемы продавца и его ценообразования.
A>Это вообще-то обычный кредит и закупочная цена, а значит и себестоимость, хорошо известна заранее.
Ну конечно же неизвестна. A>по твоему люди берут товар не зная сколько должны будут за него заплатить?
Естественно. Добро пожаловать в реальный мир. Ну то есть условия известны, но их в себестоимость не впишешь. Потому, к примеру, что цена рассчитывается от курса евродоллара на день платежа, и есть заранее определенная шкала наценок в зависимости от срока оплаты. А срок оплаты заранее неизвестен — сколько продадим в июне, столько и оплатим в июле. Остальной товар будет лежать на складе и его "себестоимость" волшебным образом увеличится. Ну, или уменьшится, если курс валюты поплывёт.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
V>>Ты бы сначала добавил. EC>Так добавил, результат тот же, тип всё равно один: EC>
EC>*Main> :i MyNum
EC>data MyNum = One Int | Two String
EC>*Main> :t One 1
EC>One 1 :: MyNum
EC>*Main> :t Two "2"
EC>Two "2" :: MyNum
Извини, коллега, но у тебя полная каша в голове — ты же смотришь тип результата, а не тип контруктора. Вот в HUGS:
Main> :t Three
Three :: a -> MyNum a
Короче, добавь еще одну мелочь — это определи ф-ию без параметров mkOne:
data MyNum a = One | Two | Three a
mkOne = One
И найди потом отличия м/у mkOne и One. Как найдешь — скажешь.
EC>А то тип вроде один, а ты говоришь оприведении. К какому типу мы приводим, если он один?
Там я тебе ссылку дал в предыдущем сообщении. Не хочешь пройтись по ней?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну и что? Если это невыгодно — нехрен делать такие промо-акции. В чем проблема-то? Что агент должен сказать "ой, я вас по телефону обманул — не можем дать 20%, только 14%, а то нам налоги платить"? Это проблемы продавца и его ценообразования.
Антон, причём тут телефон? Агент лично приезжает.
A>>Это вообще-то обычный кредит и закупочная цена, а значит и себестоимость, хорошо известна заранее. S>Ну конечно же неизвестна.
A>>по твоему люди берут товар не зная сколько должны будут за него заплатить? S>Естественно. Добро пожаловать в реальный мир. Ну то есть условия известны, но их в себестоимость не впишешь. Потому, к примеру, что цена рассчитывается от курса евродоллара на день платежа, и есть заранее определенная шкала наценок в зависимости от срока оплаты.
Что мешает считать себестоимость в евродолларах, кроме религии, конечно?
S>А срок оплаты заранее неизвестен — сколько продадим в июне, столько и оплатим в июле.
Это так не работает.
S>Остальной товар будет лежать на складе и его "себестоимость" волшебным образом увеличится. Ну, или уменьшится, если курс валюты поплывёт.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Извини, коллега, но у тебя полная каша в голове — ты же смотришь тип результата, а не тип контруктора. Вот в HUGS:
V>
Main>> :t Three
V>Three :: a -> MyNum a
V>
Объясни мне какое значение имеют сигнатуры конструкторов в контексте нашего обсуждения.
Важны типы значения, которые они конструируют.
Мой поинт в том, что конструкторы конструируют значения одного типа.
Ты с этим согласен?
EC>>А то тип вроде один, а ты говоришь оприведении. К какому типу мы приводим, если он один?
V>Там я тебе ссылку дал в предыдущем сообщении. Не хочешь пройтись по ней?
Я в курсе что такое размеченное объединение.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
A>>>Агент берёт заказ. Товар будет клиенту доставлен самое скорое на следующий день. G>>Приходит к клиенту и называет большую цену, чем оговорено? Угадайте куда он пойдет. G>>Сколько видел всегда накладные и счета печатались по времени отправки. A> Вот забавно, я год с этим вожусь, а ты глубоко уверен что знаешь больше меня.
У меня дилннее
G>>Товар может валяться на складе неоприходованным много времени. A>Если у тебя товар на складе неоприходован, у тебя проблемы с бизнес-процессами.
Бизнес-процессы тут не при чем.
Бухгалтерский учет очень слабо связан с бизнес-процессами и складским учетом.
G>>Обычно суетиться все начинают при наступлении конца отчетного периода. A>В быдлофирмах может и так. У нас товар оприходуется в день прибытия приямо при разгрузке.
Угу, я тоже так думал, пока не увидел сколько времени кладовщики оприходовали товар с двух фур.
За время оприходования небольшую часть успели продать.
A>>>У нас происходит резервирование товара. Нельзя продать то, чего нет. G>>Резвервирование (как часть складского учета) никак не связано с бухгалтерским учетом. A>Я просто объяснил почему невозможен описанный тобой сценарий.
Невозвожен где?
В бухгалтерском учете все возможно
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нужна. Нельзя продавать ниже себестоимости, это другие налоги.
Вот интересно, у вас налоговая как отслеживает продажи ниже себестоимости?
Отслеживает каждую проводку, или же ориентируется на бухгалтерскую отчетнось, где обычно отсутсвуют данные по аналитике.
Да и просчитать данные они должны по первичным документам, что весьма проблематично.
Если ты продал небольшую долю экземляров одного класса (тьфу товара) ниже себестоимости, это очень тяжело отследить.
(хотя брак, или залежалый товар вполне естественно нужно продавать. Кстати на западе вроде как существует понятие рыночной стоимости активов).
Да и кроме того, наценка должна учитывать издержки, что бы получить общую прибыль. Я это всё к тому, что Просто нужно учитывать и такую состовляющую, как трудоемкость
отыскания нарушения и цену штрафа за эти нарушения.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, adontz, Вы писали: A>Антон, причём тут телефон? Агент лично приезжает.
И как это помогает ему в ситуации, когда промо-акция отменяется из-за того, что в процессе поездки прыгнула себестоимость? Клиент видит табличку с соответствием "объем-скидка", но ему говорят "ой, нет, пятая колонка сегодня не работает"?
A>Что мешает считать себестоимость в евродолларах, кроме религии, конечно?
Ты о чём? В бухгалтерском учете никаких евродолларов нет и быть не может. Он же идет в налоговую — поэтому там только рубли.
Именно поэтому бухгалтерии в бизнесе отведена подчиненная роль. А вопросами реальной себестоимости и ценообразования занимается финансовый учет. И это его задача, чтобы бизнес был прибыльным не на бумаге, а в реальности. Управление себестоимостью — давно освоенная область в бухгалтерии. Ты бы, Рома, вместо того, чтобы хвастаться своим опытом ажно в 1 год, лучше бы послушал тех, кто учетные системы проектировал и внедрял с 1991 года.
A>Это так не работает.
Рома, это прекрасно работает. Все основные дистрибуторские сети живут именно так. Никто не работает по предоплате уже много-много лет — конкуренты порвут.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Клиент видит табличку с соответствием "объем-скидка", но ему говорят "ой, нет, пятая колонка сегодня не работает"?
Клиент видит её где? По-моему ты вообще не представляешь себе процесса оптовой торговли.
S>Именно поэтому бухгалтерии в бизнесе отведена подчиненная роль. А вопросами реальной себестоимости и ценообразования занимается финансовый учет. И это его задача, чтобы бизнес был прибыльным не на бумаге, а в реальности. Управление себестоимостью — давно освоенная область в бухгалтерии. Ты бы, Рома, вместо того, чтобы хвастаться своим опытом ажно в 1 год, лучше бы послушал тех, кто учетные системы проектировал и внедрял с 1991 года.
Антон, я очень рад за тебя с 1991 года, но достаточно странно видеть, твои теоретические аргументы, на фоне реальных проблем возникающих в реальной жизни.
A>>Это так не работает. S>Все основные дистрибуторские сети живут именно так. Никто не работает по предоплате уже много-много лет — конкуренты порвут.
Антон, по моему ты не понимаешь, что если покупаешь в долларах, то курс доллара к местной валюте не влияет на цену.
Здравствуйте, adontz, Вы писали: A>Клиент видит её где? По-моему ты вообще не представляешь себе процесса оптовой торговли.
Смотря какая модель. При модели с открытой ценой клиенту дают табличку соответствия цена — скидка. При модели с закрытой ценой клиент отправляет заявку и она динамически прайсится в "чёрном ящике". Первая модель работает и в offline, вторая требует соединения — потому что в общем случае чёрный ящик с собой не утащишь.
A>Антон, я очень рад за тебя с 1991 года, но достаточно странно видеть, твои теоретические аргументы, на фоне реальных проблем возникающих в реальной жизни.
Рома, пока что мы говорим не о "проблемах, возникающих в реальной жизни", а о твоём восприятии того, как эти проблемы ложатся на софт. У меня первые годы оно тоже было достаточно далеко от реальности.
S>>Все основные дистрибуторские сети живут именно так. Никто не работает по предоплате уже много-много лет — конкуренты порвут.
A>Антон, по моему ты не понимаешь, что если покупаешь в долларах, то курс доллара к местной валюте не влияет на цену.
Рома, по-моему ты вообще не понимаешь, о чём ты говоришь. У нас в стране торговля разрешена только в локальной валюте очень давно (как и во всех развитых странах). А вот покупать товар часто приходится в иностранной валюте — так получилось, что какой-нибудь Bosch за рубли ничего не продает.
Даже если прайс-лист у тебя размечен в "у.е.", по документам все платежи проходят исключительно в рублях. И себестоимость перепродаваемого товара определяется, в том числе, и курсом валюты на дату платежа поставщику. Эта дата при отсрочке платежа всегда идет после даты оплаты клиентом. Рома, это азы. Поговори с каким-нибудь главбухом торговой компании.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
EC>Объясни мне какое значение имеют сигнатуры конструкторов в контексте нашего обсуждения.
Ты пытался не верить, что это ф-ии.
EC>Важны типы значения, которые они конструируют. EC>Мой поинт в том, что конструкторы конструируют значения одного типа. EC>Ты с этим согласен?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Клиент видит её где? По-моему ты вообще не представляешь себе процесса оптовой торговли. S>Смотря какая модель. При модели с открытой ценой клиенту дают табличку соответствия цена — скидка.
Система скидок настолько сложна, что выдавать придётся не таблицу, а толстую брошюрку. Поэтому и приходит человек, консультирует, объясняет и, чего греха таить, впихивает.
S>Рома, пока что мы говорим не о "проблемах, возникающих в реальной жизни", а о твоём восприятии того, как эти проблемы ложатся на софт. У меня первые годы оно тоже было достаточно далеко от реальности.
Увы и ах, восприятие не моё.
A>>Антон, по моему ты не понимаешь, что если покупаешь в долларах, то курс доллара к местной валюте не влияет на цену. S>Рома, по-моему ты вообще не понимаешь, о чём ты говоришь. У нас в стране торговля разрешена только в локальной валюте очень давно (как и во всех развитых странах). А вот покупать товар часто приходится в иностранной валюте — так получилось, что какой-нибудь Bosch за рубли ничего не продает.
Когда товар приезжает ко мне, я точно знаю сколько он мне обошёлся в долларах, потому что за перевозку и растаможку заплачено, а других расходов нет (расходы на хранение не привязываются к конкретному товару). Эта цена в долларах не меняется. Как я продаю товар не важно, его себестоимость в долларах не меняется. Меняется только оборот и, соответственно, прибыль в долларах.
S>Даже если прайс-лист у тебя размечен в "у.е.", по документам все платежи проходят исключительно в рублях. И себестоимость перепродаваемого товара определяется, в том числе, и курсом валюты на дату платежа поставщику. Эта дата при отсрочке платежа всегда идет после даты оплаты клиентом. Рома, это азы. Поговори с каким-нибудь главбухом торговой компании.
Это если всё считать в рублях, то есть считать рубль валютой, к которой надо всё приводить. Смени систему координат
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Когда товар приезжает ко мне, я точно знаю сколько он мне обошёлся в долларах, потому что за перевозку и растаможку заплачено, а других расходов нет (расходы на хранение не привязываются к конкретному товару). Эта цена в долларах не меняется. Как я продаю товар не важно, его себестоимость в долларах не меняется. Меняется только оборот и, соответственно, прибыль в долларах.
Правда что ли? А ничего, что товар тебе привезли бесплатно — ты еще не заплатил поставщику. Заплатишь ты только тогда, когда товар будет реализован.
И только в этот момент у товара появится себестоимость. В долларах ее, как и прибыли, быть не может — я тебе уже трижды повторил, что учёт разрешен исключительно в рублях. Рубли будут определены из курса доллара на дату конвертации, а также из цены поставщика, которая зависит от разницы между датой поставки и датой оплаты.
A>Это если всё считать в рублях, то есть считать рубль валютой, к которой надо всё приводить. Смени систему координат
Даже если нет конверсии валют, то при отсрочке платежа себестоимость зависит от даты оплаты.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Антон, я очень рад за тебя с 1991 года, но достаточно странно видеть, твои теоретические аргументы, на фоне реальных проблем возникающих в реальной жизни. S>Рома, пока что мы говорим не о "проблемах, возникающих в реальной жизни", а о твоём восприятии того, как эти проблемы ложатся на софт. У меня первые годы оно тоже было достаточно далеко от реальности.
Есть хороший "критейрий истины" (в кавычках потому что ни разу не критерий), заключется в том чтобы выяснить как решаются указанные проблемы без компьютера. Ведь проблемы согласованности данных, идентичности данных, совсестной работы с данными не из компьютера появились. Если проблема решаема без компьютера и некоторого постороннего знания, то вполне можно тоже сделать и в программе.
Вот я например не вижу как может быть решена проблема с курьером и прагыющей ценой.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
EC>>Важны типы значения, которые они конструируют. EC>>Мой поинт в том, что конструкторы конструируют значения одного типа. EC>>Ты с этим согласен?
V>по кругу: http://www.rsdn.ru/forum/message/3374217.1.aspx
V>или даже на несколько сообщений выше. V>Уже забыл, с чем ты изначально спорил?
В сообщении по ссылке написано что-то дикое — какие-то пары с разметками.
Мы наверное о разных хаскелях говорим.
Ты можешь внятно ответить конструкторы в одном АлгТД конструируют значения одного типа или нет?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
EC>>Объясни мне какое значение имеют сигнатуры конструкторов в контексте нашего обсуждения.
V>Ты пытался не верить, что это ф-ии.
Я там тебя недопонял и прогнал.
Так какое это имеет отношение к ПМ?
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>В сообщении по ссылке написано что-то дикое — какие-то пары с разметками. EC>Мы наверное о разных хаскелях говорим.
EC>Ты можешь внятно ответить конструкторы в одном АлгТД конструируют значения одного типа или нет?
Давай уже ставить точку, ок? Я еще раз напомню в одном посте то, что говорил ранее и закончим, ибо же 5-й пост ничего нового не озвучено.
Конструкторы алгебраического типа конструируют экземпляры этого же алгебраического типа (и разумеется одного, что за нелепый вопрос). Но сам алгебраический тип придуман как обёртка для других типов, с тем, чтобы одна переменная (алгебраического типа) могла хранить значения различных целевых типов. Сам по себе алгебраический тип используется только в том самом вырожденном случае, когда он используется в качестве перечисления. Во всех остальных случаях — это обёртка для других типов.
Насчёт разметки — это не дикое, это сущность размеченных объединений, я лишь проводил аналогию с объектами CLR, которые тоже содержат эту "разметку" в виде хендла типа.
Динамическое приведение типов в CLR (не преобразование, а именно приведение без изменения значения) — суть рантайм-тест этой "разметки", матч по алгебраическим типам в хаскеле — аналогично.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Конструкторы алгебраического типа конструируют экземпляры этого же алгебраического типа (и разумеется одного, что за нелепый вопрос). Но сам алгебраический тип придуман как обёртка для других типов,
С этим согласен полностью. V>с тем, чтобы одна переменная (алгебраического типа) могла хранить значения различных целевых типов.
Это неверно. Переменная имеет один и тот же тип, независимо от того с помощью какого конструктора ты создал значение.
Да, ты можешь упаковать значения разных типов, но в результате упаковки получаются значения одного типа, что и подтвержается GHCi.
V>Сам по себе алгебраический тип используется только в том самом вырожденном случае, когда он используется в качестве перечисления. Во всех остальных случаях — это обёртка для других типов.
Продемонстрируй эти другие типы с помощью Hugs.
V>Насчёт разметки — это не дикое, это сущность размеченных объединений, я лишь проводил аналогию с объектами CLR, которые тоже содержат эту "разметку" в виде хендла типа.
Это всё верно, но деталь реализации.
V>Динамическое приведение типов в CLR (не преобразование, а именно приведение без изменения значения) — суть рантайм-тест этой "разметки", матч по алгебраическим типам в хаскеле — аналогично.
С этим никто и не спорит.
Вообще согласен, дискуссию пора сворачивать, не удаётся мне донести разницу между абстракцией и одной из возможных её реализаций.
Вот забавно, я год с этим вожусь, а ты глубоко уверен что знаешь больше меня.
