Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Это всему семейству лиспоподобных языков 51 год. И в этом семействе есть, например, сравнительно недавний clojure.

У них у всех судьба такая — избежать большой публики.

Если язык не позволяет заработать широким массам, не гаранатирует больших прибылей, это не язык а погремушка.

I>>Умиляет , когда люди восторгаются до слёз этим самым лиспом и при этом никто на нём почти и не пишет.
MC>Это не совсем так.

Это именно так. У лисповых языков единицы процентов от девелоперов. Эт можно перенебречь. Программинг уже индустрия с кучей специализаций, а не развлекуха для гиков.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>У них у всех судьба такая — избежать большой публики.
I>Если язык не позволяет заработать широким массам, не гаранатирует больших прибылей, это не язык а погремушка.
I>Это именно так. У лисповых языков единицы процентов от девелоперов. Эт можно перенебречь. Программинг уже индустрия с кучей специализаций, а не развлекуха для гиков.

Да у тебя кобол головного мозга. Ты сам говоришь о куче специализаций и при этом видишь только те, которые позволяют заработать широким (видимо, индийским) массам. Только не забывай, что (1)Нынче мейнстрим активно черпает идеи из маргинальных языков (вспомним, как развивался наш любимый ХиндиСи); (2)У меня, например, нет желания отождествлять себя с широкими индийскими массами. Хочется из них как-то выделяться.

Впрочем, поинт твой я понял и засим замолкаю. А то у тебя serious business, а я тут развлекуху для гиков развожу.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У них у всех судьба такая — избежать большой публики.

Ты так говоришь, будто это что-то плохое.

I>Если язык не позволяет заработать широким массам, не гаранатирует больших прибылей, это не язык а погремушка.

Теоретическая физика не позволяет заработать широким массам, не гарантирует больших прибылей, это не язык, а погремушка.

I>Программинг уже индустрия с кучей специализаций...

Мерзее слова «программинг» может быть только слово «кодинг».

I>...а не развлекуха для гиков.

Mr.Cat опередил насчёт серьёзного бизнеса.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

I>>У них у всех судьба такая — избежать большой публики.

Q>Ты так говоришь, будто это что-то плохое.

Это не плохо, это факт. И посему не надо на это ориентировать широкую публику.

I>>Если язык не позволяет заработать широким массам, не гаранатирует больших прибылей, это не язык а погремушка.

I>>Программинг уже индустрия с кучей специализаций...

Q>Мерзее слова «программинг» может быть только слово «кодинг».

Сочувствую.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

I>>Если язык не позволяет заработать широким массам, не гаранатирует больших прибылей, это не язык а погремушка.
I>>Это именно так. У лисповых языков единицы процентов от девелоперов. Эт можно перенебречь. Программинг уже индустрия с кучей специализаций, а не развлекуха для гиков.

MC>Да у тебя кобол головного мозга. Ты сам говоришь о куче специализаций и при этом видишь только те, которые позволяют заработать широким (видимо, индийским) массам.

У меня ассемблер головного мозга Индусы тут ни при чём.

> Только не забывай, что (1)Нынче мейнстрим активно черпает идеи из маргинальных языков (вспомним, как развивался наш любимый ХиндиСи); (2)У меня, например, нет желания отождествлять себя с широкими индийскими массами. Хочется из них как-то выделяться.

Откуда черпаются идеи, дело десятое.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


I>У меня ассемблер головного мозга Индусы тут ни при чём.

Так делаю пометку, форт головного мозга сильно отличается от ассемблера головного мозга, теперь сижу гадаю что мне лечить так как присутствуют оба

P>>>Тем не менее, полностью согласен -- для решения реальных проблем, готовые библиотеки значат куда больше, чем языки.
T>>Для очень узкого класса реальных проблем.
P>Можешь привести какие-нибудь примеры? Пока что весь мой (небольшой) опыт говорит мне об обратном.

Тем, что разработка — empiric process, а не defined process. В случае empiric process точность соблюдения технологии и процесса не гарантирует результата в принципе, потому, что какие бы "типовые" работы не были. Потому, что все они сопряжены с решением проблем, способ решения которых повлияет на структуру результата, и результат определяется не соблюдением технологии, а человеческим вкладом и личными качествами исполнителей.

http://metaclass.livejournal.com/367614.html?thread=2741246#t2741246

Способ решения задач в процессе разработки ПО влияет на структуру результата.

Ikemefula wrote:

> По самому простому. Лиспу уже 51 год.

Язык появился более-менее с выходом книги CLtL в 1984 году.
Стандарт Common Lisp — 1994-ый год.

Так что не такой он и старый.

Что касается умиления -- это типичные высказывания людей, ничего о лиспе
не знающих.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Язык появился более-менее с выходом книги CLtL в 1984 году.
MZ>Стандарт Common Lisp — 1994-ый год.

MZ>Так что не такой он и старый.

MZ>Что касается умиления -- это типичные высказывания людей, ничего о лиспе
MZ>не знающих.

Умиление пройдет когда он потеснит хоть какой то из широко используемых.

Джава появилась и потеснила. С# появился и потеснил. Лисп как занимал нишу в размером со статпогрешность так и занимает.

Отдыхай.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Умиление пройдет когда он потеснит хоть какой то из широко используемых.

I>Джава появилась и потеснила. С# появился и потеснил. Лисп как занимал нишу в размером со статпогрешность так и занимает.

Жигули тоже много кого потеснили

Ikemefula wrote:
> Умиление пройдет когда он потеснит хоть какой то из широко используемых.

Ну не знаю. 17 или 11 он был по популярности язык программирования
в мире, (не помню точно) есть и менее популярные.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> Умиление пройдет когда он потеснит хоть какой то из широко используемых.

MZ>Ну не знаю. 17 или 11 он был по популярности язык программирования
MZ>в мире, (не помню точно) есть и менее популярные.

17 или 11 ? Ну, круто ! Убедил