Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
SB>>Мы как-бы живем в обществе и вынуждены разделять его мнение, его законы.
CU>Законы — да. Мнение — пнх оно!
Да ну?! Обычное подобное можно услышать только от "Уникальных Самодостаточных Личностей"
SB>>Так и в разработке ПО — хочешь ты этого или нет, но ты вынужден следовать определенным законам. Начинается все примерно так — "я спец в C++ и я никогда не буду иметь дело с C#. Какая гадость ваш C#. Все кто пользует C# — враги народа", а потом -> "Блин, врагов становиться больше, ну и фиг с ними — пусть живут, места хватит всем"->"Блин, здесь заказчик хочет видеть C# — придется написать этот модуль на C#, один раз можно, один раз не п..."->"уфф стдали проект... а C# в принципе ничего..."->"Хм... а клевая ведь штука" еще немного времени и в резюме появляется "C/C++/C#".
CU>Ссаными тряпками такого "профи"... О чём и топик: в "устоявшихся" областях такого бардака нет.
Что такое "устоявшаяся область"? Любая область изменяется и история знает массу открытий, массу новшеств, которые были совершены в разных отраслях науки и техники, и которые не сразу были приняты обществом и самой наукой. Иногда, тех кто встал на сторону этих "новшеств" даже сжигали. Но это было давно, а сейчас просто гоняют "ссанными тряпками".
SB>>Ок, продолжим. Ты вырвал фразу из текста.
CU>Я смутно подозревал что что-то здесь не так — надо же было как-то заставить тебя "раскрыться" 
Ты думал, что я шпиён?
CU>Как я буду делать "правильные вещи" "сегодня", если не буду думать об их "завтрашних" последствиях? Т.е. думать о "завтра" (о последствиях "завтра" моих поступков "сегодня") мне приходится.
Ок, но думаешь то ты "сегодня". Не "завтра", не через 10 лет — "сегодня"(ведь у тебя нет машины времени? если есть — одолжи на денек, а?
). Вот скажи, тебе будет важно через 10 лет ездить на машине? Вне зависимсти от ответа — ты думаешь об этом сейчас. Будет ли тебе важно обсуждать это или думать об этом через 10 лет? Я сомневаюсь.
Ты вырвал из поста фразу "обсудим через 10 лет" — "Это не важно. Важно лишь то, что есть сейчас. Завтра может и не случиться", затем вырвал оттуда "Важно лишь то, что есть сейчас", видимо тебя это как-то зацепило, ты сделал какие-то неправильные выводы и "Остапа понесло". Ты зачем-то приплел к важности того, что будем ли мы обсуждать с Павлом что-то через 10 лет или не будем, заботу о детях. Видимо решил давить на мои морально-нравственные качества, в попытках чего-то доказать. Заметь, я сразу же попытался объяснить, что ты меня как-то не правильно понял и сделал какие-то свои неправильные выводы. Но ты почему-то продолжаешь думать, что "ему сегодня не важно, что будет завтра". Я уж как мог попытался объяснить, что мне не важно обсуждать это или думать об этом через 10 лет, а важно думать об о чем-то или обсуждать что-то "сейчас".
CU>Равно как и постоянные "сомнения" — а всё ли возможное (что в твоих силах) ты (я) сделал?
В чем проблема? Делай больше.
CU>А просто "толочь воду в ступе": ой что будет, ой что будет-то! — да, бессмысленно.
+1
CU>Хотя иногда заставляет задуматься о последствиях своих поступков тех, кто ещё об этом не думал.
Не уверен.
CU>Достаточно для чего? Для того, чтобы предполагать (с некоторой долей вероятности) что такой человек хорошо _уже устроен_? Да. Для того, чтобы предполагать, что овладение всеми категориями сейчас тебе что-то гарантирует в будущем? Нет, ибо их "всегрупность" скорее _следствие_ их профессионализма, нежели его _причина_.
Ок. Если мы вернемся к теме то, можно ли утверждать, что наличие в резюме "термодинамика/кинетика/органический синтез/химия полупроводников" это _следствие_ профессионализма?
CU>Я о том, что при отсутствии d пофиг что есть: a, b, c, e или любая их комбинация — в любом случае пошлют на курсы и после стажировки будут принимать решение брать тебя или нет. Наличие d без стажа может освободить от курсов, но не от стажировки и уж тем более не от оценки по её итогам.
А я о том, что скорее всего, возьмут того у кого есть "d" и даже не будут заморачиваться с курсами-обучением для того, у кого "d" нет.
