T>>Алгоритмические ошибки без отладчика ловятся на раз. Усилю утверждение, сказав, что ловля алгоритмических ошибок отладчиком — потеря времени.
V>Не боишься подставиться столь громкими заявлениями? Попробуешь доказать свои слова? Учитывая, что цель любой отладки в первую очередь в локализации ошибок, мне даже интересно, что же ты себе там надумал, что выдал столь суровое утверждение.

Я практически четыре года подряд пишу программы, алгоритмы которых не знаю. Представляешь, каково это — ловить алгоритмические ошибки в программе, алгоритм которой ты толком не представляешь? Ну, задача у тебя такая — разработать алгоритм. Это означает, что его изначально нет или он описывается кругами разводимых рук.

V>Еще сдаёся мне, что у тебя поверхностное представление о том, как твои коллеги организуют отладку и для каких целей. А учитывая размеры современных проектов, к тому же откровенной глупостью и шапкозакидательством отдаёт. (на всякий случай: тему "тесты vs отладка" — поднимать не надо)

"Размеры современных проектов"

Скажи лучше, плохая структуризация современных проектов. Ничего отрезать невозможно.

T>>Только написанных на чистом ФЯ.
T>>Всё остальное себе дороже.
V>Угу, как это знакомо. Наивная вера в Деда Мороза и прочие серебрянные пули. В ООП подобная истерия была одно время вокруг паттернов проектирования. Не в корень зришь. Кач-во библиотек не столько от технологии зависит, сколько от мастерства разработчиков (от архитектора до программистов). Кривой дизайн библиотеки или несоответствие документации никакое ФП не спасёт. Подходы, обеспечивающие приемлимое кач-во программного продукта, универсальны и одинаково работают как для ООП, так и для ФП, так и для всевозможных еще не изобретённых ххП.

Дорогой друг, какое конкретно количество строк написал ты или любой твой коллега на любом ФЯ?

Если это количество больше 100, я продолжу спор, но уже доказательно. Если меньше, то поверь мне на слово — ты не прав. Ты просто не в курсе, как нельзя накосячить на ФЯ.

V>P.S. К тому же, все в курсе, что гнутый компилятор Хаскеля до сих пор содержит прорву багов, отчего народ и не собирается пока что им пользоваться в серьёзных продуктах (так же как и Немерле). Так он и ходит на уровне языка для экспериментов и написания тулзин локального использования. Писать на этом "мегаязыке" со встроенными утечками памяти программы для банкоматов — увольте.

G не означает GNU.

После этого параграфа, пожалуй, я буду настаивать, чтобы ты поверил мне на слово.

За более, чем 10 лет использования Хаскеля, я столкнулся всего с двумя ошибками: проблемы рантайма под windows в ghc 6.6 (ограничение сверху на хип) и, недавно, совершенно не критичная ошибка с отсутствие поддержки семейств типов в template haskell.