Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, netch80, Вы писали: N>>Переведите, пожалуйста.
MC>Полагаю, имеется в виду, что атом может быть значением переменной.
Ну так и число может быть значением переменной... думаю, тут что-то иное.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это то, что не вычисляется, а представляется самим собой.
Интересно... я здесь первый раз узнал об атомах Википедия молчит, даже английская (или они там по-другому называются? хотя вряд-ли...)
Можно еще один вопрос.
Если, допустим, ` — символ атома, то получается, что `(x+y) — тоже атом?
Практический вопрос — как такой атом можно на практике использовать в некотором языке программирования, поддерживающем ФП?
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>Если, допустим, ` — символ атома, то получается, что `(x+y) — тоже атом?
Да, т.е. это выражение не вычисляется, а запоминается в исходном виде.
XC>Практический вопрос — как такой атом можно на практике использовать в некотором языке программирования, поддерживающем ФП?
Если язык компиллируемый, то атом — это константа или любое значение любого типа, т.е. на практике — бесполезен для таких языков, ибо в момент компиляции известно, что есть выражение, а что — значение.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Какой подход для вас наименее раздражающий? Меня тут все раздражает — в лиспе кракозябра, в руби — двоеточие, которое в других языках используется совсем по-другому, так что я долго не мог въехать, что это в руби вообще такое. В Окамле — кракозябра, в Эрланге — то, что идентификаторы должны быть с заглавной буквы.
В Эрланге и Прологе атомы — с маленькой буквы. С большой буквы — имена переменных. Имена функций являются атомами, другое дело, что не каждому атому соответствует функция
Если это вписывается в твою идеологию, то сделай как в Эрланге, и тогда придётся как-то обособлять имена переменных (начинать с Другого регистра, предварять знаком $ и т.п.)
Кстати, можно считать, что $ — это операция получения переменной, ассоциированной с атомом.
$x = 123;
$y = x;
$$y += 1; # получилось 124
Если же атомы должны быть отдельными сущностями, то обособлять придётся их.
dmz> Так что в итоге я не знаю, как лучше сделать. Есть соображения, как лучше?
Предлагаю использовать @ — ATom
@hello — атом, связанный с литералом "hello"
atom("hello") == @hello — атом, связанный со строкой-аргументом.
str(@hello) == "hello" — строка, связанная с атомом
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
>> Ну так и число может быть значением переменной... думаю, тут что-то иное. MZ>Так число — тоже атом. Ну, конечно в некоторых языках.
Само понятие изначально возникло из-за требований уникальности ввиду ограниченных ресурсов, но прижилось, ввиду эффективного сравнения (т.к. строки сравнивались не по содержимому, а по адресу).
Для чисел в Лисп это тоже относилось, т.к. чтобы не создавать каждый раз динамически числа в памяти, некоторый их диапазон создавался и кешировался при старте системы, а затем, при парсинге, если число попадало в кешированный диапазон, то бралась ссылка на уже имеющийся готовый объект, вместо создания нового. От того, в некотором диапазоне числа были автоматически атомами.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
>> Ну так и число может быть значением переменной... думаю, тут что-то иное. MZ>Так число — тоже атом. Ну, конечно в некоторых языках.
Само понятие изначально возникло из-за требований уникальности ввиду ограниченных ресурсов, но прижилось, ввиду эффективного сравнения (т.к. строки сравнивались не по содержимому, а по адресу).
Для чисел в Лисп это тоже относилось, т.к. чтобы не создавать каждый раз динамически числа в памяти, некоторый их диапазон создавался и кешировался при старте системы (0..255 во многих системах), а затем, при парсинге или вычислениях, если число попадало в кешированный диапазон, то бралась ссылка на уже имеющийся готовый объект, вместо создания нового. От того, в некотором диапазоне числа были автоматически атомами.
vdimas пишет:
> Само понятие изначально возникло из-за требований уникальности ввиду > ограниченных ресурсов, но прижилось, ввиду эффективного сравнения (т.к. > строки сравнивались не по содержимому, а по адресу). >
Господа, не путаем атомы и символы. Символ — частный случай атома.
> Для чисел в Лисп это тоже относилось, т.к. чтобы не создавать каждый раз > динамически числа в памяти, некоторый их диапазон создавался и > кешировался при старте системы, а затем, при парсинге, если число > попадало в кешированный диапазон, то бралась ссылка на уже имеющийся > готовый объект, вместо создания нового. От того, в некотором диапазоне > числа были автоматически атомами.
В лиспе всё, что не список — атом. Даже вектор ( #(a s d) ).
CL-USER> (atom 1234)
T
CL-USER> (setf asd 'asd)
ASD
CL-USER> (atom asd)
T
CL-USER> (atom #(a s d f))
T
CL-USER> (atom '(a s d f))
NIL
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Господа, не путаем атомы и символы. Символ — частный случай атома.
Никто и не путает.
Речь о том, что значит понятие атом. Изначально атом — это был просто неделимый объект (да, всё что не список в Лиспе), но потом к нему прибавилась "окраска" уникальности, и использовался этот термин именно с этой окраской, напр. в API Windows. Откуда взялась эта окраска — сказал в пред. посте.
Еще одна окраска в том, что атомы — не вычисляются, а представляются самими собой. Напр., аргументы ф-ий, их тела, а так же глобальные и локальные переменные в Лиспе преставляли из себя объекты-списки (т.е. реализованы на тех же списках), которые вычислялись системой перед подачей в кач-ве аргументов ф-ий (apply), атомы — единственные не вычислялись.
Википедия молчит, даже английская (или они там по-другому называются? хотя вряд-ли...)
Перекуём баги на фичи!
