Добрый день!

Краем уха слышал, что Microsoft сейчас активно пишет новый компилятор C#. Одно из главных отличий — теперь он будет написан на C# (я так понимаю, старый был сделан на C++). Может, кто-то в курсе, как именно происходит этот процесс:

• хитрый рефакторинг старого компилятора;
  
• новый проект, но при написании "подглядывают" в старый компилятор;
  
• целиком новый проект.

Вопрос не праздный — есть желание перетащить небольшую (5 тыс. строк вместе с комментариями) библиотечку с C (без плюсов) на C#. Ситуация несколько осложняется тем, что на данный момент исходная библиотека компилируется только под UNIX, но это, в принципе, решаемо. И вот сижу чещу репу, как это можно сделать, а главное — стоит ли.

P.S. В экспериментальном порядке пробовал перейти с C на C++. Такое преобразование делается путем достаточно нехитрого рефакторинга благодаря тому, что исходная библиотека с минимальными правками собирается с помощью компилятора C++, а дальше уже дело техники. Но хотелось бы иметь более высокий уровень абстракции.

P.P.S. Библиотека предназначена для анализа растровых изображений, т.е. в принципе, достаточно ресурсоемкая в плане памяти и CPU. Поэтому аргументы в пользу C++ тоже принимаются.

P.P.S. Проект делается в свободное от основной работы и семьи время, поэтому ресурсы очень даже не бесконечны...

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

S>Вопрос не праздный — есть желание перетащить небольшую (5 тыс. строк вместе с комментариями) библиотечку с C (без плюсов) на C#. Ситуация несколько осложняется тем, что на данный момент исходная библиотека компилируется только под UNIX, но это, в принципе, решаемо. И вот сижу чещу репу, как это можно сделать, а главное — стоит ли.

Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него. Поэтому при переходе потребуется полная переделка кода. Правда, можно использовать статические члены, но это криво.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него.
Чего-чего? А всякие COM, GObject и прочие самоделки мне, значит, почудились?

S>Поэтому при переходе потребуется полная переделка кода.
Почему?

S>Правда, можно использовать статические члены, но это криво.
Чем?

S>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него. Поэтому при переходе потребуется полная переделка кода. Правда, можно использовать статические члены, но это криво.

Добрый день!
Забыл сказать, что библиотека написана в "объектном" стиле. Приблизительно так:

typedef struct _Foo Foo;


Foo *foo_new(int arg0, int arg1);
void foo_free(Foo *self);

void foo_do_something(Foo *self);

Т.е. полной переделки кода в плане архитектуры быть не должно.

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

S>Краем уха слышал, что Microsoft сейчас активно пишет новый компилятор C#. Одно из главных отличий — теперь он будет написан на C# (я так понимаю, старый был сделан на C++). Может, кто-то в курсе, как именно происходит этот процесс:
Я перенёс пару проектов с С на Java. Обычно начинал с того, что тупо переносил код с С в Java, делая очевидные преобразования стиля. Сразу же можно заменять мелочи типа системы конфигурации, парсеров XML и т.п.

S>P.P.S. Библиотека предназначена для анализа растровых изображений, т.е. в принципе, достаточно ресурсоемкая в плане памяти и CPU. Поэтому аргументы в пользу C++ тоже принимаются.
Ну так пусть остаётся в виде С++ — просто перенеси её в C++/CLI, скорее всего, хватит простой перекомпиляции.

Cyberax пишет:

> S>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C#
> полностью ориентирован на него.
> Чего-чего? А всякие COM, GObject и прочие самоделки мне, значит, почудились?
Не обращай внимания. Он пошутил ...

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

S>>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него. Поэтому при переходе потребуется полная переделка кода. Правда, можно использовать статические члены, но это криво.

S>Добрый день!
S>Забыл сказать, что библиотека написана в "объектном" стиле. Приблизительно так:
S>

S>typedef struct _Foo Foo;


S>Foo *foo_new(int arg0, int arg1);
S>void foo_free(Foo *self);

S>void foo_do_something(Foo *self);

S>

S>Т.е. полной переделки кода в плане архитектуры быть не должно.

Ну, в таком случае преобразование хотя бы в C++ само напрашивается... Можно даже частями.

S>>Краем уха слышал, что Microsoft сейчас активно пишет новый компилятор C#. Одно из главных отличий — теперь он будет написан на C# (я так понимаю, старый был сделан на C++). Может, кто-то в курсе, как именно происходит этот процесс:
C>Я перенёс пару проектов с С на Java. Обычно начинал с того, что тупо переносил код с С в Java, делая очевидные преобразования стиля. Сразу же можно заменять мелочи типа системы конфигурации, парсеров XML и т.п.

Т.е. вы просто писали новый проект, по ходу дела подглядывая в старый?

C>Ну так пусть остаётся в виде С++ — просто перенеси её в C++/CLI, скорее всего, хватит простой перекомпиляции.
Это решение мне не подходит. Во-первых, версии на C++ нет — сделано только процентов 50 работы. Во-вторых, C++/CLI нет под Mono, а от UNIX'а отказываться не хотелось бы. В-третьих (оно же главное), мне не нужен .Net ради .Net'а. Сейчас я оказался в такой ситуации, когда очевидно, что для проекта были выбраны слишком низкоуровневые средства и развивать проект дальше — крайне тяжело. Нужно куда-то мигрировать. Первый вариант — переходить на C++. Работы по миграции были начаты и жизнь действительно стала лучше, но в случае C# она стала бы ещё лучше, т.к. некоторых возможностей C# мне не хватает (например, сериализации и индексаторов с несколькими аргументами). Да, я знаю как это сделать на C++, но на C# это ЗНАЧИТЕЛЬНО проще. Вот и чешу репу...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него.
C>Чего-чего? А всякие COM, GObject и прочие самоделки мне, значит, почудились?
:offtopic:

Я всегда считал, что стандартный C (не Objective C) не умеет ООП штатно. Насколько я понял, это заблуждение, так?

S>Ну, в таком случае преобразование хотя бы в C++ само напрашивается... Можно даже частями.
Ага. Это была моя первая идея, когда стало очевидно, что нужно что-то менять. Даже процентов 50 работы сделал. Но хотелось бы еще более высокий уровень абстракции, чем может предложить C++. Только я никак не могу придумать, как в случае с C# организовать процесс миграции.

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

C>>Я перенёс пару проектов с С на Java. Обычно начинал с того, что тупо переносил код с С в Java, делая очевидные преобразования стиля. Сразу же можно заменять мелочи типа системы конфигурации, парсеров XML и т.п.
S>Т.е. вы просто писали новый проект, по ходу дела подглядывая в старый?
Просто открывал на одном мониторе Java IDE, на другом мониторе текстовый редактор — и делал cut&paste кусков кода.

S>Да, я знаю как это сделать на C++, но на C# это ЗНАЧИТЕЛЬНО проще. Вот и чешу репу...
Ну значит и переводи на С#.

AS>Я всегда считал, что стандартный C (не Objective C) не умеет ООП штатно. Насколько я понял, это заблуждение, так?
Языковой поддержки ООП в C нет, но изобразить что-то похожее никто не мешает. В общем, главный плюс такого велосипеда — его легко использовать из разных языков программирования. Минусы — сложность разработки и сопровождения.

Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:

C>>Чего-чего? А всякие COM, GObject и прочие самоделки мне, значит, почудились?
AS>:offtopic:
AS>Я всегда считал, что стандартный C (не Objective C) не умеет ООП штатно. Насколько я понял, это заблуждение, так?
Да.

С прекрасно поддерживает ООП, просто в нём нет встроенных примитивов для ООП. К примеру, "полиморфный класс" — это встроеное в язык средство в C#/Java, а в С — это просто будет паттерном, который может быть реализован рядом способов.

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

AS>>Я всегда считал, что стандартный C (не Objective C) не умеет ООП штатно. Насколько я понял, это заблуждение, так?
S>Языковой поддержки ООП в C нет, но изобразить что-то похожее никто не мешает. В общем, главный плюс такого велосипеда — его легко использовать из разных языков программирования. Минусы — сложность разработки и сопровождения.

а, ну всё как я и думал Спасибо

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

S>>Ну, в таком случае преобразование хотя бы в C++ само напрашивается... Можно даже частями.
S>Ага. Это была моя первая идея, когда стало очевидно, что нужно что-то менять. Даже процентов 50 работы сделал. Но хотелось бы еще более высокий уровень абстракции, чем может предложить C++. Только я никак не могу придумать, как в случае с C# организовать процесс миграции.

Я бы сначала закончил переход на C++, а потом в C#. Это, конечно, если у тебя нет возможности заморозить проект...

S>Я бы сначала закончил переход на C++, а потом в C#. Это, конечно, если у тебя нет возможности заморозить проект...
Проект не развивается сейчас, так что особого смысла переходить сначала на C++ а потом на C# — нет.

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

S>Краем уха слышал, что Microsoft сейчас активно пишет новый компилятор C#. Одно из главных отличий — теперь он будет написан на C# (я так понимаю, старый был сделан на C++). Может, кто-то в курсе, как именно происходит этот процесс:
S>

S>
• хитрый рефакторинг старого компилятора;
  S>
• новый проект, но при написании "подглядывают" в старый компилятор;
  S>
• целиком новый проект.
  S>

Посмотри еще на технологию Bootstrapping'а.

S>Вопрос не праздный — есть желание перетащить небольшую (5 тыс. строк вместе с комментариями) библиотечку с C (без плюсов) на C#. Ситуация несколько осложняется тем, что на данный момент исходная библиотека компилируется только под UNIX, но это, в принципе, решаемо. И вот сижу чещу репу, как это можно сделать, а главное — стоит ли.

5 тыс. строк можно запросто полностью переписать за день или два. Только вот, зачем?

Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:

AS>Я всегда считал, что стандартный C (не Objective C) не умеет ООП штатно. Насколько я понял, это заблуждение, так?

Нет, не заблуждение. Просто всякие там COMы — платформенные прибабахи, которые разработаны для обмена между процессами, к языку не имеют никакого отношения. А концепции ООП вполне можно придерживаться и на C.

Здравствуйте, syomin, Вы писали:

S>>Я бы сначала закончил переход на C++, а потом в C#. Это, конечно, если у тебя нет возможности заморозить проект...
S>Проект не развивается сейчас, так что особого смысла переходить сначала на C++ а потом на C# — нет.

Тогда в чем вопрос? Переходи сразу туда, куда хочется.

Y>5 тыс. строк можно запросто полностью переписать за день или два. Только вот, зачем?
Если вы действительно так можете, то снимаю перед вами шляпу. А цель проста — упростить себе жизнь.