Здравствуйте, rameel, Вы писали:
R>Да ну А обоснования будут?
А надо ? Не мог бы ты еще больше текста скипать ?
I>>Прозрачности в первой строке около нуля, как объяснить например студенту первого курса подобное — неясно. Вот она, сложность.
R>Студенту однофигственно придется объяснять что первое что второе. Причем, не факт, что первый вариант сложнее для понимания.
Придется объяснять это так. А вот первую строку придется объяснять через вторую, как ни крути.
VladD2 сам объясняет через C# код и удивляется где же сложность.
R>Так что вопрос прозрачности больше тут связан как мне кажется с инертностью мышления и силой привычки
У человека должны образоваться определенные причинно-следственные связи и только потом он сможет использовать новые знания.
На установление и разрушение оных нужно давать время. Это немного больше чем инертность мышления и привычки.
Такой инструмент, как логика, работает только там, где у человека правильные причинно-следственные связи.
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
I>>На практике надо посадить на немерле не только всю комманду, но и людей, которые потенциально могут стать частью этой комманды.
I>>При этом надо будет показать, что производительность труда на голову выше чем у конкурентов.
A>Nemerle создает стандартные .Net сборки. Так что достаточно посадить одного инструментальщика.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
A>>Нужно переходить на следующий уровень мышления. VE>Кому нужно? Кому нужно, чтобы большое кол-во программистов перешло на следующий уровень мышления?
Прикол в том что и не нужно. Nemerle имеет их несколько.
писать как на c# — блаб
в функциональном стиле — up
макросы nemerle — up
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
A>>Nemerle создает стандартные .Net сборки. Так что достаточно посадить одного инструментальщика.
I>Я это всё понимаю, теоретически тип-топ.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Так вот, освоить МП — это как научиться использовать новую технику в рисунке. Никаких талантов для этого не требуется, чистый формализм и механика. А вот то, как художник/программер эту технику будет применять в своих работах — это уже формализм совсем не всегда. Но и тут никаких новых талантов, кроме тех, что у хорошего художника/программера уже есть, и не нужно.
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Прикол в том что и не нужно. Nemerle имеет их несколько.
A>писать как на c# — блаб A>в функциональном стиле — up A>макросы nemerle — up
Здравствуйте, rameel, Вы писали:
M>>1) $ M>>2) " M>>3) : M>>4) $ M>>5) "
M>>Клиника: 5 спецсимволов на 7 букв. Птичий язык Write Only типа перла.
R>Скажите мне, что это стеб А то невольно вспоминается разговор про синтаксический оверхед господина Губанова
Стеб или нет, но язык действительно птичий Write Only.
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>>Нужно переходить на следующий уровень мышления. VE>>Кому нужно? Кому нужно, чтобы большое кол-во программистов перешло на следующий уровень мышления?
A>Прикол в том что и не нужно. Nemerle имеет их несколько.
A>писать как на c# — блаб A>в функциональном стиле — up A>макросы nemerle — up
Nemerle — в отличие, например, от Хаскеля позволяет писать
и в импиритивном — "как в c#"
и в функциональном стиле.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
A>>Прикол в том что и не нужно. Nemerle имеет их несколько.
A>>писать как на c# — блаб A>>в функциональном стиле — up A>>макросы nemerle — up
VE>А что ж не пишут?
Так так и пишут. hi_octane хорошо это описал на примере своего проекта. Кроме того если посмотреть исходники Nemerle Team — это хорошо заметно. Более подробно здесь
Кстати, парадокс Блаба — сладкая самообманка для "элиты", потому-то её так и любят пользователи крутых (по всем параметрам крутых!), но непризнанных (возможно пока, хотя насчёт ЛИСПа уже почти и сомнений нет, у Немерле ещё всё впереди) языков, автоматически записывая остальных в Блабы, даже если понимают, что это не так.
И уж это чья угодно проблема, но никак не программистов, которые выбирают язык.
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Nemerle — в отличие, например, от Хаскеля позволяет писать A>и в импиритивном — "как в c#" A>и в функциональном стиле.
A>Поэтому порог вхождения значительно ниже.
[offtop]
И потому же все разрекламированные функциональные фишки, вроде элементарного распараллеливания, так упорно рекламируемые в том числе и Немерлистами, куда-то деваются.
Очень иронично, когда компилятор чуть ли не самого мощного в МП языка пилят ради нетривиального изменения, а теперь вот хотят урезать и функциональность макросов, ибо распараллелить компилятор стало очень сложно.
[/offtop]
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>>А если я тебе скажу что во втором варианте могут быть рантайм ошибки, а первый их отловит на этапе компиляции? VE>>Расскажите мне, как он их отловит. Вдруг и правда? VE>>А то у меня подозрение, что он может отловить только одну рантайм ошибку, которая может быть во втором случае.
A>Прошу прощения, перепутал с макросом printf
VE>Кстати, парадокс Блаба — сладкая самообманка для "элиты", потому-то её так и любят пользователи крутых (по всем параметрам крутых!), но непризнанных (возможно пока, хотя насчёт ЛИСПа уже почти и сомнений нет, у Немерле ещё всё впереди) языков, автоматически записывая остальных в Блабы, даже если понимают, что это не так. VE>И уж это чья угодно проблема, но никак не программистов, которые выбирают язык.
Совершенно согласен, но для Nemerle ее нет. Я описал почему.
вместо $, то
A>printf("Output = %d", a); // делает проверку типов параметров во время компиляции A>string.Format("Output: {0:D}", a); // в рантайме
Слов нет. Более 200 строк на объяснение, как это работает.
А вот здесь 14 очевидных строчек. У Cayenne функция кушает меньше форматов, но в любом случае способ Nemerle шокирует по сравнению с Cayenne.
вместо $, то
A>>printf("Output = %d", a); // делает проверку типов параметров во время компиляции A>>string.Format("Output: {0:D}", a); // в рантайме
VE>Слов нет. Более 200 строк на объяснение, как это работает. VE>А вот здесь 14 очевидных строчек. У Cayenne функция кушает меньше форматов, но в любом случае способ Nemerle шокирует по сравнению с Cayenne.
200 строк как это сделать. Как это использовать описано здесь
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Слов нет. Более 200 строк на объяснение, как это работает. VE>А вот здесь 14 очевидных строчек. У Cayenne функция кушает меньше форматов, но в любом случае способ Nemerle шокирует по сравнению с Cayenne.
Так как это полный аналог функции на c++. То в вашем посте можно заменить слово Nemerle на c++.
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
A>>Совершенно согласен, но для Nemerle ее нет. Я описал почему.
VE>Вот почему в статьях про Хаскель о ней написано, а в статье про Немерле — нет. VE>Я ничего не перепутал?
А обоснования будут?
А то невольно вспоминается разговор про синтаксический оверхед господина Губанова 
