Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>А что есть такого у Карузо, чего не может быть у Петьки в данном случае? Ну, кроме отсутствия желания, разумеется.

VE>Все рождены в равенстве и с равными возможностями!

Я же вроде уточнил, что говорю о данном случае?

Я правильно понимаю, что это сейчас было утверждение "метапрограммистами не становятся, ими рождаются"? Я уже не раз приводил (в том числе и тут, в ФП) аналогию с рисованием. Рисовать можно научить любого. Научить же передавать через рисунок свои чувства (а тем более, чувства других людей), практически нереально, этому необходимо учится самому, имея некоторый врожденный фундамент и желание/стремление. Восприимчивость к такого рода самобучению и называют талантом. Так вот, освоить МП — это как научиться использовать новую технику в рисунке. Никаких талантов для этого не требуется, чистый формализм и механика. А вот то, как художник/программер эту технику будет применять в своих работах — это уже формализм совсем не всегда. Но и тут никаких новых талантов, кроме тех, что у хорошего художника/программера уже есть, и не нужно.

Забавно, пока писал про техники, вспомнил, как мы осваивали в школе на уроках живописи, одну из оных. Ее суть сводилась к следующему: в качестве холста для работы выступал кусок оргстекла, нужного размера. Рисунок наносился на стекло кистью, с использованием крайне размоченной на палитре акварели (точнее даже, воды с небольшим добавлением акварели), очень крупными и весьма условными мазками. После этого, холст (мы использовали ватман) обильно пропитывался водой и нашлепывался на это стекло. Сверху ложился еще один кусок стекла, и весь этот бутерброд придавливался чем-нибудь тяжелым (чтобы холст не покоробило от влаги). Когда краска высыхала, холст отдирался от обоих стекол и, сначала просто влажной кисточкой, а потом пером с тушью уточнялись контуры рисунка, смазанные из-за водянистости техники и смещений холста при нашлепывании.

Работы, выполненные этой техникой, получались безумно красивые воздушные, легкие цвета, плавные переходы оттенков, интересные артефакты и фактуры из-за неравномерной концентрации красок, которые потом можно было обыграть дополнительной тушевкой и контуром. И это при том, что общая композиция рисунка оставалась практически в полном соответствии с задуманной.

Эта техника отличалась от всех остальных, ранее нами изученных, в т.ч. и следующим:

1. Позволяла крайне быстро получить работы необычайной красоты и выразительности
2. Основной базис для рисунка со всеми его богатыми фактурами и переходами выполнялся не художником, а другим, более огрубленным рисунком, нанесенным заранее на стекло.
3. Овладение пером и навыками уточнения контуров хоть и потребовало некоторое время, но результат того стоил однозначно
4. Концентрация творческой составляющей, преимущественно на последней стадии позволила целиком и полностью посвятить себя на ней передаче своих эмоций, а не размазывать этот процесс по всем этапам, как в других техниках.

Вот и с чего это я про нее сейчас вспомнил?