Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>1. новые фичи осваиваются неохотно

AVK>Скажем так, это стоит дополнительных денег.

стоп. мне казалось, что ты имел ввиду косность мышления и тп. Какие нужны средства, чтобы сотрудники начали писать декларативный код с пом. линка, вместо циклов и массивов?

КЛ>>2. для пром. девелопмента лучше следовать стандартам, вольности неоправданы

AVK>Не очень понятно, если честно. При чем тут вольности? Выглядит как какая то эмпирика, а не истинная причина.

Вольности, это клепать фреймворки и dsl-и на каждый чих

КЛ>>соглашусь частично только со 2м, тк если отталкиваться от п.1, то прогресс нафиг не нужен.

AVK>Почему не нужен? Не нужен глобальный прогресс в рамках конкретного прикладного решения, особенно если это решение не значительных размеров, не более того.

при чем тут мп от немерле?

КЛ>>макросы действительно хорошая штука, чтобы превратить код в кошмар. но я видел, как это делали используя обычные языки через жопу.

AVK>Я ничего нигде не говорил о возможности превращения кода в жопу, это все очень субъективно. Дело не в этом.

при том, что они дают возможность отойти от стандартов. за это, в первую очередь, его и ругают. этого ты и не одобряешь, имхо

AVK>>>Короче, идеология, применяемая в MPS, DSL Tools, Oslo для этой задачи представляется мне более подходящей.

КЛ>>пожалуй, но у немерле есть 2 преимущества: отсутствие интеропа

AVK>Ммм, а где в вышеприведенных технологиях интероп?

ок, гарантированное отсутствие интеропа. этими тулами dsl не заканчиваются, правда?

КЛ>>, и компиляция, а не интерпретация, чем занимается большинство dsl (разве нет?).

AVK>Бывает ну очень по разному, и компиляция, и интерпретация, и вообще отсутствие выполнения в традиционном смысле. Тут надо понимать, что понятие DSL может быть очень широким, не обязательно это императивный универсальный язык. DSL Tools, к примеру, создает графические декларативные DSL (в качестве примера — редакторы Linq2SQL и EF объектов, редакторы UML в VS2010).
AVK>Если же наш DSL это универсальный текстовый язык описания алгоритмов с широким спектром возможностей, просто подрихтованый для специфических задач, то да, Nemerle-подобные технологии в подобном разрезе вполне интересны.

КЛ>>а что делать, если генерировать код нужно для имеющихся типов, дополняя их?

AVK>В случае C# есть partial types и partial methods. Визарды не предназначены для повторных вызовов, если такое требуется, то это уже п.1.

какие у partial types есть инструменты для анализа окружения? В немерле для этого есть почти все.

КЛ>>не знаком с DSL Tools, так что тут промолчу

AVK>Да дело то не в DSL Tools, а в создании генераторов сложных алгоритмов по простому описанию — генераторы моделей, парсеров и т.п.

а тему все-таки надо было назвать "что меня не устраивает в МП в Nemerle для пром. разработки"