Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Fortran из языков. Готовые системы, которые можно встраивать в свои программы — Matlab и Mathematica.
Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
ХД>Fortran из языков. Готовые системы, которые можно встраивать в свои программы — Matlab и Mathematica.
Про фортран были мысли, да. Насколько хорош фортран из гцц?
Матлаб и Математика вроде хороших денег стоят, и разве они не отдельные системы сами по себе?
Конкретно в текущем случае бюджет будет (если будет) совсем ограниченным, но варианты знать тоже интересно, безусловно
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
ХД>>Fortran из языков. Готовые системы, которые можно встраивать в свои программы — Matlab и Mathematica. К>Про фортран были мысли, да. Насколько хорош фортран из гцц?
Мои знания чисто теоретические, практически не могу ничего толкового сказать, к сожалению. Знаю, что есть компилятор Фортрана от Intel. Можно посмотреть его лицензию.
К>Матлаб и Математика вроде хороших денег стоят, и разве они не отдельные системы сами по себе?
Да, стоят хороших денег. Они отдельные системы, но у них есть средства интеграции с С++. То есть, из С++ можно запустить расчёт и пользоваться результатами. В таком случае, я бы написал весь вычислительный код на языке Матлаба или Математики, а С++ поручил бы подготовку данных и отображение результата.
К>>>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Напомню ещё про Intel Performance Primitives. Для Linux они бесплатны.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Хитрик Денис, Вы писали:
ХД>>Fortran из языков. Готовые системы, которые можно встраивать в свои программы — Matlab и Mathematica.
V>Помню, будучи студентом пользовался Maple'ом. Имхо, он был гораздо удобнее мэпла и умел генерировать исходники на C++.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
V>>Помню, будучи студентом пользовался Maple'ом. Имхо, он был гораздо удобнее мэпла и умел генерировать исходники на C++.
К>Maple удобнее мэпла?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Кроме Фортрана и плюсов:
OCaml вроде как самый шустрый из декларативных.
Язык Mercury. Логический и функциональный. Задумывался как убивец Фортрана с соответствующей производительностью.
R (programming language) — язык программирования для статистической обработки данных и работы с графикой. По производительности —
Почему никто не сказал про Boost.uBLAS? Тоже библиотека для линейной алгебры.
Библиотеки numpy и scipy пользуются популярностью. Про производительность их ничего не скажу, но сам питон весьма тормоз. Хотя кому я это расказываю?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Да, тоже вроде вспомнилось, а есть какой-то опыт успешного использования?
N>Есть, в ЛА все более-менее нормально. Еще посмотри на http://www.sagemath.org/, это такая мега-дистро для всей математики на Питоне.
В ЛА?
Кстати, а чего снова питон? У учёных 2 варианта — фортран или питон чтоль?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>Да, тоже вроде вспомнилось, а есть какой-то опыт успешного использования?
N>>Есть, в ЛА все более-менее нормально. Еще посмотри на http://www.sagemath.org/, это такая мега-дистро для всей математики на Питоне.
К>В ЛА? К>Кстати, а чего снова питон? У учёных 2 варианта — фортран или питон чтоль?
Да там на питоне та только морда да интеграция. Основные расчеты делаются такими пакетами как R, MAXIMA и так далее.
Вот список проитегрированных копонентов
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Возник тут сабжевый вопрос, а в этой области я, мягко сказать, "плаваю". К>На что кроме C++ и библиотек из разряда LAPACK следует хотябы посмотреть?
В общем случае надо действовать исходя из следующих принципов:
1. Библиотеки часто важнее языка. Если есть библиотека для конкретной задачи именно под конкретный язык и сложно делать переходник — лучше использовать этот язык, даже если это Кобол:) Очень важным частным случаем библиотеки является MPI или аналог, если надо параллелить задачу.
2. Язык, в котором меньше посторонних для задачи возможностей — лучше слишком универсального. Это одно из преимуществ Фортрана, но которое срабатывает только при хорошем оптимизирующем компиляторе (gcc это практически не использует). В новых диалектах Фортрана начиная где-то с 90-го есть масса специфичных именно для вычислений фишек типа "подмассив массива из каждой M-й строки и каждого N-го столбца". Но опять-таки чтобы это применить — нужен серьёзный компилятор, вроде того, что делал DEC.
Если опишете задачу — можно будет сказать что-то поконкретнее.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Если опишете задачу — можно будет сказать что-то поконкретнее.
К сожалению пока что имевшийся вопрос остался теоретическим, так что врядли имеет смысл сильно залезать в конкретику.
А вопрос топика был скорей в "общей картинке": тут часто говорят, например что язык Х не подходит для "числодробилок", вот хотелось понять, а что гораздо больше подходит.
