Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>я говорю о том, что обычно наибольшие успехи там, где наибольшие траты времени.
Это очень упрощенная точка зрения.
Даже если рассуждать о сферических преподавателях в вакууме, то мы сравниваем квалификацию девелопера, который работает по профилю 40 часов в неделю, с квалийикацией такого же девелопера, который работает по профилю 36 часов в неделю, и еще 4 часа преподает.
Если бы они работали совершенно независимо, то, наверное, первый бы постепенно обогнал второго в развитии. Ну то есть пока один проработает 10 лет, другой 9.
Даже в такой глупой оценке мы получаем, что преподавателю нужно проработать 40 лет, чтобы хоть как-то заметно отстать от своего не преподающего коллеги.

Глупость этой оценки очевидна вот почему: важно ведь не чистое время, потраченное на девелопмент. Разработчик в неделю большще времени тратит на кофе, чем 4 часа, предполагаемые на преподавание. Важно "быть в курсе", т.е. регулярно синхронизовываться с коллегами. А это вполне достижимо. То есть всё получается не так, что у преподавателя, который начал в 1968, сейчас всё еще 2004, и нет ни Linq ни WPF.

Если тебе хочется посравнивать преподающего разработчика с работающим преподавателем — то таки да, я согласен. Уровень разработчика, оторванного от программистского окружения, варьируется от плохого до чудовищного. Но мы сейчас про них не говорим. Мы говорим именно о том, что было основным аргументом Лавреньтева при строительстве нашей деревни: преподаватель университета обязан быть профессиональным исследователем. Поэтому у нас вокруг университета настроено около 30 институтов на все случаи жизни, и "чистых" преподавателей у нас вообще нет.