Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Знакомые теоретизирования. Считаю это ошибкой.

Мысль такая:
— то, что радиоэлектроника изучает, как работает радио, не означает, что для сборки радио надо учить радиоэлектронику;
— то, что физика (механика) и химия изучает, что происходит в автомобилях, не означает, что чтобы научиться водить, надо их учить;

I>основы дискретной математики — это булева алгебра, ибо логика программа не своидится к if(всё сильно)

То, что булева алгебра изучает логические булевы выражения, не означает, что для изучения и применения штук типа if (File.Exists && !Path.Exists) надо учить булеву алгебру (ты сам-то как, сначала научился, затем в универе дискретка началась, или пока она не началась, с булевыми выражениями фатальнейшие трудности имел и программировать по факту не мог?)

I>алгоритмизация — вот например обход какой то структуры это уже логические выражения + циклы всякие.

То, что наука об алгоритмах изучает программы, не значит, что для написания программ надо учить науку об алгоритмах.

I>посчитать опеределитель матрицы для студента первого курса это довольно сложная задача, как ни странно, с итерациями по массивам вечно путаются.
I>Раз миф, значит миф Сообщу это студентам, раз никакого скрета нт, они завтра же смогут написать то же что и я

У новичков всегда трудности и что-то не получается. Так все устроено. Непонятно, что ты этим хотел сказать.

I>Основы дискретки — это логические выраженя например.

То, что знание True && False == False входит в дискретную математику, не значит, что обучая человека этому знанию, ты устраиваешь ему изучение дискретной математики.

Это принципиально разный подход: «учить основы дискретной математики», это грубо говоря, взять книжу с таким названием и читать все подряд, а изучить логические операторы — это взять только нужное, даже не задумываясь, к какой науке это принадлежит.

Казалось бы, одно и то же происходит — и в одном, и в другом случае изучаются основы такой-то науки. Но разница существенная.

Человек так устроен — ненужные ему знания забываются. Ничего ты с этим не поделаешь. Даже нужные в общем-то, забываются Поэтому академический подход «сначала изучим науку» так плохо работает, из-за этого сообщения по обучение за пару месяцев преподам программирования кажутся сказками.

Но самое главное — кроме знаний есть еще умения. Попробуй распиши на составляющие умение придумать алгоритм — как ни старайся, чтение твоих росписей неумеющего умеющим не сделает. Умения важнее знаний. Знания всегда тебя ждут — открой книгу, и вот они, а умения надо старательно приобретать, предварительные изучения наук только оттягивают самое главное — приобретение умений.

Заявляя новичкам «вам нужно изучить основы дискретной математики», ты оказываешь медвежью услугу и уводишь их от главного. Неудивительно, что обучение на рабочем месте за несколько месяцев кажется университетским преподам сказкой — 95% их обучения составляет изучение знаний, а самому главному — отдается только 5%, причем самые опытные (профессора) занимаются второстепенным, а главное — практики и лабораторные часто ведут лаборанты, не всегда способные проследить, происходит ли на самом деле обучение или выполняется пошаговое следование методичкам.