Частота попадания в кэш
От: PaulMinelly  
Дата: 03.12.08 06:57
Оценка:
Почитал статьи про процессорный кэш, что они ускоряют работу сокращая число обращений к памяти, возник такой общий вопрос.

На сколько кэш сокращает кол-во обращений к памяти для типовых программ (например возьмем Win+Office). Какого порядка числа? Ясно что каждая программа может вести себя особо и числа могут быть разными, но все же. Какой типовой порядок вообще для разных размеров кешей, например 512kb и 1mb: в два раза, в три, в 10 и т.п.?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: Частота попадания в кэш
От: thesz Россия http://thesz.livejournal.com
Дата: 03.12.08 07:25
Оценка:
PM>На сколько кэш сокращает кол-во обращений к памяти для типовых программ (например возьмем Win+Office). Какого порядка числа? Ясно что каждая программа может вести себя особо и числа могут быть разными, но все же. Какой типовой порядок вообще для разных размеров кешей, например 512kb и 1mb: в два раза, в три, в 10 и т.п.?

Берешь qemu, вставляешь туда лог обращений к памяти, получаешь его с прогона нужной программы и прогоняешь по модели кэша.

Будет у тебя всё, что нужно.

Или спрашивай у Интела.

Мой опыт — это не win+office, это древний dhrystone, — говорит, что кэш может устранить все промахи. И, AFAIR, разница между кэшем, вмещающим рабочее множество, и вдвое меньшим, составляла что-то процентов 10 промахов.

Общую оценку для Win+Office можно прикинуть из общих соображений. Конвейер современных процессоров простаивает 50-60% времени из-за обращений к памяти, каждый второй такт. Время обращения к памяти составляет 20-30 тактов при промахе. Получается, что он ловит 95-98% обращений.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re[2]: Частота попадания в кэш
От: CreatorCray  
Дата: 03.12.08 08:28
Оценка:
Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>Или спрашивай у Интела.

Или пользуй VTune — он промахи умеет показывать.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[2]: Частота попадания в кэш
От: PaulMinelly  
Дата: 04.12.08 16:07
Оценка:
T>Берешь qemu, вставляешь туда лог обращений к памяти, получаешь его с прогона нужной программы и прогоняешь по модели кэша.
Можно измерить частоту промахов у уже имеющейся программы (например, у офиса)?

T>Мой опыт — это не win+office, это древний dhrystone, — говорит, что кэш может устранить все промахи.

dhrystone — это набор тестов, как они помогут устранить промахи?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: Частота попадания в кэш
От: Michael Chelnokov Украина  
Дата: 04.12.08 16:14
Оценка:
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>На сколько кэш сокращает кол-во обращений к памяти для типовых программ (например возьмем Win+Office). Какого порядка числа?


Самое простое — отключить кэши L1/L2 и поработать с данными программами
Re[2]: Частота попадания в кэш
От: PaulMinelly  
Дата: 04.12.08 20:31
Оценка:
Здравствуйте, Michael Chelnokov, Вы писали:

MC>Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:


PM>>На сколько кэш сокращает кол-во обращений к памяти для типовых программ (например возьмем Win+Office). Какого порядка числа?


MC>Самое простое — отключить кэши L1/L2 и поработать с данными программами


Как их отключить?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Частота попадания в кэш
От: thesz Россия http://thesz.livejournal.com
Дата: 04.12.08 23:30
Оценка:
T>>Берешь qemu, вставляешь туда лог обращений к памяти, получаешь его с прогона нужной программы и прогоняешь по модели кэша.
PM>Можно измерить частоту промахов у уже имеющейся программы (например, у офиса)?

Да.

Запусти его на эмуляторе и смотри себе в удовольствие.

T>>Мой опыт — это не win+office, это древний dhrystone, — говорит, что кэш может устранить все промахи.

PM>dhrystone — это набор тестов, как они помогут устранить промахи?

Опыт получен на dhrystone. Опыт говорит о том, что промахи могут быть устранены.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re[3]: Частота попадания в кэш
От: thesz Россия http://thesz.livejournal.com
Дата: 04.12.08 23:31
Оценка:
T>>Или спрашивай у Интела.
CC>Или пользуй VTune — он промахи умеет показывать.

Он работает на той же машине, поэтому влияет на измерения.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re[4]: Частота попадания в кэш
От: PaulMinelly  
Дата: 05.12.08 01:54
Оценка:
Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>>>Берешь qemu, вставляешь туда лог обращений к памяти, получаешь его с прогона нужной программы и прогоняешь по модели кэша.

PM>>Можно измерить частоту промахов у уже имеющейся программы (например, у офиса)?

T>Да.

T>Запусти его на эмуляторе и смотри себе в удовольствие.

Где скачать эмулятор?

T>>>Мой опыт — это не win+office, это древний dhrystone, — говорит, что кэш может устранить все промахи.

PM>>dhrystone — это набор тестов, как они помогут устранить промахи?

T>Опыт получен на dhrystone. Опыт говорит о том, что промахи могут быть устранены.


Можно ссылку на тест посмотреть?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Частота попадания в кэш
От: thesz Россия http://thesz.livejournal.com
Дата: 05.12.08 09:13
Оценка:
T>>Да.
T>>Запусти его на эмуляторе и смотри себе в удовольствие.
PM>Где скачать эмулятор?

В качестве эмулятор может подойти qemu. Напильником, только, доработать.

T>>Опыт получен на dhrystone. Опыт говорит о том, что промахи могут быть устранены.

PM>Можно ссылку на тест посмотреть?

dhrystone лежит где угодно.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re[6]: Частота попадания в кэш
От: PaulMinelly  
Дата: 06.12.08 08:27
Оценка:
Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>>>Да.

T>>>Запусти его на эмуляторе и смотри себе в удовольствие.
PM>>Где скачать эмулятор?

T>В качестве эмулятор может подойти qemu. Напильником, только, доработать.


T>>>Опыт получен на dhrystone. Опыт говорит о том, что промахи могут быть устранены.

Каким образом dhrystone может скаазать что промахи в определенной программе могут быть устранены? Ведь dhrystone — это набор тестов и его тест измеряющий производительность кэша пользуясь определенной программой, причем такая программа имеет свой "working set" которая может умещаться целиком в кеше, а может и нет. Каким образом тесты dhrystone могут показать что промахи могут быть устранены? Ведь они могут только показать производительность кэша используя для этого определенный тест?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Частота попадания в кэш
От: Michael Chelnokov Украина  
Дата: 07.12.08 00:34
Оценка:
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

MC>>Самое простое — отключить кэши L1/L2 и поработать с данными программами

PM>Как их отключить?

Раньше было в настройках BIOS. Если честно, очень давно уже не заходил туда, может уже и убрали
Re[7]: Частота попадания в кэш
От: PaulMinelly  
Дата: 08.12.08 08:27
Оценка:
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:

PM>Здравствуйте, thesz, Вы писали:


T>>>>Да.

T>>>>Запусти его на эмуляторе и смотри себе в удовольствие.
PM>>>Где скачать эмулятор?

T>>В качестве эмулятор может подойти qemu. Напильником, только, доработать.


T>>>>Опыт получен на dhrystone. Опыт говорит о том, что промахи могут быть устранены.

PM>Каким образом dhrystone может скаазать что промахи в определенной программе могут быть устранены? Ведь dhrystone — это набор тестов и его тест измеряющий производительность кэша пользуясь определенной программой, причем такая программа имеет свой "working set" которая может умещаться целиком в кеше, а может и нет. Каким образом тесты dhrystone могут показать что промахи могут быть устранены? Ведь они могут только показать производительность кэша используя для этого определенный тест?

Остался открытым вопрос, правильно ли я понял, каким образом отдельно взятый тест (работающий на программе производителя тестов) может помочь сделать заключение что промахи могут быть устранены в какой-то другой отдельно взятой программе (если я вообще правильно понял)? Т.е. понимаю так: берем тест, прогоняем, получаем какие-то скорости кэша, потом берем другую программу и что дальше, как статистика работы теста загружающего кэш (ведь тест кэша по сути просто тестирует скорость кэша и показывает кол-во промахов этой тестирующей программы) так вот каким образом статистика отдельной программы-теста поможет нам устранить промахи совсем в другой программе? если я правильно понял?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.