Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>У меня есть простая задача: мне надо дистрибутировать программу в собранном виде простым нормальным пользователям. Чтобы скачал-поставил-работает. Pzz>Можно по пунктам, как вы предлагаете эту задачу решать?
Под виндой:
1. Тащим рантайм с собой и юзаем его для запуска программы (а-ля komodo).
или
2. Берем msi-дистрибутив питона с python.org и включаем в инсталляционный пакет. Во время инсталляции проверяем, есть ли на компе питон нужной версии и, если нет, ставим.
Под линухом:
Собираем пакеты для нескольких дистрибутивов, в зависимостях указываем питон.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Если коротко... VD>C++ уже не будет мэйнстримом. D еще не будет мэйнстримом.
Почитал тему... и только укрепился во мнении.
Ди не обсуждается вовсе. С++ обсуждается только вскользь. Зато, как всегда обсуждаются Nemerle, Python и даже VladD2. Хотя козалось бы причем тут VladD2?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>C++ уже не будет мэйнстримом.
да он и сейчас, вроде как не мэйнстрим.
VD>D еще не будет мэйнстримом.
если создатели играться не бросят, то он вообще мэйнстримом не будет. хотя очень жаль, хотелось бы чего-то похожего на D, на замену плюсам.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Под виндой: MC>1. Тащим рантайм с собой и юзаем его для запуска программы (а-ля komodo). MC>или MC>2. Берем msi-дистрибутив питона с python.org и включаем в инсталляционный пакет. Во время инсталляции проверяем, есть ли на компе питон нужной версии и, если нет, ставим.
Под вендой как раз относительно просто. Там есть py2exe, он работает.
Идея с msi-дистрибутивом мне не кажется очень уж удачной: нет никаких гарантий, что никто не сломает мне мою питонию программу, поставив какой-нибудь 2.6 (не говоря уж о 3.0) поверх того 2.5, который я приволок с собой.
MC>Под линухом: MC>Собираем пакеты для нескольких дистрибутивов, в зависимостях указываем питон.
Я не уверен, что бинарно скомпилированные пакеты выдержат локальный update питона. Никто вроде бинарной совместимости байт-кода не обещал.
Я не говорю уж о том, что немного потрахавшись, на C/C++ я соберу все же программу так, что единый бинарник будет работать на всех интересных мне платформах. И мне останется его только распаковать по-разному. А с Питоном действительно похоже что придется держать десяток дистрибутивов.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
Pzz>>А я, будь моя воля, выгнал бы нафиг всех писателей на C++. А знатоков "современного" C++ банил бы еще на стадии чтения ихних резюмов
ГВ>За что, боярин?!
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
VD>>C++ уже не будет мэйнстримом. KP>да он и сейчас, вроде как не мэйнстрим.
Мне кажется, что он плавно выходит из мэйнстрима. Году в 2000-ом он был чуть ли не основным языком разработки. Сейчас это игрушка для фанатиков и тем кому нужна максимальная производительность любой ценой.
VD>>D еще не будет мэйнстримом. KP>если создатели играться не бросят, то он вообще мэйнстримом не будет. хотя очень жаль, хотелось бы чего-то похожего на D, на замену плюсам.
На мой взгляд Ди бесперспективен. Останови автор его развитие и никто не будет его использовать. Развивай автор его далее и никто не будет его использовать просто потому, что никто не хочет использовать "нестабильный язык". Хотя про его нестабильность еще бабушка на двое сказала.
С точки зрения проектирования — это два языка урода. Если индустрии и нужено нечто новое, то не такое как Ди и уж точно не такое как С++Ох. Кстати, только сейчас понял глубинный смысл имени. Было в лом переключаться на английский по этому написал на русском... когда стал думать чем заменить 0x, понял что русские буквы О и ха подходят лучше всего. В общем, си плюс плюс ох. Или точнее ох, ох, ох...
Возможно было бы не плохо если появился бы язык нового поколения поддерживающий как современные стили программирования (ООП, ФП, МП), так и имеющий полноценный низкоуровневый режим (битодробильный). Но на мой взгляд этот язык уж точно не должен быть похож ни на Ди, ни на С++. Но при этом его скорее всего не примут массы. Потому как у них уже есть лопата которую поддерживает весь мир.
ЗЫ
Извините, что вторгаюсь в это милое обсуждение Nemerle, Питоне и VladD2 с какими то мыслями о никому не интересных Ди и С++ .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сейчас это игрушка для фанатиков и тем кому нужна максимальная производительность любой ценой. VD>С точки зрения проектирования — это два языка урода. VD>В общем, си плюс плюс ох. Или точнее ох, ох, ох... VD>Извините, что вторгаюсь в это милое обсуждение Nemerle, Питоне и VladD2 с какими то мыслями о никому не интересных Ди и С++ .
[читать голосом диктора с заставки к Fallout]
Vlad...
Vlad never changes...
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
VD>>Извините, что вторгаюсь в это милое обсуждение Nemerle, Питоне и VladD2 с какими то мыслями о никому не интересных Ди и С++ .
CC>[читать голосом диктора с заставки к Fallout] CC>Vlad... CC>Vlad never changes...
Кстати, я же заранее извинился, что говорю по теме. Зачем меня в тягивать в споры о Владах?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Идея с msi-дистрибутивом мне не кажется очень уж удачной: нет никаких гарантий, что никто не сломает мне мою питонию программу, поставив какой-нибудь 2.6 (не говоря уж о 3.0) поверх того 2.5, который я приволок с собой.
2.6 вроде обратно совместим с 2.5 (если не включать 3.0-mode или как его там). 3.0 — другой продукт вообще. Как он уживается с 2.х — не знаю, но, думаю, уживается.
MC>>Под линухом: MC>>Собираем пакеты для нескольких дистрибутивов, в зависимостях указываем питон. Pzz>Я не уверен, что бинарно скомпилированные пакеты выдержат локальный update питона. Никто вроде бинарной совместимости байт-кода не обещал.
А, так Вы собрались исходники прятать? Тогда — действительно не знаю, как лучше поступить.
PS: Впрочем, в опенсорсном *nix python — уже мейнстрим.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
Pzz>>>У .Net'а это компенсируется тем, что за ним стоит мелкософт воооот с таааким вагоном денег. И при необходимости им пользуется для продвижения. MC>>Как будто за питоном не стоит гугл. Просто область интересов гугла — по большей части веб. Потому пришествия питона на виндовые десктопы пока не состоялось.
Pzz>Гугл может и любит питон внутри себя, но не продвигает его в качестве именно платформы для всех.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Возможно было бы не плохо если появился бы язык нового поколения поддерживающий как современные стили программирования (ООП, ФП, МП), так и имеющий полноценный низкоуровневый режим (битодробильный).
Не совсем то, конечно, но Erlang вроде — как раз пример ФП + битодробления...
VD>Но на мой взгляд этот язык уж точно не должен быть похож ни на Ди, ни на С++.
Да... Не похож.
VD>Но при этом его скорее всего не примут массы. Потому как у них уже есть лопата которую поддерживает весь мир.
Массы вроде бы его приняли.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>У .Net'а это компенсируется тем, что за ним стоит мелкософт воооот с таааким вагоном денег. И при необходимости им пользуется для продвижения.
Так и за питоном сейчас тоже не маленькие компании стоят, например гугль.
FR>>А у питона такая возможность есть, даже из коробки.
Pzz>А вы этой возможностью пользоваться пробовали, или вы теоретик?
Около года выпускали продукт, потом когда py2exe стал достаточно стабильным перешли на него.
Кроме того собирал так же немало небольших утилиток.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
Pzz>>Я не уверен, что бинарно скомпилированные пакеты выдержат локальный update питона. Никто вроде бинарной совместимости байт-кода не обещал. MC>А, так Вы собрались исходники прятать? Тогда — действительно не знаю, как лучше поступить.
Собираюсь я их прятать или нет, это отдельный вопрос, но уж точно не хочу лишать пользователей возможности использовать precompiled byte code. И самостоятельно их компилировать не собираюсь заставлять.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>На мой взгляд Ди бесперспективен. Останови автор его развитие и никто не будет его использовать. Развивай автор его далее и никто не будет его использовать просто потому, что никто не хочет использовать "нестабильный язык". Хотя про его нестабильность еще бабушка на двое сказала.
Выше замени Ди на немерле
VD>С точки зрения проектирования — это два языка урода. Если индустрии и нужено нечто новое, то не такое как Ди и уж точно не такое как С++Ох. Кстати, только сейчас понял глубинный смысл имени. Было в лом переключаться на английский по этому написал на русском... когда стал думать чем заменить 0x, понял что русские буквы О и ха подходят лучше всего. В общем, си плюс плюс ох. Или точнее ох, ох, ох...
VD>Возможно было бы не плохо если появился бы язык нового поколения поддерживающий как современные стили программирования (ООП, ФП, МП), так и имеющий полноценный низкоуровневый режим (битодробильный). Но на мой взгляд этот язык уж точно не должен быть похож ни на Ди, ни на С++. Но при этом его скорее всего не примут массы. Потому как у них уже есть лопата которую поддерживает весь мир.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
Pzz>>У .Net'а это компенсируется тем, что за ним стоит мелкософт воооот с таааким вагоном денег. И при необходимости им пользуется для продвижения.
FR>Так и за питоном сейчас тоже не маленькие компании стоят, например гугль.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Около года выпускали продукт, потом когда py2exe стал достаточно стабильным перешли на него. FR>Кроме того собирал так же немало небольших утилиток.
Обиднее всего, что в венде эта проблема более-менее решается. С помощью того же py2exe. А вот как раздавать питоновские standalone executables на линухе, совершенно непонятно. Ну не таскать же с собой свой питон, в самом деле?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Обиднее всего, что в венде эта проблема более-менее решается. С помощью того же py2exe. А вот как раздавать питоновские standalone executables на линухе, совершенно непонятно. Ну не таскать же с собой свой питон, в самом деле?
Так freeze же вроде родная юниксовская утилита, нам до py2exe пришлось свою ваять чтобы полную сборку в один exe со всеми нужными библиотеками делать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Собираюсь я их прятать или нет, это отдельный вопрос, но уж точно не хочу лишать пользователей возможности использовать precompiled byte code. И самостоятельно их компилировать не собираюсь заставлять.
