Здравствуйте, byleas, Вы писали:
B>С этим никто и не спорит. Меня удручает другое — когда этим "довольно слабым разработчикам" не (дают/разрешают/предоставляют возможность) повышать квалификацию, в результате общий уровень команды так и остаётся на уровне "Си начала 90х" или "Си плюс проект". Понятно, что есть ещё и самообразование, но и компания ведь должна быть заинтересована в повышении квалификации работников. Оффтоп, но наболело
Если кратко, то поинт состоит в том, чтобы совершенствоваться не в овладениями шаблонами С++, а в овладении искусством писать хорошие программы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>А что в плохого в простых указателях на функции? Код должен быть простой настолько, насколько это возможно, настолько простой, чтоб в нем мог легко разобраться даже довольно слабый разработчик.
А кого вы подразумеваете под "слабыми разработчиками"? Если юниоров, то вообще говоря это они должны повышать свой уровень, чтоб приблизиться к опытным разработчикам, а не наоборот. Если же имеете в виду русских индусов, то это имхо может быть справедливо исключительно для аутсорсинга (с натяжкой) и госконтор
Здравствуйте, Didro, Вы писали:
D>но мне кажется, мы говорили про C++.
Люди, окончательно сломавште свой мозг, в процессе работы над стнадартами С++, вроде как считают, что stl -- часть языка, поставляемая с компилятором. Авторы компиляторов вольны не писать stl на С++, а зашить это всё внутрь компилятора, просто от чего-то не хотят
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ocelot, Вы писали:
MC>>Тем не менее, иногда более сложные инструменты (после их изучения, конечно) позволяют сократить трудозатраты на кодинг. Не согласны? O>Именно что трудозатраты и именно что на кодинг.
Как будто средства языка и библиотек могут сократить трудозатраты на что-то еще.
O>Более опытному специалисту, освоившему более сложные инструменты и способному все сделать быстрее, придется заплатить больше ... А саппорт?
А вот тут уже надо думать, кто будет писать код, кто будет править в нем баги и т.п.
Например, вот c-smile, в одиночку ну или в небольшой команде (возможно, я ошибаюсь, но пример показательный) делает свой htmlayout и, по его словам, там используется "хардкорный" (как-то так он сам выражался) C++. Вполне логично, т.к. ему самому такой стиль только пользу приносит, а всяким индусам лазить в код ни к чему.
Если же в проекте код вперемешку пишется разными людьми: удаленщиками. аутсорсерами, периодически меняющимисяштатными кодерами и т.п. — то, конечно, придется использовать инструменты, знакомые всем. И то, не знаю, как там с аутсорсерами, но мы, студенты, вполне обучаемы всяким премудростям, от шаблонов до монад — и особо много за работу не берем.
O>А насколько сложнее станет тестирование?
А почему тестирование должно стать сложнее?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но масоово разве используют?
Массово и создание нетривиального кода плохо совместимы. Все зависит от команды. Если команда обладает высокой квалификацией (а такое в МС не редкость), то и инструментом она пользуется весьма профессионально.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>А что в плохого в простых указателях на функции? Код должен быть простой настолько, насколько это возможно, настолько простой, чтоб в нем мог легко разобраться даже довольно слабый разработчик.
Да все верно говоришь, код должен быть настолько простым насколько это возможно, но не проще А именно, как раз использование высокоуровневых средств таких как, например, вышеупомянутый функтор позволяют код делать коротким, простым и понятным.
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
A>>Была бы моя воля, всех бы уволил и набрал людей, кто хоть немного современный C++ знает. Pzz>А я, будь моя воля, выгнал бы нафиг всех писателей на C++. А знатоков "современного" C++ банил бы еще на стадии чтения ихних резюмов
За что, боярин?!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Чтобы стать мейнстримом, Питону очень не хватает возможности кросс-платформенно создавать нормальные standalone программы.
NET'у этого же самого тоже тогда не хватает
А у питона такая возможность есть, даже из коробки.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Блин, написал и ужаснулся. Даже форумы вместо лиспа уже nemerle троллят. Куда мир катится?..
А что, лисперы много троллили по форумам?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
>> Не размахивай красной тряпкой. Сейчас как понабежит стадо розовых слонов! MZ>уже позно. Как почётный розовый слон официально заявлаю: MZ>следующим мейнстримом будет CommonLisp.
Ужас. Нет уж, пускай мейнстрим наперегонки барахтается в своих самонаилучших языках по маковкиного заговения. Зато весело: каждый год — революция. Лепота и ништяк!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>NET'у этого же самого тоже тогда не хватает
У .Net'а это компенсируется тем, что за ним стоит мелкософт воооот с таааким вагоном денег. И при необходимости им пользуется для продвижения.
FR>А у питона такая возможность есть, даже из коробки.
А вы этой возможностью пользоваться пробовали, или вы теоретик?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Могут сократить. Могут увеличить. Но, обычно, проект нужен в лучшем случае прямо сейчас. Соответственно как не крути, код должен быть максимально простым, т.к. рассчитывать на то, что все специалисты в компании знают навороченные и сложные инструменты сложно (если конечно не в гугле или майкрософте работаешь).
E>А разве в MS используют особо продвинутые инструменты?
В майкрософте не используют не только особо продвинутые инструменты, но и сколько-либо мало-мальски продвинутые инструменты. В таких крупных группах как Windows, DevDiv, Windows Mobile (это те, о которых мне известно не понаслышке) C++ используется на уровне C with classes. Office, Search, Exchange — то же самое. SQL — не знаю, но буду сильно удивлен, если там что-то по другому. Где-то что-то слышали о RAII. Исключения используют еще меньше. Коды возврата повсеместно. Свою собственную реализацию STL, поставляемую с VC++ нигде не используют. Пишут свои велосипеды, кривые, без исключений. Может доходить до смешного: серьезный проект, делающий важные и сложные вещи, в котором нет даже и намека на библиотеку контейнеров (внутреннюю или внешнюю к проекту). О бусте и речи не идет (и не удивительно, для начала неплохо было бы STL задействовать). Хотя вру. Слышал, что буст использовали один раз где-то в VS setup-е и еще где-то по мелочам. Under the radar, так сказать. Но буст проблематичен, у него open sauce лицензия. А вот TR1 свой собственный есть — бери не хочу. Не берут.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>У .Net'а это компенсируется тем, что за ним стоит мелкософт воооот с таааким вагоном денег. И при необходимости им пользуется для продвижения.
Как будто за питоном не стоит гугл. Просто область интересов гугла — по большей части веб. Потому пришествия питона на виндовые десктопы пока не состоялось.
Pzz>А вы этой возможностью пользоваться пробовали, или вы теоретик?
А что конкретно у питона Вас не устраивает? То, что под виндой надо отдельно ставить питоновский рантайм и все дополнительные библиотеки (тогда как под линухом питон как правило притягивается по зависимости с DE, а все дополнительные вещи как правило лежат в репозитории)? Или что-то другое?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
Pzz>>У .Net'а это компенсируется тем, что за ним стоит мелкософт воооот с таааким вагоном денег. И при необходимости им пользуется для продвижения. MC>Как будто за питоном не стоит гугл. Просто область интересов гугла — по большей части веб. Потому пришествия питона на виндовые десктопы пока не состоялось.
Гугл может и любит питон внутри себя, но не продвигает его в качестве именно платформы для всех.
Pzz>>А вы этой возможностью пользоваться пробовали, или вы теоретик? MC>А что конкретно у питона Вас не устраивает? То, что под виндой надо отдельно ставить питоновский рантайм и все дополнительные библиотеки (тогда как под линухом питон как правило притягивается по зависимости с DE, а все дополнительные вещи как правило лежат в репозитории)? Или что-то другое?
У меня есть простая задача: мне надо дистрибутировать программу в собранном виде простым нормальным пользователям. Чтобы скачал-поставил-работает.
Можно по пунктам, как вы предлагаете эту задачу решать?
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>C++ используется на уровне C with classes.
Ну еще чуть чуть темплейтами припорошить и будет как раз самое распространенное использование С++
A>Исключения используют еще меньше. Коды возврата повсеместно. Свою собственную реализацию STL, поставляемую с VC++ нигде не используют.
И в общем то правильно делают, если подумать.
A> Пишут свои велосипеды, кривые, без исключений.
Что кривые — плохо. Что без исключений — это как еще посмотреть...
A>А вот TR1 свой собственный есть — бери не хочу. Не берут.
Видимо тоже есть основания.
. А вот называть ли это сахаром. 
