Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


У меня кот есть. Он очень любит, когда его по шерсти гладят, и очень не любит, когда против шерсти или даже поперек шерсти


G> for (int x = pChunk->xStart; x <= xEnd; x++)
G> {
G> unsigned s = 0;
G> for ( int y = 0; y < nHeight; y++)
G> {
G> s += matrix[x + y * matrixWidth];//!
G> }
G> columnSum[x] = s;
G> }

Я-то в оригинальном своем примере GetPixel суммировал, там все равно, как суммировать, время, на GetPixel требуемое, все перекроет. А ты за память взялся. И расположил ты эту матрицу по строкам, как все сейчас делают. А вот доступ к ней оставил по столбцам, что в таком случае лучше не делать. Оптимзатору компилятора это нравится не более, чем моему коту, да и доступ к памяти тут тоже не ахти.

Заменим этот код на

    for (int x = pChunk->xStart; x <= xEnd; x++)
        columnSum[x] = 0;
    for ( int y = 0; y < nHeight; y++)
    for (int x = pChunk->xStart; x <= xEnd; x++)
         columnSum[x] += matrix[x + y * matrixWidth];//!

ну и для непараллельного алгоритма тоже.

Кроме того, сравнивать значения, полученные по GetTickCount, при столь малых величинах, не очень корректно. У нее точность порядка 15 мсек, так что 60 и 70 — это одно и то же в пределах ошибки. Поэтому я увеличил

const int matrixWidth = 12800;


При этом.

С++, Release, VS 2005

по столбцам (твой то есть)
359 344

по строкам (мой)

16 15

Замечу в скобках, что и умножение в цикле там ни к чему, так как y * matrixWidth не меняется во внутреннем цикле, но не стал переделывать, компилятор разберется и сам.

В общем, ты выбрал наихудший способ из всех возможных .

G>На C# c Paralle Extension June CTP

Paralle Extension June CTP у меня нет, так что оставил только непараллельный алгоритм. Для него на моей машине 450.

Чудес на свете не бывает.