Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
PD>>и результаты его меня просто пугают.
AVK>welcome to real world
"Этот прекрасный новый мир" (О.Хаксли) не читал ? Кстати, управляемый
PD>>А где там запутанность ? Нормальный код, как все на Win32 пишут.
AVK>Самому не смешно?
Ну тогда зайди в форум по Win32 и объяви во всеуслышание — все, что вы тут делаете — смешно. Потому что там именно такой код и пишут, и мой — не лучше и не хуже. Зайди и напиши, честное слово. Посмотрим на реакцию.
AVK>>>Вот, кстати, характерная твоя ошибка — говорим о дизайне кода, а ты даже не в состоянии привести пример без использования специфики Win32.
PD>>Опять ? Я же привел тебе описание задачи!
AVK>Тогда забудь в этом топике про слово Win32, ты же его через абзац упоминаешь.
А ты готов забыть в этом топике про C#, .Net. LinQ ? Либо уж оба забудем, либо оба нет
PD>> Ну не могу же я его привести, не упоминая окна и пикселей, если задача именно с окном и именно с пикселями.
AVK>Вот об этом и речь.
Андрей, мы что-то воду в ступе толчем. Не хочешь окна и пикселей — возьми массив двумерный произвольного происхождения с цветами в качестве элементов. Что изменится, кроме ожидания, конечно ?
PD>>Да никто и не заставляет. Ну не нравится тебе мое описание — сказал, я согласился, дал другое.
AVK>Нук а я тебе дал ответ. Что тебя еще не устраивает?
Да меня все устраивает, только, ей-богу, я уже не пойму, о каком ответе и каком вопрос речь идет
PD>> Впрочем, чтобы IT-ские проценты сравнить в AsParallel и без, то же придется сделать. Но все же никак не пойму — чего ты к пустякам придираешься ? Ну какое отношение к распараллеливанию имеет вопрос откуда и как брать эту матрицу ?
AVK>Win32, Win32, Win32, Win32. Напоминаю — обсуждать тут пытались конструкции языков программирования. Я понимаю, тебе про этот Win32 каждый день приходится студентам рассказывать, но надо хоть чуть чуть абстрагироваться, если тема разговора никакого отношения к Win32 не имеет.
Андрей, ну некорректные же аргументы. Не хочешь Win32 — не надо, но зачем педалировать-то ? Там распараллеливание алгоритма, это главное, остальное второстепенное. А про конструкции vs бмблиотеки я уже сказал.
PD>>Вообще-то нет. Про ФП я могу не знать, про LinQ тоже, а вот SQL знать надо, иначе я его этот SELECT и GROUP в нем не пойму.
AVK>А ты SQL не знаешь?
Знаю
А если бы нет ? Вот предстваь себе — пишет некий X математическую обработку, ему SQL совсем не нужен. А матрицы по диагоналям он сплошь и рядом проходит — в линейной алгебре диагональных, трехдиагональных и нижне- или верхне- треугольных матриц хоть пруд пруди.
PD>>Андрей, это уж никуда не годится. Я привел этот пример именно, чтобы показать, что когда мне надо не в "горизонтально-вертикальном", а в произвольном направлении ходить, ваш подход ИМХО пробуксовывает.
AVK>Нигде он не пробуксовывает. Тебе уже два человека написали — начальные итераторы (в моем коде Enumerable.Range) можно написать какими угодно, причем код будет короче за счет наличия в шарпе специальных конструкций для этого.
Ну и прекрасно. Примем, что это сделать можно. Я же с самого начала писал — я вовсе не утверждаю, что это сделать нельзя.
PD>>Я вот одно понять не могу. Ну что стоит признать, что для определенной ситуации этот подход не очень хорош ?
AVK>О, вот очень удачно ты это спросил. Ты сам, лично, ни разу здесь не признал, что был не прав, даже если, порой, тебе приводили абсолютно неопровержимые аргументы. Зато с других ты это требуешь.
Прекрасно. Вот на этом месте я и закончу, иначе можно продолжать до бесконечности. Продолжение см. в моем следующем письме, поскольку хочу выделить это с отдельным заголовком.
