Здравствуйте, Aikin, Вы писали:

A>А зачем?

Затем же, зачем рекомендуют минимизировать область видимости переменной.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Это самоцель? Зачем без переменной? В чем преимущество? Пока вроде только недостатки были найдены.

Ответил здесь

Автор: igna
Дата: 29.10.08

.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

L>>Это самоцель? Зачем без переменной? В чем преимущество? Пока вроде только недостатки были найдены.

I>Ответил здесь

Автор: igna
Дата: 29.10.08

.

Ну так вот и ответь, зачем.

Возможно лучше форматировать так:

    if (
        DoSomethingUseful(
            variable1.Method1(variable1A, variable1B),
            variable2.Method2(variable2A, variable2B),
            variable3.Method3(variable3A, variable3B)
        )
    ) {
        . . .
    }

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>и пишут так:

I>

I>    var par1 = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
I>    var par2 = variable2.Method2(variable2A, variable2B);
I>    var par3 = variable3.Method3(variable3A, variable3B);
I>    if (DoSomethingUseful(par1, par2, par3)) {
I>        . . .
I>    }
I>

Это удобно при отладке. Ты видишь промежуточные значения без захода в функции.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Затем же, зачем рекомендуют минимизировать область видимости переменной.

Приведенный тобой пример это не минимизация области видимости переменной, которая имеет смыл только если переменная необходима. Ты решаешь вопрос — заводить переменную вообще или нет.

Что тут можно сказать. Самое главное вообще в жизни, и особенно более в программировании это здравый смысл. Придерживаться поведения, диктуемого здравым смыслом, а не фанатически следовать какой-то одной методике, подхваченной где-то.

Так вот. Методика говорит — "не заводите переменных без надобности". Другая методика говорит — "код должен быть самодокументируемым".
Тут есть противоречие, ибо выделение переменной (скажем, в случае твоего примера) повышает самодокументируемость, но вводит ненужную перемернную.
Как понять — какой методике следовать? Это решает здравый смысл.

И объяснить тебе этого полностью с покрытием каждого варианта и частного случая я не могу.
Потому что если бы мог, то фиг бы я тебе это объяснил. Я в таком случае бы написал программу, которая преобразует поганый код в отличный, и заныкал бы ее себе . После чего разбогател бы, эксплуатируя толпы индусов и превращая их ХреноКод (tm) в Мега Шедевры (tm) и демонстрируя оные на выставках.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Тут есть противоречие, ибо выделение переменной (скажем, в случае твоего примера) повышает самодокументируемость, но вводит ненужную перемернную.

Последнее всегда верно (к сожалению), а вот с самодокументируемостью дело обстоит так далеко не всегда. Какая самодокументируемость повышается, если результат возвращаемый методом CreateTransglucator() помещается в переменную transglucator? И когда видишь, что один и тот же человек пишет

    if (DoSomethingUseful(transglucatorFactory.CreateTransglucator())) {
        . . .
    }

, а в случае длинного списка параметров

    Transglucator transglucator = transglucatorFactory.CreateTransglucator();
    Glucatransor glucatransor = glucatransorFactory.CreateGlucatransor();
    AnotherShit anotherShit = anotherShitFactory.CreateAnotherShit();
    if (DoSomethingUseful(transglucator, glucatransor, anotherShit)) {
        . . .
    }

вместо

    if (
        DoSomethingUseful(
            transglucatorFactory.CreateTransglucator(),
            glucatransorFactory.CreateGlucatransor(),
            anotherShitFactory.CreateAnotherShit()
        )
    ) {
        . . . 
    }

, то думаешь, что его пугает синтаксис со вложенными скобками. А программа нисколько не становится понятнее, от того что в ней слово transglucator упоминается четыре раза вместо одного.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это удобно при отладке. Ты видишь промежуточные значения без захода в функции.

Вот такое тоже удобно при отладке:

    var par1 = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
    if (DoSomethingUseful(par1)) {
        . . .
    }

Но чаще пишут все же:

    if (DoSomethingUseful(variable1.Method1(variable1A, variable1B)) {
        . . .
    }

А как только появляются длинные списки параметров, появляются и промежуточные переменные, лишь бы всунуть соответствующие круглые скобки в одну строку. Хотя честно говоря непонятно, чем круглые скобки "хуже" фигурных.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Ну так вот и ответь, зачем.

Это просто, она мешается. Например возникает необходимость добавить еще один вызов DoSomethingUseful внутри брока if:

    var par1 = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
    var par2 = variable2.Method2(variable2A, variable2B);
    var par3 = variable3.Method3(variable3A, variable3B);
    if (DoSomethingUseful(par1, par2, par3)) {
        . . .
        var par1a = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
        var par2a = variable2.Method2(variable2A, variable2B);
        var par3a = variable3.Method3(variable3A, variable3B);
        if (DoSomethingUseful(par1a, par2a, par3)) {
            . . .
        }
        . . .
    }

Компилируем, запускаем программу, некоторое время работаем с ней. Вроде все нормально, но что-то не так. Через пару часов обнаруживаем, что во втором вызове по ошибке использован параметр первого.

А ведь все было так просто:

    if (
        DoSomethingUseful(
            variable1.Method1(variable1A, variable1B),
            variable2.Method2(variable2A, variable2B),
            variable3.Method3(variable3A, variable3B)
        )
    ) {
        . . .
        if (
            DoSomethingUseful(
                variable1.Method1(variable1A, variable1B),
                variable2.Method2(variable2A, variable2B),
                variable3.Method3(variable3A, variable3B)
            )
        ) {
            . . .
        }
        . . .
    }

Здравствуйте, Юрий Жмеренецкий, Вы писали:

ЮЖ>Я вот что имел ввиду:

Да, спасибо, я понял. Просто не упустил случая показать, как написал бы в этом случае сам.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>

I>    Transglucator transglucator = transglucatorFactory.CreateTransglucator();
I>    Glucatransor glucatransor = glucatransorFactory.CreateGlucatransor();
I>    AnotherShit anotherShit = anotherShitFactory.CreateAnotherShit();
I>    if (DoSomethingUseful(transglucator, glucatransor, anotherShit)) {
I>        . . .
I>    }
I>

I>, то думаешь, что его пугает синтаксис со вложенными скобками. А программа нисколько не становится понятнее, от того что в ней слово transglucator упоминается четыре раза вместо одного.

Фабрика трансглюкаторов что-то умеет создавать кроме трансглюкаторов?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>Ну так вот и ответь, зачем.

I>Это просто, она мешается. Например возникает необходимость добавить еще один вызов DoSomethingUseful внутри брока if:
...

I>А ведь все было так просто:

I>

I>    if (
I>        DoSomethingUseful(
I>            variable1.Method1(variable1A, variable1B),
I>            variable2.Method2(variable2A, variable2B),
I>            variable3.Method3(variable3A, variable3B)
I>        )
I>    ) {
I>        . . .
I>        if (
I>            DoSomethingUseful(
I>                variable1.Method1(variable1A, variable1B),
I>                variable2.Method2(variable2A, variable2B),
I>                variable3.Method3(variable3A, variable3B)
I>            )
I>        ) {
I>            . . .
I>        }
I>        . . .
I>    }
I>

Это просто? За такое дублирование отстреливают. ExtractMethod!!!

Я в прошлом проекте видел как люди делают так:

    {
        var par1 = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
        var par2 = variable2.Method2(variable2A, variable2B);
        var par3 = variable3.Method3(variable3A, variable3B);
        if (DoSomethingUseful(par1, par2, par3)) {
            . . .
        }
    }

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>>А ведь все было так просто:
[]

S>Это просто? За такое дублирование отстреливают. ExtractMethod!!!

А чтобы не плодить 6 параметров, можно обойтись лямбдой

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Фабрика трансглюкаторов что-то умеет создавать кроме трансглюкаторов?

Не придирайся, мне просто нужно было длинное имя.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Это просто? За такое дублирование отстреливают. ExtractMethod!!!

Ты опять придираешься. Речь не о том, а о том, что вместо например:

    var par1 = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
    var par2 = variable2.Method2(variable2A, variable2B);
    var par3 = variable3.Method3(variable3A, variable3B);
    if (DoSomethingUseful(par1, par2, par3)) {
        . . .
        var par1a = callSomeFunctionWithALongName1();
        var par2a = callSomeFunctionWithALongName2();
        var par3a = callSomeFunctionWithALongName3();
        if (DoSomethingUseful(par1a, par2a, par3a)) {
            . . .
        }
        . . .
    }

ошибкоустойчивее использовать

    if (
        DoSomethingUseful(
            variable1.Method1(variable1A, variable1B),
            variable2.Method2(variable2A, variable2B),
            variable3.Method3(variable3A, variable3B)
        )
    ) {
        . . .
        if (
            DoSomethingUseful(
                callSomeFunctionWithALongName1(),
                callSomeFunctionWithALongName2(),
                callSomeFunctionWithALongName3()
            )
        ) {
            . . .
        }
        . . .
    }

По поводу твоих придирок: Даже в книгах, за которые авторы деньги получают, в примерах весьма нередко можно найти какие-либо не относящиеся к рассматриваемому вопросу недочеты. Уж для упрощения ли или от авторской лени ... А я и вовсе не пытаюсь ничего продавать, так что не обессудь, мои примеры для людей обладающих способностью мыслить абстрактно.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Я в прошлом проекте видел как люди делают так:
Y>

Y>    {
Y>        var par1 = variable1.Method1(variable1A, variable1B);
Y>        var par2 = variable2.Method2(variable2A, variable2B);
Y>        var par3 = variable3.Method3(variable3A, variable3B);
Y>        if (DoSomethingUseful(par1, par2, par3)) {
Y>            . . .
Y>        }
Y>    }
Y>

IMHO это лучше, чем без внешних фигурных скобок, но внутри блока if переменные все же видны.

Здравствуйте, Aikin, Вы писали:

A>А зачем?

Ответил здесь

Автор: igna
Дата: 30.10.08

.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

L>>Ну так вот и ответь, зачем.

I>Это просто, она мешается. Например возникает необходимость добавить еще один вызов DoSomethingUseful внутри брока if:

Бредовый какой-то аргумент. Давай нормальные имена и ничего не будет мешаться.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Компилируем, запускаем программу, некоторое время работаем с ней. Вроде все нормально, но что-то не так. Через пару часов обнаруживаем, что во втором вызове по ошибке использован параметр первого.
I>А ведь все было так просто:
igna, ты сам себе придумываешь проблемы, а потом их с успехом решаешь.



P.S. Я еще раз настоятельно прошу писать примеры с осмысленными именами! Потому как совсем не видно как будет выглядеть код написанный по твоему подходу. Вполне возможно вопросы отпадут сами собой.