Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Вплоть до использования своей собственной партиции, на которой нет никакой файловой системы.
Это официально не рекомендуемая экзотика, так что ""взрослые" SQL-сервера" как раз стараются работать поверх FS.

Pzz>Это как раз пример, опровергающий вашу точку зрения.
Именно что подтверждающий. Уровень абстракции сиквела гораздо выше абстракции файловой системы, при этом сиквел сработал поверх той же файловой системы эффективнее. Что, собственно, и требовалось доказать.

Pzz>Т.е., SQL-сервер работает с диском быстрее именно благодаря тому, что он работает с ним на более низком уровне.
Так что мешает самому работать на этом уровне? API-то файловой системы открытое, бери да пиши. Зачем привлекать немерянную абстракцию в виде сиквела, когда FS под рукой и ты точно знаешь, лучше всякого сиквела, что именно тебе нужно?

Pzz> Такая конструкция значительно проще и прозрачнее, и если в ней что-то сломается, проще починить,
Чем проще? Бакапов нет, поддержки согласованности нет, транзакций нет. Поэтому, во-первых, выше вероятносто того, что что-то сломается, а во-вторых, меньше шансов все корректно восстановить. В БД хотя бы средства автоматизированные есть.