Сразу три дисклаймера:
1) Ответа на сабж я не знаю
2) Прошу заранее извинить, если кому то покажется, что в письме слишком много "я". Если это невозможно — можно дальше просто не читать.
3) Спорить, особенно опускаясь до демагогии и просто хамства, мне совсем не хочется, и я буду стараться этого не делать. Единственная цель сего сообщения — рассказать о том, что я думаю по поводу сабжа тем, кому это действительно интересно знать.

Итак, по ходу обсуждения я увидел примерно две точки зрения, где следует искать ответ на сабжевый вопрос. Попытаюсь их сформулировать:
1) Ответ следует искать в личных особенностях Хейлсберга, а именно недостаточном образовании (он не знал что такое ФП), узком кругозоре (он не увидел Немерле и всю его перспективу), нежелании признавать свои ошибки, неумении делать по настоящему новое (они ни одного по настоящему нового языка не придумал), плохого восприятия нового (он только сейчас заговорил о МП).
2) На дизайн C# оказали влияние ряд факторов, как то: готовность "большого" комьюнити ака мейнстрима к восприятию изменений, необходимости считаться с наличием большого количества "индусов", принятие во внимания не только сугубо программистких задач, но и, к примеру, проблем организации проекта, поддержания стабильного качества огромных массивов кода, вопросов эволюции кода. Кроме того, немаловажным фактором является политическая и финансовая ситуация в МС в целом и в C# team в частности.
Как несложно понять — с очень высокой степенью вероятности не знают ответа на вопрос (обратить внимание на выделение, лопата там) сторонники обеих точек зрения. Потому что, совершенно точно, никто из них не является Хейлсбергом, не может залезть ему в голову, с очень высокой вероятностью не является близким его другом, и даже, боюсь, диплома психоаналитика склорее всего ни у кого нет. Точно так же, очень вряд ли кто то здесь присутствовал на большинстве совещаний, на которых предлагались нововведения и принимались решения о дизайне языка.
Как нетрудно догадаться, я придерживаюсь второго варианта. Почему? Нет, совсем не потому что я считаю Хейлсберга непогрешимым и являюсь его фанатом, как тут кое кто утверждает. Все намного проще. Если идти по первому варианту — а куда мы, собственно, придем? Ну то есть — вот мы тут доказали хотя бы для самих себя — да, Хейлсберг (далее, по списку). И что? Какие бенефиты мы в итоге получим? Мое извращенное воображение не может придумать ничего, кроме того, что это позволит себе польстить в стиле "вот насколько я круче самого Хейлсберга, жаль что мне не повезло так, как ему".
А вот хождение по второму пути мне кажется несколько более перспективным, потому что, основываясь на этих рассуждениях (и знания неких подробностей внутренней кухни, которые я получил путем злоупотребления своим статусом MVP и просто хорошего человека) можно попытаться спрогнозировать, куда поведет кривая (дорожка).
Ну, вроде бы все, что я хотел здесь сказать.