Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>ЗЫ У меня получился за 3 минуты почти один в один std::max_element.

Интереснее было бы если бы вы привели тут итоговый код

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Хотите проверить ? попробуйте сразу после прочтения поста написать за 5 минут такую функцию.

int
array_max(int *array, size_t size) {
  int r;
  size_t i;

  assert(array != NULL);
  assert(size != 0);

  r = array[0];
  for (i = 1; i < size; i++) {
    if (array[i] > r) {
      r = array[i];
    }
  }
  return r;
}

Ну как?

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>>ЗЫ У меня получился за 3 минуты почти один в один std::max_element.

M>Интереснее было бы если бы вы привели тут итоговый код

Да пожалуйста. Разница с msvc 9.0 в том, что у них условие заключает в себя цикл, а у меня стоит в начале (это я уже потом посмотрел)

template< typename ForwardIterator >
ForwardIterator max( ForwardIterator first, ForwardIterator last )
{
    if ( first == last )
        return first;

    ForwardIterator result = first;
    while( ++first != last )
        if ( *result < *first )
            result = first;
    return result;
}

А можно всё таки огласить архитектурную ошибку?

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

_>А можно всё таки огласить архитектурную ошибку?

Инициализация первого значения чемнить вроде MIN_INT

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:


С>Ну как?

Всего 2 ошибки из 3 , зато стоит асерт на нулевой размер что уже лучше чем ничего.

minorlogic wrote:
>
> С>Ну как?
>
> Всего 2 ошибки из 3 , зато стоит асерт на нулевой размер что уже лучше
> чем ничего.

ты не выделывайся ты свой покажи.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>А если подумать это очень несложный алгоритм, по сравнению с сортировкой просто дет сад. Хотите проверить ? попробуйте сразу после прочтения поста написать за 5 минут такую функцию.

Вот как-то так, наверное. Под рукой сейчас только Eclipse.

    static int find(int[] a) throws Exception
    {
        if (a == null)
            throw new NullPointerException("Array is empty");
        
        if (a.length == 0)
            throw new IndexOutOfBoundsException("length is 0");
        
        if (a.length == 1)
            return a[0];
        
        int max = a[0];
        for (int i = 1; i < a.length; i++)
        {
            if (a[i] > max)
                max = a[i];
        }
        return max;
    }

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Всего 2 ошибки из 3 , зато стоит асерт на нулевой размер что уже лучше чем ничего.

Какие ошибки-то?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

ну с сетами и мапами неинтересно.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

КЛ>ну с сетами и мапами неинтересно.

Почему?

Кстати, предварительная сортировка коллекций и то даст лучший результат, чем вложенные циклы.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>

P>    static int find(int[] a) throws Exception
P>    {
P>        if (a == null)
P>            throw new NullPointerException("Array is empty");
        
P>        if (a.length == 0)
P>            throw new IndexOutOfBoundsException("length is 0");
        
P>        if (a.length == 1)
P>            return a[0];
        
P>        int max = a[0];
P>        for (int i = 1; i < a.length; i++)
P>        {
P>            if (a[i] > max)
P>                max = a[i];
P>        }
P>        return max;
P>    }

P>

Явку знаю плохо , поэтому прокоментируй плиз.

P> if (a == null)
P> throw new NullPointerException("Array is empty");

А разве такое поведенеи не будет если проверки не делать ? при первом же обращении вроде как выкинет NullPointerException ?

P> if (a.length == 0)
P> throw new IndexOutOfBoundsException("length is 0");

почему именно IndexOutOfBoundsException ?

P> if (a.length == 1)
P> return a[0];

Лишний код , лишняя проверка ?

P> if (a[i] > max)
P> max = a[i];

рекомендовал бы max = max(max, a[i])


Спасибо за потреченное время , было интересно.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Какие ошибки-то?

Думаю что вы не согласитесь что это ошибки но я считаю это ошибками.

1. Нет обработки случая нулевого массива. ассерт это не наш метод потому что находится в теле функции , в документации к функции нет прекондишенов. Фактически если у меня только заголовок перед глазами , я не вижу причин вызвать функцию с ненулевой длиной.

2. при массиве нулевой длины может быть большой бабах при обращении к несуществующему элементу .

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

P>> if (a[i] > max)
P>> max = a[i];

M>рекомендовал бы max = max(max, a[i])

Я бы сказал, что это будет лишнее присвоение.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>1. Нет обработки случая нулевого массива. ассерт это не наш метод потому что находится в теле функции , в документации к функции нет прекондишенов. Фактически если у меня только заголовок перед глазами , я не вижу причин вызвать функцию с ненулевой длиной.
Кстати как по вашему должна реагировать эта функция на нулевой массив? Exception?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>1. Нет обработки случая нулевого массива. ассерт это не наш метод потому что находится в теле функции , в документации к функции нет прекондишенов. Фактически если у меня только заголовок перед глазами , я не вижу причин вызвать функцию с ненулевой длиной.
CC>Кстати как по вашему должна реагировать эта функция на нулевой массив? Exception?
Так, как это делает моя — возвращая итератор end. На мой взгляд это архитектурная ошибка — работать напрямую со значениями.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Кстати как по вашему должна реагировать эта функция на нулевой массив? Exception?

Нет , я бы ексепшен не использовал , флажок какойнить например ... Но в любом случае функция может в интерфейсе сообщить пользователю о возможности возникновения вот такой вот ситуации.

Но ексепшен тоже неплохо, намного лучше чем просто упасть.

Т.е. конечно тут std::max_element это красивый дизайн и имплементация , максимально эфективно , ничего лишнего.

Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:

M>>>1. Нет обработки случая нулевого массива. ассерт это не наш метод потому что находится в теле функции , в документации к функции нет прекондишенов. Фактически если у меня только заголовок перед глазами , я не вижу причин вызвать функцию с ненулевой длиной.
CC>>Кстати как по вашему должна реагировать эта функция на нулевой массив? Exception?
_>Так, как это делает моя — возвращая итератор end. На мой взгляд это архитектурная ошибка — работать напрямую со значениями.
Кстати из исходного условия "написать функцию нахождения максимального элемента в массиве целых чисел" не совсем ясно что требуется: само значение, или какая то ссылка (указатель/итератор) на элемент с максимальным значением.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Явку знаю плохо , поэтому прокоментируй плиз.

P>> if (a == null)
P>> throw new NullPointerException("Array is empty");

M>А разве такое поведенеи не будет если проверки не делать ? при первом же обращении вроде как выкинет NullPointerException ?

Будет, разумеется. Но ты бы тогда спросил, где обработка входных параметров? Вот я и выписал.


P>> if (a.length == 0)
P>> throw new IndexOutOfBoundsException("length is 0");

M>почему именно IndexOutOfBoundsException ?

Это можно было тоже не писать. Если сделать так в вызывающем коде:

{
   a = new int[0];
   max = find(a)
}

Java выбрасывает именно это исключение. Но мне кажется, читать, как я написал, все же понятнее. Ну и, опять же, явный контроль ввода.

P>> if (a.length == 1)
P>> return a[0];

M>Лишний код , лишняя проверка ?

Это, разумеется, можно было не писать.

P>> if (a[i] > max)
P>> max = a[i];

M>рекомендовал бы max = max(max, a[i])

Зачем? Разве max не реализует тот же самый if?

M>Спасибо за потреченное время , было интересно.

P.S. Я не противник использования в приложениях стандартных средств. Когда работа идет в нормальном режиме, тогда времени хватает на все: найти в документации описания, набросать пару методов, чтобы посмотреть, как работает, и т. п. Но в клинических, повторю, случаях, приходится превращаться в "чукчу-писателя". Думаю, не только я с подобным сталкиваюсь. Сейчас, првада, все реже.

P.P.S Велосипед для двоичного поиска я бы писать, пожалуй, не стал.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Кстати как по вашему должна реагировать эта функция на нулевой массив? Exception?
_>>Так, как это делает моя — возвращая итератор end. На мой взгляд это архитектурная ошибка — работать напрямую со значениями.
CC>Кстати из исходного условия "написать функцию нахождения максимального элемента в массиве целых чисел" не совсем ясно что требуется: само значение, или какая то ссылка (указатель/итератор) на элемент с максимальным значением.

Из исходного условия так же не понятно, требовалась ли максимально безопасная (с проверками параметров) или максимально быстрая версия. Применительно к C++, имхо, логичнее было бы предполагать максимально быструю версию (максимум, что в ней может быть еще -- это набор ассертов).

А подход с итераторами ничем не лучше простого возврата значения из наивной реализации max_element, ведь никто не запрещает программисту написать так:

std::cout << "max element: " << *max_element(a.begin(), a.end()) << std::endl;

а потом получить крах приложения из-за разыменования итератора end().

Вроде как автор max_element -- он же тут чистенький, весь такой в белом, у него код корректный. А то, что он создает своим корректным кодом лишние заботы пользователю -- так это проблема пользователя