Статья в последнем номере IEEE Software:

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Статья в последнем номере IEEE Software:
ANS>

Мне не все ясно с уровнем абстракции. По какой методике они его измеряют? Я бы еще понял, если бы это была дискретная величина с парой значений высокий/низкий, но у них такой график, на котором видна разница между VS2003 и Eclipse, как будто у них в лаборатории есть дифференциальный абстрактометер с точностью в один сантиаристотель.

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Статья в последнем номере IEEE Software

сферческий конь в кубическом вакууме

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Статья в последнем номере IEEE Software:
ANS>

Я чиста не понял. Крокодил более длинный, чем зеленый?

1) Каким образом можно сравнивать трекеры дефектов-задач (JIRA, Trac) со средами разработки (Visual Studio) по "уровню абстракции"? Какой такой уровень абстракции нахрен, как он определяется?

2) Почему "уровень абстракции" убогого фриварного Trac выше, чем коммерческой JIRA, с которой он рядом не валялся?

3) Что в этом списке делают JVM и CVS, Maven и Ant? Причем тут виртуальные машины и системы контроля версий? Почему "уровень абстракции" CVS выше, чем у JVM?

Короче, шизофрения какая-то. Или я чего-то не понимаю. Дай хоть комментарий к этому графику, чтоб люди не считали, что его авторы сошли с ума .

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Статья в последнем номере IEEE Software:
ANS>

Статью не читал и читать не буду. Картинка говорит сама за себя. Ее писал или идиот, или шарлатан. Сравнение языков программирования с, виртуальными машинами, IDE, багтрекерами, системами контроля версий и (!!!) google code search само по себе бредово, а уж дифференциация их по уровню абстракции выходит за пределы земного маразума.

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Мне не все ясно с уровнем абстракции. По какой методике они его измеряют? Я бы еще понял, если бы это была дискретная величина с парой значений высокий/низкий, но у них такой график, на котором видна разница между VS2003 и Eclipse, как будто у них в лаборатории есть дифференциальный абстрактометер с точностью в один сантиаристотель.

Методика простая. Попробовали поработать в студии. Потом в эклипсе. Затем в виме и т.д. Сравнили свои личные, а значит субъективные ощущения. Поделились ими с другими в статье.

Насчет уровней абстракции пишут следующее:

However, a higher level of abstraction implies that the tool uses a richer semantic model to manipulate or interpret its artifacts.

Перевел как мог:

Однако, более высокий уровень абстракции предполагает, что инструмент использует более мощную семантическую модель для работы с его артефактами.

Под артефактами понимают планы, модели, диаграммы, требования, документация, исходный код и его версии. Т.е. то, из чего собственно и делается программное обеспечение.
Мне рисунок больше показывает степень интегрированности инструментов разработки софта.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Мне рисунок больше показывает степень интегрированности инструментов разработки софта.

Допустим я использую CVS в качестве системы контроля версий, Eclipse в качестве среды разработки, JIRA как багтрекер, Maven в качестве системы билдов. При этом, все перечисленное кроме CVS выполняется под JVM. Объясни мне, на примере данных штуковин, как надо понимать их "уровень абстракции". Почему так: JVM -> JIRA -> CVS -> Maven -> Eclipse

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>1) Каким образом можно сравнивать трекеры дефектов-задач (JIRA, Trac) со средами разработки (Visual Studio) по "уровню абстракции"? Какой такой уровень абстракции нахрен, как он определяется?

Сравнивай между собой в пределах группы. Или нужно было 40 графиков нарисовать по каждой группе инструментов разработки? Такое моё предположение

G>2) Почему "уровень абстракции" убогого фриварного Trac выше, чем коммерческой JIRA, с которой он рядом не валялся?

Как бы "уровень абстракции" к функционалу имеет косвенное отношение. Я, кстати, знаю людей, которые считают, что jira хоть и понавороченней чем mantis, но разработчику с mantis удобнее.

G> Дай хоть комментарий к этому графику, чтоб люди не считали, что его авторы сошли с ума .

Я?! Я статью даже не прочитал, меня просто картинка заинтересовала

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

G>> Дай хоть комментарий к этому графику, чтоб люди не считали, что его авторы сошли с ума .

ANS>Я?! Я статью даже не прочитал, меня просто картинка заинтересовала

Короче — мотороллер не твой, ты просто объяву дал, так?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Короче — мотороллер не твой, ты просто объяву дал, так?

Именно. Так что если вместо мотороллера там самокат — я не виноват.

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>

Спасибо, достаточно точный график.
Единственное, сверху всего надо добавить "Outlook" — email from manager/producer

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Насчет уровней абстракции пишут следующее:
sc>

However, a higher level of abstraction implies that the tool uses a richer semantic model to manipulate or interpret its artifacts.

sc>Перевел как мог:
sc>

Однако, более высокий уровень абстракции предполагает, что инструмент использует более мощную семантическую модель для работы с его артефактами.

sc>Под артефактами понимают планы, модели, диаграммы, требования, документация, исходный код и его версии. Т.е. то, из чего собственно и делается программное обеспечение.

Имхо plain text в качестве протокола информационного взаимодействия, хранения и представления данных обладает более высоким уровнем абстракции и выразительной мощности. Вопрос лишь в удобстве восприятия его человеком.

sc>Мне рисунок больше показывает степень интегрированности инструментов разработки софта.

+1

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Статью не читал и читать не буду. Картинка говорит сама за себя. Ее писал или идиот, или шарлатан.

JVM и .Net CLR действительно выше уровнем чем p-code, Hypercard выше Pascal vi,Emacs -> XEmacs -> VS,XCode -> Eclipse -> VS 2003 тоже выглядит логично. Непонятно почему IDEA ниже чем VS.

А на картинку я обратил внимание потому, что там самом верху ST IDE -> VisualAge (изначально та же ST IDE, а потом было и для других языков на ST; но что там с VisualAge сейчас я не знаю; возможно всё на Eclipse теперь) -> MetaCase (написан на VW ST)

Но то что термин "уровень абстракции" трудноформализуемый это да.