Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>А тут вы утверждаете, что законы эволюции можно объехать.

Легко. Но для этого нужны определённые условия.

VE>Очень интересно послушать, как при меньшей популяции (читай — меньшем комьюнити и меньшем времени, затрачиваемом на разработку) вы хотите обскакать, например, C#? Внимательно слушаю, какие такие технологии можете применить вы, но не могут они?

Почему именно я? Возьмём, к примеру, не меня, а Sun. Предположим, что Sun решил объехать MS на козе в войне за девелоперское большинство и расширить линейку своего компилятора современным мощным гибридом. И такой сегодня у Sun почти есть — это Скала. Писк раздуть можно очень громкий и главное этот писк поддержут джависты и прочие сторонники Sun. На сегодняшний день тому же MS ответить будет нечем. F# не в счёт, он не будет принят комьюнити. Нужен привычный язык с новыми крутыми возможностями, способный противостоять Скале. Сегодня достойный стопроцентный вариант только один — Немерле. Проводим несложную операцию по усыновлению и всё, эволюция курит в сторонке.

Правдоподобный сценарий? Вполне, если бы в Sun руководство дружило с собственными мозгами, а не сдавало бы год за годом позиции по привлечению на свою сторону девелоперского большинства.

VE>2. Там, где используется C#, он по определению лучше приспособлен. Как только Nemerle по этому параметру его начнёт догонять (напомню, что это далеко не мощность языка, это тулзы, доки, гарантии, форумы), МС за пол года выпустит новый C#, превосходяший по параметру "приспособленность".

Это далеко не так. C# 1.0 появился в 2002-м году, C# 2.0 в 2005-м, C# 3.0 в 2008-м. Следуя этой тенденции, C# 4.0 появится в релизе в 2011 году. Известно, что следующая версия языка в MS готова за несколько лет до релиза. Так же обстоит и с C# 4.0 и уже сегодня известно, что никаких серьёзных изменений в нём не будет. Т.е. кардинальных изменений можно ожидать только в C# 5.0, а это ещё три года. Таким образом у Немерле есть минимум 5! лет, а это очень много.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Почему именно я? Возьмём, к примеру, не меня, а Sun. Предположим, что Sun решил объехать MS на козе в войне за девелоперское большинство и расширить линейку своего компилятора современным мощным гибридом. И такой сегодня у Sun почти есть — это Скала. Писк раздуть можно очень громкий и главное этот писк поддержут джависты и прочие сторонники Sun. На сегодняшний день тому же MS ответить будет нечем. F# не в счёт, он не будет принят комьюнити. Нужен привычный язык с новыми крутыми возможностями, способный противостоять Скале. Сегодня достойный стопроцентный вариант только один — Немерле. Проводим несложную операцию по усыновлению и всё, эволюция курит в сторонке.

Т.е. тут не очевидно, что Sun никого не объезжает, а следует законам эволюции? У него достаточная популяция для быстрой эволюции.
А вот про "усыновление" не понял. МС усыновит Немерле? Ну это один из вариантов, и про него я тоже упоминал, когда говорил, что Немерле может обойти по приспособленности тот же шарп. Только это всё вписывается в законы напрямую, без всяких исключений.

IT>Правдоподобный сценарий? Вполне, если бы в Sun руководство дружило с собственными мозгами, а не сдавало бы год за годом позиции по привлечению на свою сторону девелоперского большинства.

VE>>2. Там, где используется C#, он по определению лучше приспособлен. Как только Nemerle по этому параметру его начнёт догонять (напомню, что это далеко не мощность языка, это тулзы, доки, гарантии, форумы), МС за пол года выпустит новый C#, превосходяший по параметру "приспособленность".

IT>Это далеко не так. C# 1.0 появился в 2002-м году, C# 2.0 в 2005-м, C# 3.0 в 2008-м. Следуя этой тенденции, C# 4.0 появится в релизе в 2011 году. Известно, что следующая версия языка в MS готова за несколько лет до релиза. Так же обстоит и с C# 4.0 и уже сегодня известно, что никаких серьёзных изменений в нём не будет. Т.е. кардинальных изменений можно ожидать только в C# 5.0, а это ещё три года. Таким образом у Немерле есть минимум 5! лет, а это очень много.

Я это привёл как пример. Но не факт, что там в курсе о текущем состоянии Немерла, а когда он выйдет из "подполья" (начнёт массово использоваться), метаться будет поздно.

Собственно, я то спорил как раз с тем, что речь является исключением из правил и что не все варианты развития подчиняются законам. Можно и в стенах лаборатории вырастить продукт, так сказать, в искуственной благоприятной среде, а потом выпустить на волю. И в принципе реально, что он окажется лучше существующих. Си++ вроде как тоже на совместимости с Си выехал, а не на некой области.

Другое дело, насколько это возможно? Немерле, конечно, превосходит по мощности шарп, но это далеко не всё, что от него нужно.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

FR>>У высших животных, очень большая часть знаний уже передается через обучение.

IT>Видимо этого пока явно не достаточно.

Для чего?
Многие высшие животные уже не могут выживать если лишить их обучения и коммуникации.

FR>>Угу только речь возникла не на пустом месте. И речь никак ни влияет на биологическое развитие вида.

IT>С этим никто и не спорит. Пока действительно не влияет.

И дальше не будет, разве только косвенно.

FR>>Кстати высшие приматы нормально обучаются речи (язык жестов для глухонемых) и уже самостоятельно обучают ей своих детенышей.

IT>А детёныши своих детёнышей обучают?

Угу, там целая популяция была, еще в начале 90 кажется в знания-сила статьи были.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

FR>>Не в обход эволюции, просто это свойство позволило начать эволюционировать социальной надсистеме. И сейчас бурно развивается человек ни как биологический вид, а как человеческая цивилизация. Почитай того же Турчина, Моисеева или ТРИЗ.

IT>Это уже совсем другая эволюция.

Это все равно, что сказать, что к примеру СТО которая обобщает классическую механику это совсем другая физика

FR>>Пока не сильно деградирует, скорее наоборот http://txt.newsru.com/world/12dec2007/evolv.html

IT>Я же и говорю, жрать стали больше и лучше, и от этого изменения. Но не думаю, что это мутации преспособления к среде.

А что тогда это?
Неолитическая революция радикально изменила среду, и человек как биологический вид к этому отлично приспосабливается

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Хотя почему же.
VE>Формально и две обезьяны могут отделиться ото всех, живя в пещере и через 100млн лет выйти людьми. Но будет поздно.
VE>Эволюция среди 100000 обезьян будет идти явно быстрее, чем среди 2.

Не совсем так.
Эволюция, как ни странно, стремится к консервации. Как всё в мире "стремится" к точке равновесия.
(слово "стремится" в кавычках, потому как это просто следствие статистических законов — изменения будут
происходить, пока система в неравновесном состоянии, и не будут происходить, когда система в равновесном
состоянии). Просто эволюция — это способ динамического равновесия. Простейший пример динамического
равновесия — это канатоходец, который должен-бы упасть, но за счёт механизмов обратной связи он
при отклонении в одну сторону смещает центр тяжести в противопложную сторону, и не падает бесконечно
балансируя.
Эволюция — это движение в сторону равновесия, и когда равновесие достигнуто — никакого развития
больше не будет. Но, в отличии от статического равновесия ("кристаллов" — силы связи намного
больше стохастических возмущений; и "газа" — силы свзи намного меньше стохастических возмущений),
динамическое равновесие сравнительно легко теряется. Если силы стохастических возмущений
распределены по нормальному закону (или почти нормальному) — то достаточно скоро для системы
динамического равновесия произойдёт "катастрофа" — внешнее или внутреннее стохастичкое возмущение
выведет её из диапазона, в котором она может сохранять равновесие. То есть подует такой сильный
ветер (или что-то ещё), который наш канатоходец не сможет компенсировать изменением положения точки
тяжести. И он либо упадёт и разобъётся, либо найдёт дополнительный механизм удержания равновесия
(веером помахать, например). Так, стремясь сохранить равновесие, система развивается.
Эволюция среди 100000 обезъян будет идти быстрее в том смысле, что у них больше шансов выжить
при "катастрофах", больше шансов (статистически) найти новый способ удержания равновесия.
Но для этого нужны ещё и условия — наличие этих катастроф. 2 обезъяны могут развиваться
быстрее, если в их пещере чаще случаются "катастрофы", а вне пещеры условия более стабильные.

И вот однажды, система может достичь нового качественного уровня — накопление новых способов
удержать равновесие при всё более сильных стохастических воздействиях — делает возможным
занять новую нишу, новую среду обитания. Как умение переживать засушливый период, с высыхающими
озёрами, привело к возможности выйти из воды на сушу и т.п. и т.д. И система начинает
осваивать новую нишу — и в этот момент ситуация очень далека от равновесия. Тут просходит
"революция" — система очень быстро меняется, чтоб достичь состояния равновесия. А когда
оно достигнуто — всё начинается по новой, развитие идёт медленно и постепенно, иногда вообще
останавливается.

VE>Можно одному ваять что-то, но эволюция будет идти слишком медленно.

Если идёт заполнение новой ниши — то и один будет развиваться очень быстро.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Не совсем так.
M>Эволюция, как ни странно, стремится к консервации. Как всё в мире "стремится" к точке равновесия.
M>skipped...
Я об этом выше тоже писал. Разумеется, что имеется в виду при прочих равных.

M>Если идёт заполнение новой ниши — то и один будет развиваться очень быстро.
Это уже не один.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Могу ещё раз повторить для особо одарённых. Под словом эволюция я понимаю эволюцию, другими словами развитие. Ты приводил примеры из биологической эволюции, я тебе привёл контр пример тоже из биологической эволюции, в чём проблема?

В том, что появление языка привело к появлению другой, не биологической, эволюции.
Развиваются мысли, идеи. Развиваются по тем-же законам, но это другая область, это вообще другое — другой носитель.
Но законы развития для социальной эволюции — такие-же, как и для биологической.
Это вообще просто законы математики. Говорить об отмене законов эволюции — это всё равно, что говорить об отмене законов математики.

IT>>>С помощью речи знания передаются не только от поколения к поколению, но и внутри одного поколения. Соответсвенно развитие вида начинает идти на порядки быстрее и уже отличным от эволиции способам.

Какими "отличными"? Что, перестала действовать конкуренция, перестали действовать правила отбора?
Идеи, или как их обозвал Р.Докинз "мемы", развиваются по тем-же законам, что и ДНК, "гены".

M>>Это тоже эволюция, это тоже процесс развития.

IT>Ну понятно. Ладно, попробуем ещё раз. Сосредоточься и следи за мыслью. Начнём с биологии. Итак, в процессе биологической эволюции человек приобрёл свойство, которое позволило ему развиваться вне рамок биологической революции. Надеюсь с этим ты не будешь спорить. Это показывает, что развитие определённого свойства в процессе эволюции, (ВНИМАНИЕ!) и не только биологической, может привести к тому, что рассматриваемый объект может начать развиваться не только по законам той первичной эволюции, но и по совсем другим, более быстрым и эффективным. Будут ли это законы другой эволюции — это дело десятое.

Так я ж с этим не спорю. Я о том, что для тебя Будут ли это законы другой эволюции — это дело десятое, а я говорю, что это
будет тоже эволюция.

IT>Поэтому, вот эта фраза

IT>

Законы эволюции на кривой кобыле не объедешь. Они объективны.

IT>мягко говоря, являтся ошибочной. Человек законы биологической эволюции объехал и в результате за микроскопический период в 30k-50k лет (по-сравнению с 2kkk лет) стал единолично доминировать на всей планете как биологический вид.

Ошибочной в твоей интерпретации слова "эволюция". Я говорю — законы эволюции (сиречь — математики, статистики) объехать нельзя.
От того, что произшла замена биологической эволюции социальной — ничего не изменилось, эволюция осталась.
А ты говоришь, биологическая эволюция закончилась, значит всё изменилось.

Ну позволила социальное развитие (или лучше сказать — психологическое) объехать законы биологической. И что?
Быстро? Это не на долго. Это от того, что система находится в неравновесном состоянии. Да, это неравновесное
состояние длится уже несколько десятков тысяч лет — сравнительно с временем жизни одного человека — очень долго.
Но для данной эволюции — это миг.
Ещё "немного" — может 10, может 100 тысяч лет — и мы прийдём в точку равновесия, и опять миллионы лет
будет постепенное, малозаметное развитие.
Остановка произойдёт к моменту, когда мы не сможем больше наращивать сложность нашего психологического устройства.
С одной стороны — это ещё достаточно далёкий момент (по сравнению с временем жизни одного поколения).
С другой стороны — мы уже близки к пределу — этот предел где-то в районе "уровня бытия Христа/Будды/прочие".
Думаю, к тому времени как человечество достигнет этого предела — вопрос со временем жизни одного индивида
будет решён (спасибо генетике и компьютерам), возможно мы вообще будем способны создавать себе материальный
носитель по мере потребностей. Это позволит людям сосредоточится именно на психологической эволюции.
Вот в этом состоянии и будет медленно и плавно эволюционировать (развиваться) человечество. Если его ещё
можно будет назвать человечеством

Здравствуйте, Чистяков Влад (VladD2), Вы писали:

ЧВV>Статья:
ЧВV>Судьба новых идей, или почему прогресс идет так медленно

Автор(ы): Чистяков Влад (VladD2)
Дата: 27.08.2008
Вот уже который раз встречаю преинтереснейшую картину. Эта картина настолько задевает меня, что я решил поделиться с вами своими впечатлениями. Картина эта выглядит так. Где-то в глубине народных масс появляется некая неординарная идея. Эта идея теми или иными путями доходит до ушей в Microsoft и представители Microsoft бодрым голосом заявляют, что мол, это идея бредовая/вредная/бесполезная, и вроде бы тихо про нее забывают. В лучшем случае просто не следует никакой реакции. Проходит время, и вдруг появляется массированный пиар этой самой идеи, исходящий из недр Microsoft. Далее начинается массированная поддержка этой идеи в блогах. Через некоторое время появляются слухи о планах по включению этой возможности в один из продуктов Microsoft, и где-то через 1-3 года продукт, реализующий эту возможность, появляется у нас на компьютерах.

ЧВV>Авторы:
ЧВV> Чистяков Влад (VladD2)

ЧВV>Аннотация:
ЧВV>Вот уже который раз встречаю преинтереснейшую картину. Эта картина настолько задевает меня, что я решил поделиться с вами своими впечатлениями. Картина эта выглядит так. Где-то в глубине народных масс появляется некая неординарная идея. Эта идея теми или иными путями доходит до ушей в Microsoft и представители Microsoft бодрым голосом заявляют, что мол, это идея бредовая/вредная/бесполезная, и вроде бы тихо про нее забывают. В лучшем случае просто не следует никакой реакции. Проходит время, и вдруг появляется массированный пиар этой самой идеи, исходящий из недр Microsoft. Далее начинается массированная поддержка этой идеи в блогах. Через некоторое время появляются слухи о планах по включению этой возможности в один из продуктов Microsoft, и где-то через 1-3 года продукт, реализующий эту возможность, появляется у нас на компьютерах.

Влад, у меня есть новая идея. Хотите? Пронаблюдайте за ее судьбой.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

IT>>Это уже совсем другая эволюция.

FR>Это все равно, что сказать, что к примеру СТО которая обобщает классическую механику это совсем другая физика

Терория антен изучает излучения в ближней, средней и дальней зонах, которые описываются тремя разными способами. Излучение одно, а физики разные. Прикольно, да? А ещё закон Ома, который мы все проходили в школе имеет отклонения на высоких частотах. Закон как бы один, да физика в разных условиях у него разная.

IT>>Я же и говорю, жрать стали больше и лучше, и от этого изменения. Но не думаю, что это мутации преспособления к среде.

FR>А что тогда это?

Это искуственное ограждение локальной среды от общей и дальнейшее приспособление только к локальной среде. Теплица грубо говоря. Опять же, если это и можно назвать биологической революцией, то протекает она уже совсем по другим правилам, которым плевать на внешнюю среду обитания.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Ошибочной в твоей интерпретации слова "эволюция". Я говорю — законы эволюции (сиречь — математики, статистики) объехать нельзя.

Ну человек же объехал

M>От того, что произшла замена биологической эволюции социальной — ничего не изменилось, эволюция осталась.

Только мамонтов не осталось. Человек их всех съел, вообще нарушил биологический баланс на планете и стал доминировать.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>http://ru.wikipedia.org/wiki/Теоремы_Гёделя_о_неполноте
И как это относится к тому факту что метод в жабе будет всегда делать то что делал вне зависимости от того какой еще код загружен?
В твоей же системе семантические понятия могут и будут непредсказуемым образом менять друг друга.

WH>>А твой движек который оперирует семантическими понятиями это что?
M>Шаблон. Заготовка. Можно не использовать, написав свою систему типов, свой резолвер имён и пр.
Ну да JVM тоже можно свой ниписать только оно не перестанет быть JVM.

M>И продолжения можно использовать, при определённых условиях — отказаться от аппаратного стека (хранить в хипе), отказаться от предположения о том, что unwinding стека будет происходить всего один раз и т.п.
Бу-га-га.
Либо деструкторы либо многократная раскрутка стека.
Вместе они жить не могут теоритически.

M>Не вижу никакого преимущества.
M>В SymADE можно использовать непротиворечивую модель, а можно использовать и противоречивую модель.
Противоричивой она может стать в любой момент.
Причем это даже не всегда можно будет засечь.
Система просто начнет очень странной глючить.

M>В яве можно использовать только явовскую модель.
M>SymADE шире, он включает в себя всё, что имеет ява, и многое, что ява не имеет.
Например пороблему по сравнения с которой знаменитый DLLHell покажется детским лепетом.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>>Ошибочной в твоей интерпретации слова "эволюция". Я говорю — законы эволюции (сиречь — математики, статистики) объехать нельзя.

IT>Ну человек же объехал

М-да... Упрямство, достойное уважения.
Миллиарды лет виды исчезают и появляются. А объехал только человек. Это нечто.
Речь, интеллект, когти, быстрые ноги, возможность летать — свойства. На эволюцию влияют только косвенно, помогая животному выжить и размножиться.
Факторами эволюции они не являются.
Факторы эволюции
1. Мутации и естесственный отбор
Мутаций практически нет. В нас с вами миллиарды копий ДНК, и все они идентичны.
Стопятьсот лет назад эволюция встала в тупик, так как любое животное было достаточно развито, чтобы выжить и родить потомство; естесственный отбор перестал действовать. Немного утрировано, эволюция, конечно, продолжается, но на фоне второго фактора, она практически стоит.
И уже тогда (тогда, а не сейчас у человека) возник новый фактор эволюции
2. Скрешивание (из двух ДНК одна) и половой отбор
Ещё раз — это произошло очень давно и далеко не только у людей. Так что если кто эволюцию и "объехал", то уж точно не человек это сделал первым.

Речь, ещё раз, не является фактором эволюции, она никак не влияет на саму ДНК. Она помогает увеличить популяцию, так же как собакам их скорость реакции и стайность помогли набедокурить в Австралии. Никакого закона эволюции они при этом не обходили.

3. Целенаправленное изменение (и/или создание) ДНК человеком и искусственный отбор.
Самая быстрая эволюция.

Решающую роль играет лишь самый быстрый фактор. На протяжении долгого времени животные эволюционировали под действием 2-го фактора. Они объехали 1-ый фактор, но не саму эволюцию.

В мире создания ПО фактор эволюции — вы делаете ПО и потом его тестируете и изменяете.
Объехать его можно только при помощи другого фактора эволюции, превосходящего данный на порядок в скорости эволюции.
Назовите.

M>>От того, что произшла замена биологической эволюции социальной — ничего не изменилось, эволюция осталась.

IT>Только мамонтов не осталось. Человек их всех съел, вообще нарушил биологический баланс на планете и стал доминировать.

Из одной этой фразы ясно, что вы не имеете представления об эволюции.
Либо вы тролль, чего не ожидал от админинстратора ресурса.

А до этого вымирали виды сами по себе, их никто не вытеснял, да? Или их вытесняли, но не по законам эволюции?

Однополых почти не осталось.
Тасманских дьяволов не осталось.
Динозавров не осталось.

И в каждом, в каждом случае у нас исключение из правил. Вам не кажется это как минимум глупым?

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

Насчёт господства не обольщайтесь.
Насекомых по биомассе больше на порядок.
Там, конечно, не один вид. Но их больше, чем всех млекопитающих.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

Если честно, то я уже устал возвращать дискуссию в исходную точку и освобождать её от всякой околонаучной шелухи. Тем более, что в качестве ответа я опять услышу что-нибудь из серии "Ну и что, что человек? С ПО такого никогда не случится! Потому что ЭВОЛЮЦИЯ! О!".

Попробуй сам перечитать пост, в котором первый раз прозвучало слово эволюция, и перефразировать его без этого слова. Может быть тебе тогда удастся понять что я имею ввиду?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

IT>Если честно, то я уже устал возвращать дискуссию в исходную точку и освобождать её от всякой околонаучной шелухи. Тем более, что в качестве ответа я опять услышу что-нибудь из серии "Ну и что, что человек? С ПО такого никогда не случится! Потому что ЭВОЛЮЦИЯ! О!".

То, что ты исказил сейчас мои слова, лишь подтверждает, что сути ты не понимаешь.
Я ни разу не сказал "ну и что, что человек" (в отличие, кстати, от твоих слов "ну и что, что эволюция, а вот человек!"). Я говорил, что "человек ничего и никого не объехал", так же, как и все остальные животные. Он доминирут по всем законам, он получил качество в результате эволюции, он применил его, он стал доминироать; а не благодаря хитросплетениям и исключениям.
Хотя, видимо, тебе эти законы именно танцами с бубном и кажутся, а не закономерностью.

Ты упорно приводишь в качестве "объезда" то, что этим не является. Настолько упорно, что мне даже завидно.
Я уже раз сто сказал, раз 10 выделил, что ни речь, ни какие-либо ещё качества человека не обходят законов эволюции. И что я слышу?
Ни одного аргумента, ни одного опровержения моих слов или кого ещё, а методичные повторения, как мантры:
"А человеку удалось ", "Человек объехал эволюцию", "Человек получил качество и теперь доминирует на планете"

IT>Попробуй сам перечитать пост, в котором первый раз прозвучало слово эволюция, и перефразировать его без этого слова. Может быть тебе тогда удастся понять что я имею ввиду?

Законы эволюции на кривой кобыле не объедешь. Они объективны.
Вот разберись с этими законами, и не надо будет плакаться, ты будешь знать почему так происходит. И иногда даже сможешь придумать как эти законы использовать с пользой для себя.

Законы развития технологий и внедрения новых идей (да что уж там, законы развития Вселенной, фигли) на кривой кобыле не объедешь. Они объективны.
Вот разберись с этими законами, и не надо будет плакаться, ты будешь знать, почему так происходит. И иногда даже сможешь придумать, как эти законы использовать с пользой для себя.

Абсолютно верная фраза. Если камень падает вниз, то значт есть такой закон. Его лишь можно открыть и изучить. Если МС не принимает новый идеи, значит система развивается по определённому закону, который этому препятствует. Его лишь можно изучить.
Объехать его нельзя, он абсолютен.

А теперь ты будь добр перечитай мою исправленную фразу и найди там логическую ошибку.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Законы развития технологий и внедрения новых идей (да что уж там, законы развития Вселенной, фигли) на кривой кобыле не объедешь. Они объективны.
VE>Вот разберись с этими законами, и не надо будет плакаться, ты будешь знать, почему так происходит. И иногда даже сможешь придумать, как эти законы использовать с пользой для себя.

согласен

VE>Абсолютно верная фраза. Если камень падает вниз, то значт есть такой закон. Его лишь можно открыть и изучить.

согласен

VE>Если МС не принимает новый идеи, значит система развивается по определённому закону, который этому препятствует.

согласен

VE>Его лишь можно изучить.
VE>Объехать его нельзя, он абсолютен.

не согласен. Если под камень можно подложить пороховой заряд и он полетит туда куда нам надо, а не только вниз (причем в точном соответствии с законами), то наверно можно что-то подложить и под МС, чтоб она тоже поехала в нужном направлении не нарушая законов эволюции

VE>А теперь ты будь добр перечитай мою исправленную фразу и найди там логическую ошибку.

как-то так

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

VE>>Его лишь можно изучить.
VE>>Объехать его нельзя, он абсолютен.

OE>не согласен. Если под камень можно подложить пороховой заряд и он полетит туда куда нам надо, а не только вниз (причем в точном соответствии с законами), то наверно можно что-то подложить и под МС, чтоб она тоже поехала в нужном направлении не нарушая законов эволюции

Это не объезд, это использование. Законы этого мира в этом мире абсолютны. Их можно только изучать, и использовать.
Никогда физики не ставят под сомнение то, что происходит в мире, под сомнение ставят их понимание этого явления, их теории, их расчёты, их измерения, но не сам факт.

Так что сама фраза "законы эволюции были объеханы человеком" — это, мягко говоря, оксюморон.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

FR>>Это все равно, что сказать, что к примеру СТО которая обобщает классическую механику это совсем другая физика

IT>Терория антен изучает излучения в ближней, средней и дальней зонах, которые описываются тремя разными способами. Излучение одно, а физики разные. Прикольно, да? А ещё закон Ома, который мы все проходили в школе имеет отклонения на высоких частотах. Закон как бы один, да физика в разных условиях у него разная.

Закон Ома это частный случай, уравнения Максвелла уже будут работать на любых частотах, есть и более общая квантовая электродинамика. Так и биологическая эволюция тоже частный случай.

FR>>А что тогда это?

IT>Это искуственное ограждение локальной среды от общей и дальнейшее приспособление только к локальной среде. Теплица грубо говоря. Опять же, если это и можно назвать биологической революцией, то протекает она уже совсем по другим правилам, которым плевать на внешнюю среду обитания.

Земля в целом тоже замкнута и локальна, есть куча эндемичные видов, которые существуют только в локальных средах, так что никаких исключений, это вполне нормальное явление в биоэволюции. Примеров когда некторые организмы революционно меняют среду обитания тоже полно, самый крутой из них (человек отдыхает) это появление аэробных бактерий которые полность изменили не только биосферу, но и состав атмосферы (почти весь кислород их работа) и верхний слой земной коры, и уничтожив при этом больше 95% существующих тогда видов.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Только мамонтов не осталось. Человек их всех съел, вообще нарушил биологический баланс на планете и стал доминировать.

Аэробные бактерии гораздо круче человека

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Так что сама фраза "законы эволюции были объеханы человеком" — это, мягко говоря, оксюморон.

насчет терминологии эволюция/неэволюция, это вы с IT обсуждайте Я из твоих умозаключений увидел однозначно неправильный вывод:

>Если МС не принимает новый идеи, значит система развивается по определённому закону, который этому препятствует. Его лишь можно изучить.
>Объехать его нельзя, он абсолютен.

то что есть закон всемирного тяготения, не означает, что камни могут только падать вниз, есть и другие законы и камень может полететь вверх, если его хорошенько пнуть. Точно также то, что есть какой-то закон по которому МС тормозит на 3 года не означает что не существует других, по которым этот срок может быть уменьшен до 0,5 года. А уж назвать это "объехать" или "изучить, и использовать" — мне обсуждать неинтересно.