D>>Подход с деструкторами-очистителями в C++ очень сильно ограничен, и нормально покрывает только самые простые (и по-большей части чисто технические) случаи, типа каких-нибудь smart pointer'ов. Любая очистка требующая новых ресурсов/допускающая отказы, сразу же вызывает тот жуткий код, который Вы напишете в ответ на вопрос из 1-го абзаца

using(var r1 = new R1())
using(var r2 = new R2())
using(var r3 = new R3())
{
   // чего-то делаем
}

//  C++ 
func() 
{ 
   class_with_possible_ressource  cwpr; 
   dosomethingwith(cwpr); 
} 

//  Java 
func() 
{ 
  class_with_possible_ressource  cwpr = new class_with_possible_ressource; 
  if (cwpr->did_initialise_properly()) 
  { 
     try 
     { 
       dosomethingwith(cwpr); 
     } 
     finally 
     { 
        try 
        { 
           idisp = (IDisposable)cwpr; 
           idisp->Dispose(); 
        } 
        catch (...) 
        { 
        } 
     } 
  } 
}

So the Java func above is as easy to understand as the C++-one?? Come
on — you do not really mean that. Also you have a huge problem writing
generic code in Java .... those ugly and presumably costly runtime
checks have to be made all the time.
(с)peter koch

lock dec eax

S>lock dec eax
S>

int InterlockedDecrement (int *value)
{
    __asm
    {
        mov    ecx, DWORD ptr [value]
        mov    eax, -1
        lock xadd DWORD ptr [ecx],eax
        dec    eax
    }
}