Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

AVK>>Я не только про нее читал, а еще и писал под нее. И под WPF и Swing тоже. И под OWL, как плюсовую, так и паскалевую. Так что давай не будем обсуждать взаимную квалификацию. а то я вспомню про твои знания WPF и свинга.
VD>ОК. Тогда поведуй мне зачем нужны классы CView и CDocument если MFC не поддерживает MVC.
CView/CDocument — это MVC. Но оно работает на уровне ВСЕГО ПРИЛОЖЕНИЯ. На уровне отдельных контролов MVC нет в MFC.

Т.е. как мне в CDialog'е сделать список с моделью, которая берёт данные через HTTP с моего сервиса? На SWINGе я просто делаю реализацию ListModel и говорю контролу "someList.setModel(myModel)" всё.

В WPF примерно так же.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А вообще есть аналог WPF не для .NET? Еще бы сказал что нету LINQ для неуправляемых языков
Кстати, как раз прямой аналог WPF постепенно появляется: http://clutter-project.org/ Вот тут дема: http://moblin.org/repos/users/pippin/screencasts/2008-06-25.html

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>И где в Tk MVC?

В -textvariable

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Кстати, как раз прямой аналог WPF постепенно появляется: http://clutter-project.org/ Вот тут дема: http://moblin.org/repos/users/pippin/screencasts/2008-06-25.html

Object oriented design via GObject with a familiar GTK+ like API.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>Кстати, как раз прямой аналог WPF постепенно появляется: http://clutter-project.org/ Вот тут дема: http://moblin.org/repos/users/pippin/screencasts/2008-06-25.html
AVK>

Object oriented design via GObject with a familiar GTK+ like API.

GTK — он тоже немного MVC: http://library.gnome.org/devel/gtk/stable/TreeWidgetObjects.html Хотя до SWING'а, где даже у combo box'ов свои модели, не дотягивает.

Но оно движется в этом направлении, т.е. отделение представления, которым управляет фреймворк, и логики самого приложения.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>CView/CDocument — это MVC. Но оно работает на уровне ВСЕГО ПРИЛОЖЕНИЯ. На уровне отдельных контролов MVC нет в MFC.

Дык речь и шла как раз о том, что все библиотеки основаны на МВЦ. А контролы у МС почему-то всегда являются отертками над виндовыми.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>CView/CDocument — это MVC. Но оно работает на уровне ВСЕГО ПРИЛОЖЕНИЯ. На уровне отдельных контролов MVC нет в MFC.

VD>Дык речь и шла как раз о том, что все библиотеки основаны на МВЦ. А контролы у МС почему-то всегда являются отертками над виндовыми.

Тому есть причина. Называется Section 508 (http://www.section508.gov/) conformance.
Есть масса тулзов завязанная на IAccessible со товарищи. Стандартная имплементация HWND (архтектура windows) поддерживает 508 out of box.
Как и htmlayout кстати

В Swing и WPF с этим все несколько нетривиально выходит. Скажем сделать некий визуальный редактор или игрушку — можно.
Но если наличесвует вероятность работы с [бизнес] приложением людей с disabilities то вынь да положь 508ю секцию.
Иначе в Штатах можно например даже в суд попасть если карта не так ляжет.

Это одна из основных причин почему держатся за HWND. Еще есть такая например штука как интернациализация.
Там тоже "многа всякога".

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>В Swing и WPF с этим все несколько нетривиально выходит.
Кстати, в SWING очень неплохой accessibility API. Его нужно явно использовать, но оно всё весьма простое и понятное.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>В Swing и WPF с этим все несколько нетривиально выходит.
C>Кстати, в SWING очень неплохой accessibility API. Его нужно явно использовать, но оно всё весьма простое и понятное.

Если он не выходит наружу через IAccessible то цена ему грош в базарный день.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

C>>Кстати, в SWING очень неплохой accessibility API. Его нужно явно использовать, но оно всё весьма простое и понятное.
CS>Если он не выходит наружу через IAccessible то цена ему грош в базарный день.
Умеет через специальный мост: http://java.sun.com/javase/technologies/accessibility/accessbridge/index.jsp

На Юниксах и Маках оно тоже работает, через местные интерфейсы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

VD>>Что до библиотек, то их для .NET огромное множество. Больше (но не факт, что лучше) только для Java. Сравнивать их с Дельфевыми библиотеками просто смешно. Найди к примеру, аналог WPF для неуправляемого Дельфи.

А>А вообще есть аналог WPF не для .NET? Еще бы сказал что нету LINQ для неуправляемых языков

На Mac OS X есть Cocoa. Концептуально наиболее близкая по духу вещь, на мой взгляд. В некоторых местах даже лучше WPF, но в некоторых, разумеется, хуже.

Здравствуйте, drol, Вы писали:


D>На Mac OS X есть Cocoa. Концептуально наиболее близкая по духу вещь
Как он может быть ближе чем Flex, если у него вроде и языка разметки своего нет.

Здравствуйте, dotneter, Вы писали:

D>>На Mac OS X есть Cocoa. Концептуально наиболее близкая по духу вещь
D>Как он может быть ближе чем Flex, если у него вроде и языка разметки своего нет.

Дык XAML вовсе не "язык разметки", несмотря на своё название XAML это мощный и эффективный механизм сериализации объектов. И в Cocoa есть его концептуальный аналог — nib-файлы. То что их формат не XML-based/human readable, заточен под InterfaceBuilder, и несколько ограничен, с точки зрения базовой идеи всего лишь отличия реализации.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Можно оторвать модель контрола от представления в MFC?

Для системных виндовых — нельзя, а на свои никто ограничение не накладывает. Для кастомных контролов MFC огранизует лишь обмен сообщениями с системным окном, связь системного окна с объектом-представлением, так что свои контролы запросто могут быть лишь представлением некоторых данных. И вообще, задачу MFC народ недопонимает, в то время как эта задача указана в названии билиотеки классов.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

AVK>>Можно оторвать модель контрола от представления в MFC?

V>Для системных виндовых — нельзя, а на свои никто ограничение не накладывает.

Свои это уже не MFC.